Такожина Ириина Юрьевна

Судья Чуракова Н.А. Дело № 33-5072/2016

01 ноября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Савиных А.Н. о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию,

поступившее по апелляционной жалобе Савиных А.Н. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Савиных А.Н. в пользу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, понесенные в результате выплаты обеспечения по страхованию Баженову С.Л. , в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Савиных А.Н. о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию в размере <данные изъяты> руб. В обоснование истец указал, что согласно акту о несчастном случае на производстве от <дата> №, постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> по делу № (№), <дата> в 06 часов 00 минут на 92 км автодороги <адрес> со стороны г. Кирова в направлении г. В.Поляны Савиных А.Н. , управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил выезд прицепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение прицепа с автобусом «ПАЗ-423400», государственный регистрационный знак №. В рез...

...ультате произошедшего ДТП водитель автобуса «ПАЗ-423400» - Баженову С.Л. получил телесные повреждения. В момент причинения телесных повреждений Баженову С.Л. находился при исполнении должностных обязанностей. В соответствии с медицинским заключением № о характере полученных Баженову С.Л. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата>, указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжелых. Вина ответчика в нанесении телесных повреждений Баженову С.Л. установлена п. 10 акта о несчастном случае на производстве от <дата> №, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В связи с полученными повреждениями здоровья пострадавший Баженову С.Л. был временно нетрудоспособен на период с <дата> по <дата>, что подтверждается листками нетрудоспособности. Указанные листки нетрудоспособности были предъявлены пострадавшим Баженову С.Л. по месту своей работы в ОАО «КировПассажирАвтотранс» для оплаты за счет средств Фонда социального страхования РФ. За период временной нетрудоспособности пострадавшим Баженову С.Л. выплачено пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Указанная сумма согласно ст. 15 ГК РФ является ущербом ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования РФ. Предъявление регрессных требований к ответчику основано на ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред (ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования РФ), причиненный другим лицом (ответчиком), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

<дата> ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования РФ направило ответчику претензию №-Л от <дата> о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб. Претензия вручена ответчику <дата>. Ответ на данную претензию в адрес ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования РФ не поступал, требование о возмещении расходов не удовлетворено.

Истец просил суд взыскать Савиных А.Н. в пользу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, понесенные в результате выплаты обеспечения по страхованию Баженову С.Л. , в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Савиных А.Н. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что исходя из определения обязательного социального страхования, содержащегося в ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», Фонд социального страхования выполняет роль страховщика во взаимоотношениях со страхователем и застрахованными лицами. Согласно ст. 8 указанного Закона пособие по временной нетрудоспособности относится к одному из видов страхового обеспечения, которое, в свою очередь, является исполнением страховщиком своих обязательств перед застрахованными лицами при наступлении страхового случая посредством страховых выплат. Считает, что в данном случае утрата заработка должна быть выплачена страховой компанией - АО СГ «МСК», в которой у ответчика на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность. Кроме того, как подтвердил в суде первой инстанции представитель АО СГ «МСК», лимит ответственности Савиных А.Н. по договору ОСАГО не исчерпан.

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в возражениях полагает приведенные в жалобе доводы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что из буквального толкования положений Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что Фонд социального страхования РФ имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов по социальному обеспечению пострадавших. В соответствии с п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ПП РФ от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент лечения потерпевшего Баженову С.Л. , органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савиных А.Н. по доверенности Такожина И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Лобанова Я.О. отклонила доводы оппонента, поскольку считает их безосновательными, и просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Истец Савиных А.Н. , представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, а в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из положений статьи 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 вышеуказанного закона.

Согласно статьям 1 и 14 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, производится путем предоставления пострадавшему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, отказ в возмещении вреда не допускается.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 06 часов 00 минут на 92 км автодороги <адрес> со стороны г. Кирова в направлении г. В.Поляны Савиных А.Н. , управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, сцепленный с технически исправным прицепом государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил выезд прицепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение прицепа с автобусом «ПАЗ-423400», государственный регистрационный знак АВ 880 43. В результате произошедшего ДТП водитель автобуса «ПАЗ-423400» - Баженову С.Л. получил телесные повреждения.

В момент причинения телесных повреждений Баженову С.Л. находился при исполнении должностных обязанностей. В соответствии с медицинским заключением № о характере полученных Баженову С.Л. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата>, указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжелых. Вина ответчика в нанесении телесных повреждений Баженову С.Л. установлена п. 10 акта о несчастном случае на производстве от <дата> №, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по делу № (№).

В связи с полученными повреждениями здоровья пострадавший Баженову С.Л. был временно нетрудоспособен на период с <дата> по <дата>, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №, №. Указанные листки нетрудоспособности были предъявлены пострадавшим Баженову С.Л. по месту своей работы в ОАО «КировПассажирАвтотранс» для оплаты за счет средств Фонда социального страхования РФ. За период временной нетрудоспособности пострадавшему Баженову С.Л. выплачено пособие в сумме <данные изъяты> руб. Обоснованность и правильность расчетов размера пособия по временной нетрудоспособности, начисленного Баженову С.Л. в связи с несчастным случаем на производстве, проверена ГУ - Кировским РО Фонда социального страхования РФ, по результатам проведенной проверки страхователя ОАО «КировПассажирАвтотранс» составлена справка № от <дата>. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, начисленная Баженову С.Л. , была зачтена в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вследствие чего сумма страховых взносов, подлежащих перечислению на расчетный счет ГУ-Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ была уменьшена

ОАО «КировПассажирАвтотранс» на <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от <дата>.

Расходы, понесенные истцом на возмещение вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью застрахованного лица, полностью подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", исходил из наличия в данном случае оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных фондом социального страхования в связи с осуществлением страховой выплаты, в пользу лица, имеющего право на ее получение по факту наступления страхового случая с застрахованным лицом на производстве и при исполнении им трудовых обязанностей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и находит решение об удовлетворении исковых требований ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ законным ввиду того, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

В апелляционной жалобе Савиных А.Н. приводит доводы о том, что выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством и произведены в рамках деятельности учреждения, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Судебная коллегия полагает такие суждения Савиных А.Н. основанными на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п.2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что утрата заработка должна быть выплачена страховой компанией - АО СГ «МСК», в которой у ответчика на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент лечения потерпевшего, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Аналогичные ограничения установлены п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: