Тактаров Рабига Загидоавна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вьюсовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тактаровой Р.З. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости,

У с т а н о в и л:

Истец Тактарова Р.З. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной цены утраченного имущества, стоимости доли земельного участка и судебных расходов, указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также 2/25 доли земельного участка под многоквартирным домом. Распоряжением Администрации г. Астрахани от 14.11.2007 г. № 1143-р, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. После длительной переписки с Администрацией г. Астрахани, ей предложили вариант по переселению в квартиру жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на 12 этаже. От данного варианта истец отказалась. Предлагаемое жилое помещение по пер. <адрес> <адрес> не соответствует рыночной стоимости изымаемого имущества. Администрацией не предложена компенсация разницы рыночной стоимости предлагаемых жилых помещений и стоимости их помещений, в том числе с учетом стоимости земельного участка, а также иных затрат, связанных с переездом. Просила взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в ее пользу выкупную стоимость подлежащего изъятию имущества в размере 3 771 521, 05 руб., судебные издержки ...

...на оплату оценки в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в ее пользу выкупную стоимость подлежащего изъятию имущества в размере 3535754 руб., судебные издержки на оплату оценки в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец Тактарова Р.З., её представитель Киян Ю.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель администрации города Астрахани Васильева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФКУ администрации г. Астрахани при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что Тактарова Р.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также 2/25 доли земельного участка под многоквартирным домом.

Распоряжением Администрации г. Астрахани от 14.11.2007 г. № 1143-р, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По результатам рассмотрения решением городской межведомственной комиссии № 13 от 29.06.2007 многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в Кировском районе признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации г. Астрахани от 14.11.2007 № 1143-р «Об утверждении реестра заключений о признании домов аварийными и подлежащими сносу», собственникам жилого помещения данного дома направлены требования о сносе, сроком исполнения до 01.09.2013.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу по <адрес> литер «А» в Кировском районе, 09.09.2014 года принято постановление № 5679 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» жилых помещений (литера «А», «Б» многоквартирного дома по <адрес>».

В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости 10.07.2015 года были внесены сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу, 04.12.2015 года принято постановление администрации МО «Город Астрахань» № 8374 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А», «Б») по <адрес>», постановление № 5679 от 09.09.2014 года утратило силу.

Администрация г. Астрахани Тактаровой Р.З. предложила вариант по переселению в квартиру жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на 12 этаже и по <адрес>, <адрес>. От данных вариантов истец отказалась в связи с тем, что предлагаемые жилые помещения не соответствуют рыночной стоимости изымаемого имущества. Администрацией истцу не предложена компенсация разницы рыночной стоимости предлагаемых жилых помещений и стоимости ее помещения, в том числе с учетом стоимости земельного участка, а также иных затрат, связанных с переездом. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика.

В соответствии с п. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно экспертному заключению № ОД72/08-16 от 28 июля 2016 года, выполненному на основании определения суда экспертом-оценщиком Чудаковым А.В., рыночная стоимость квартиры в целом составляет 1605 286 руб., рыночная стоимость 2/25 доли земельного участка составляет 1878 659 руб., материальные затраты составляют 51800 руб., всего выкупная цена равна 3535745 руб. Данное заключение сторонами не оспорено. Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества и убытков в пользу Тактаровой Р.З. в размере 3535745 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98-100 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением оценки, в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тактаровой Р.З. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» в пользу Тактаровой Р.З. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, а также убытки в сумме 3535745 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2016 года.

Судья: