Пономарева Антонина Геннадьевна

Судья: Исакова Е.И. 33-3204/2018

Докладчик: Сучкова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой Е.В.

судей Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре: Байгунакове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области – Титовой Ю.С.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2018 года

по иску Пономаревой Антонины Геннадьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области о признании права на компенсацию

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева А.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области просила о признании права на компенсацию, расходов денежных средств на оплату ритуальных услуг, понесенных при похоронах участника Великой Отечественной войны Ш.Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., за счет средств федерального бюджета

Требования мотивированы тем, что Пономарева Антонина Геннадьевна является дочерью Ш.Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Её отец в 1950-1951 гг. участвовал в боевых операциях националистического подполья, имел статус ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серия Г №, справкой военного комиссариата, военным билетом.

В июле 2017 года истец обратилась в ГУ МВД РФ по Кемеровской области с заявлением о возмещении расходов по ритуальным услугам, понесенным при похоронах отца. Однако, в удовлетворении заявления отказано, документы возвращены в связи с расхождением написания в документах имени умершего, а именно: в военном билете указано имя отца с одной буквой «н», то есть «Ге...

...надий», когда правильно было бы указать «Геннадий». По всем другим документам, выданным органами записи актов гражданского состояния, а также иным документам, написание имени отца является правильным, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, удостоверением, трудовой книжкой.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Титова Ю.С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2018 года постановлено:

Требования Пономаревой Антонины Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Пономаревой Антониной Геннадьевной, право на компенсацию расходов денежных средств на оплату ритуальных услуг, понесенных при похоронах участника Великой Отечественной войны Ш.Г.Д. за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области – Титова Ю.С. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку считает, что факты принадлежности лицу воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному установлению не подлежат, кроме того суд не указал, на каком основании он вышел за пределы заявленных требований.

Считает, что суд не вправе рассматривать заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество и фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы решают другие органы. И только в случае отказа органов в устранении этих ошибок, гражданин имеет право обратиться в суд. Более того указывают, что факты принадлежности документа гражданину рассматриваются в особом порядке. Пономаревой А.Г. в судебном заседании не заявлялись требования об определении принадлежности военного билета на имя Ш.Г.Д..

На апелляционную жалобу, возражений не поступало.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области – Титова Ю.С., действующий на основании доверенности в заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить. В иске истцу отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. е. ст. 2 ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ к ветеранам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних - дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря. 1951 года. Лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года;

Согласно ст. 24 ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Судом установлено, что Ш.Г.Д. имел статус ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серия Г №, справкой военного комиссариата, военным билетом.

Пономарева А.Г. приходится дочерью Ш.Г.Д., что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Д. умер (свидетельство о смерти III-ЛО №.

В июле 2017 года Пономарева А.Г. обратилась в ГУ МВД РФ по Кемеровской области с заявлением о возмещении расходов по ритуальным услугам, понесенным при похоронах отца.

Письмом № от 09.08.2017 года пакет документов для получения компенсации возвращен в адрес заявителя в связи с расхождением написания в документах имени умершего, а именно: в военном билете указано имя с одной буквой «н», то есть «Генадий», когда правильно было бы указать «Геннадий».

Из представленных в материалы дела копии свидетельства о рождении Ш.Г.Д., свидетельства о браке, свидетельства о смерти, выданным органами записи актов гражданского состояния, а также иным документам удостоверения серия Г №, военного билета, копии трудовой книжки следует, что фамилия, имя и отчество, место рождения Ш.Г.Д. совпадают.

Удостоверение Г №, в котором имя указано «Геннадий» выдано на основании военного билета, в котором ошибочно указано имя «Генадий».

Разрешая заявленные требования, суд первой оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Пономаревой А.Г.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд вышел за пределы заявленных требований, а также ссылка на то, что рассмотренные судом требования должны быть рассмотрены в порядке особого производства, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Между тем, данный довод апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены решения в части признания за истцом права на ежемесячное получение страховых выплат.

Выбор способа защиты прав принадлежит истцу и суд не вправе определять его.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом ставился вопрос о признании за ней права на получение компенсации расходов денежных средств на оплату ритуальных услуг, понесенных при похоронах участника Великой Отечественной войны, суд правильно рассмотрел дело в порядке искового производства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, нельзя признать обоснованным. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального или процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе рассматривать заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество и фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы решают другие органы. И только в случае отказа органов в устранении этих ошибок, гражданин имеет право обратиться в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанное не может влиять на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку вопреки доводам жалобы предметом рассмотрения суда являлось именно наличие права истца на получение компенсации.

Поскольку истцом было предоставлено достаточное количество доказательств, бесспорно подтверждающих того, что Ш.Г.Д. участвовал в боевых операциях националистического подполья и имел статус ветерана Великой Отечественной войны, соответственно может быть похоронен за счет средств федерального бюджета, а у Понамаревой А.Г. имеется право на получение компенсации расходов за понесенные ритуальные услуги, на похороны отца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств того, безусловно подтверждавших, что Ш.Г.Д. не являлся ветераном Великой Отечественной войны.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Кемеровской области – Титовой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: А.В. Сорокин

И.А. Сучкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности. Требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, а также собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С принадлежащим истцу земельным участком граничит земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 По всей длине границы земельного участка ответчик возвел хозяйственные постройки – теплицу, летний душ, баню. Возведенные постройки препятствуют использованию истцом земельного участка. Постройки ответчика в некоторых местах достигают в высоту примерно четыре метра, вследствие чего затеняют земельный участок истца. Вода с крыши бани стекает на земельный участок истца, размачивая почвенный слой, из-за чего на нем образуется мох, не растут растения, сельскохозяйственные культуры. В зимнее время ответчик сбрасывает снег с крыш построек на земельный участок истца. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. полевая, 674; обязать ответчика прекратить нарушение санитарного законодательства, путем демонтажа канализационной трубы бани; обязать ответчика произвести установку водосточных желобов с отведением стока в дренажную канаву и в...

...ыводом за пределы земельного участка; обязать ответчика перенести хозяйственные постройки (летний душ, баню, теплицу) на расстояние не менее трех мет ров от границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражении. В настоящее время проведены работы по переносу бака для приема стоков из бани.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 является собственником части одноэтажного жилого дома с пристроем, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 32,6 кв.м., инв. №, лит. А., А1 по адресу: <адрес>, (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1362 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 674, (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, участок, № зарегистрировано за ФИО2

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, Горьковское муниципальное образование, <адрес>, №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о принятии мер по факту нарушения градостроительных ФИО3 и регламентов при строительстве объектов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета градостроительной деятельности и муниципального имущества департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района осуществлен выезд на территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Горьковское муниципальное образование, <адрес>, № (кадастровый №). В результате выезда установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом (разрешение на строительство выдано Администрацией Тюменского муниципального района), хозяйственно-бытовые строения. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, разрешенное использование земельного участка – под строительство частного дома.

Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление строительства <адрес> информирует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Горьковское МО, <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Техническим заключением эксперта № ООО «Стандарть» установлено, что расположение хозяйственных строений (баня, летний душ, теплица), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим Правилам землепользования и застройки Горьковского муниципального образования, утвержденным распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также правилам, действовавшим на момент возведения построек. Специальные ФИО3 и правила СанПин 42-128-4690-88 установленного канализационного слива бани не соблюдены. Расположение бака для приема стоков из бани находится недопустимо близко к границе смежного участка. Для устранения этого нарушения необходимо заглушить канализационную трубу, по которой стоки из бани попадают в выгребной бак, а сам бак заполнить грунтом, обеспечив невозможность его дальнейшего использования по назначению. Для отвода сточных вод из бани рекомендуется проложить новую канализационную трубу и выполнить новый выгреб на расстоянии не менее трех метров от границы участка, принадлежащего истцу, т.е. привести в соответствие с п. 5 СанПин 42-128-4690-88.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям п.2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение подготовлено на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчиком представлена справка строительного эксперта ООО «Стандартъ» ФИО7 от 08.2022 года согласно которой, владельцем участка ФИО2 в настоящее время выполнены работы по переносу бака для приема стоков из бани в сторону от смежного участка, принадлежащего истцу. ФИО3 СанПин 42-128-4690-88 в настоящее время соблюдены. Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных ФИО3 и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат каких-либо доказательств о том, что с крыши бани ответчика на участок истца падает вода и снег, что переувлажняет почву, также выстроенные ответчиком постройки затеняют земельный участок истца, что приводит к невозможности его использования.

При возможности устранения нарушений прав истца иным способом и наличии нарушений требований законодательства со стороны ответчика такой способ защиты нарушенного права как перенос, а фактически снос хозяйственных построек (баня, теплица, летний душ), не может считаться соразмерным и разумным, удовлетворение иска в такой ситуации приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом судом учтено, что ответчик в настоящее время осуществил перенос бака для приема стоков из бани в сторону от участка истца, таким образом, ФИО3 СанПин 42-128-4690-88 в настоящее время соблюдены.

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных ФИО3 действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.