Талаева Дилара Николаевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 10 апреля 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Монгуша С.В.,

подсудимой Талаевой Дилары Николаевны,

защитника - адвоката Жоровой О.С., представившей удостоверение № и ордер № Иркутской региональной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-135/2017 в отношении:

Талаевой Д. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, на воинском учете не состоящей, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимая Талаева Д.Н. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, Талаева Д.Н., не владея методикой изготовления и очистки спиртосодержащей жидкости, с использованием самогонного аппарата, изготовленного самостоятельно, произвела спиртосодержащую жидкость, а именно спиртной напиток домашнего изготовления (самогон), не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в количестве не менее 400 см3, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и в целях реализации и получения прибыли, незаконно хранила для дальнейшего сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, спиртосодержащую жидкость - спиртной напиток домашнего изготовления (самогон), не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее, ФИО5 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту...

Показать ещё

... своего жительства в р.<адрес>, заведомо зная, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам в данной области, и её сбытом может быть причинен вред жизни и здоровью потребителей, в нарушение требования ст. 3 п. 2, ст. 9, 15 Федерального закона « О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, сбыла участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» гражданину ФИО6 за денежную сумму в размере 50 рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью - спиртной напиток домашнего изготовления (самогон), не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в количестве 400 см3, представляющей опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

Подсудимая Талаева Д.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Талаевой Д.Н. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Талаева Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась Талаева Д.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимой Талаевой Д.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, Талаева Д.Н. не состоит и никогда не состояла на учёте у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствует справка от специалиста исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, ранее в отношении её психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны в судебном заседании не высказали сомнений в её психическом состоянии. Оценивая данные сведения в совокупности с характеризующими подсудимую материалами, суд приходит к выводу, что Талаева Д.Н. является лицом вменяемым, а потому, в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой Талаевой Д.Н. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется Талаева Д.Н. удовлетворительно.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

С учетом характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление Талаевой Д.Н. станет возможным с назначением наказания в виде штрафа, назначаемого с учетом имущественного положения осужденной.

Вместе с тем, учитывая многочисленный ряд смягчающих наказание обстоятельств, признание Талаевой Д.Н. своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, учитывая активное способствование расследованию преступления, её поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым штраф Талаевой Д.Н. назначить в минимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Талаеву Д.Н. следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Талаеву Д. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить; материалы ОРМ «проверочной закупка» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении Талаевой Д.Н. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Талаеву Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.

Свернуть