Талаева Екатерина Игоревна

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-11030/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Талаевой Екатерины Игоревны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 января 2015 года

по делу по иску Талаевой Екатерины Игоревны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании признать «Ветераном труда», присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Талаева Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, просила признать отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязать ответчика признать её «Ветераном труда», присвоить звание «Ветеран руда» и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование требований указала, что в период осуществления трудовой деятельности ею получены патенты на изобретение № 2277092 и № 2242976 за подписью руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Собрав необходимые документы, она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», но получила отказ. Считает отказ в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным, поскольку данные патен...

...ты на изобретение являются ведомственными знаками отличия в труде.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Закона N 5-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области", утвержденного Постановлением Правительства МО от 11.07.2006г № 655/26, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей настоящего постановления к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

Таким образом, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" и признании за ним права на соответствующие льготы имеет наличие необходимого пенсионного стажа и факт награждения гражданина, в том числе, ведомственным знаком отличия за продолжительный добросовестный труд.

Из материалов дела следует, что истицей в период трудовой деятельности получены патенты на изобретение № 2277092 и № 2242976 за подписью руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в связи с чем она обратилась к ответчику о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Решением Комиссии Министерства социальной защиты населения Московской области от 10.06.2014г. (протокол № 11) в присвоении звания «Ветеран труда» истице отказано, поскольку патенты на изобретение не относятся ни к государственным, ни к ведомственным наградам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся у истицы патенты на изобретение не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих юридически значимых для дела обстоятельствах и основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Для отнесения награды к ведомственной ее награждение должно производиться руководством федеральных органов исполнительной власти, судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Совета Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с Центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, либо другими лицами, но по поручению и от имени вышеуказанных государственных органов, если такой порядок предусмотрен соответствующим положением о награде.

Представленные истицей патенты на изобретения не входят в систему государственных наград и в число почетных званий Российской Федерации, поскольку они не включены в перечень почетных званий СССР, предусмотренный Общим положением об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года N 360-Х, не поименованы в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года N 442, в Указе Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 года N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации", в Указе Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", не указаны в Общероссийском классификаторе информации о населении ОК 018-95, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года N 412, следовательно, не могут быть приравнены к наградам ведомственными знаками отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 г. N 584, действующего в настоящее время, права на открытия, изобретения и рационализаторские предложения охраняются государством и удостоверяются: на открытия - дипломами, на изобретения - авторскими свидетельствами или патентами и на рационализаторские предложения - удостоверениями.

Согласно пункту 30 указанного положения Патент удостоверяет: признание предложения изобретением, приоритет изобретения, авторство на изобретение и исключительное право патентообладателя на изобретение.

Вместе с тем, в Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях не определено, что наличие патента на изобретение расценивается как ведомственный знак отличия в труде, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".

Патент на изобретение подтверждают лишь признание предложения изобретением, приоритет изобретения, авторство на изобретение, исключительное право государства на изобретение, а не являются актом признания особых трудовых заслуг.

Истица в жалобе ссылается на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) от 15 сентября 1997 года N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", согласно п. 14 которого "Авторские свидетельства об отдельном изобретении или открытии не учитываются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие основание для присвоения звания "Ветеран труда". Если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания".

Однако, данное письмо не является нормативно-правовым актом, фактически утратило силу в связи с изданием письма Минтруда РФ от 07 октября 1998 года N 5635-КС, которое также не действует в связи с тем, что не прошло юридическую экспертизу. Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 июня 2008 года N 3854-ЮВ письмо Минтруда РФ от 07 октября 1998 года N 5635-КС отозвано, а его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При таком положении оснований для признания незаконным решения Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» Министерства социальной защиты населения Московской области от 10.06.2014г. (протокол № 11) об отказе в присвоении Талаевой Е.И. звания "Ветеран труда", а также обязании ответчика признать её «Ветераном труда», присвоить звание «Ветеран руда» и выдать соответствующее удостоверение, не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талаевой Екатерины Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> Дело №2-257/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаевой Е. И. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании признать «Ветераном труда», присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Талаева Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании признать «Ветераном труда», присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование требований указано, что, в период осуществления трудовой деятельности истицей получены патенты на изобретение № и № 2242976, за подписью руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Собрав необходимые документы, она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», но получила отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик Министерство социальной защиты населения Московской области представителя не направил. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просит отказать. В отзыве, представленном ответчиком указано, что патенты на изобретение, пред...

...ставленные истицей не относятся ни к государственным, ни к ведомственным наградам, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ « О ветеранах».

В соответствии со ст. 1 Закона № 5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий ев территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, согласно которому звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истицей в период трудовой деятельности получены патенты на изобретение № и № 2242976, за подписью руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Представленные истцом патенты на изобретения не входят в систему государственных наград и в число почетных званий Российской Федерации, поскольку они не включены в перечень почетных званий СССР, предусмотренный Общим положением об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 360-Х, не поименованы в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации", в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", не указаны в Общероссийском классификаторе информации о населении ОК 018-95, утвержденном Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 412, следовательно, не могут быть приравнены к наградам, ведомственными знаками отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Доказательств того, что истица награждалась орденами и медалями, либо была удостоена почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо награждалась ведомственными знаками отличия в труде, суду не представлено.

При таком положении у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа ответчика в присвоении истице звания «Ветеран труда», а также для возложения на ответчика обязанности признать истицу «Ветеран труда», присвоить истице указанное звания и выдать соответствующее удостоверение, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Талаевой Е. И. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании признать Талаеву Е. И. «Ветераном труда», присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев

<данные изъяты> Дело № 2-849/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаевой Екатерине Игоревны к Администрации Солнечногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании закрепить земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Талаева Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района с требованиями: «…прирезать кусок земли с площадью 180 кв.м. к земельному участку № 289…площадью 600 кв.м…, признать право собственности на земельный участок №289 площадью 780 кв.м….. за тем же кадастровым номером, обязать Администрацию Солнечногорского муниципального района закрепить испрашиваемый земельный участок… в д.Редино…для индивидуального жилищного строительства».

Иск обоснован тем, что она /Талаева/ имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв.м. земельный участок поставлен на кадастровый учет. С фасада она огородила дополнительный массив площадью 180 кв.м., которым пользуется длительное время и который хочет оформить в собственность, но Администрация Солнечногорского муниципального района против этого возражает.

Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района в лице представителя иск не признала, указав, что со стороны истицы имел замозахват земель общего пользования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные ...

...доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28 января 2010 года, Талаева Е.И. является собственником земельного участка № 289 в д.Редино Солнечногорского района площадью 600 кв.м. для ИЖС. В ЕГРП произведена государственная регистрация права.

Земельный участок образован в 2005 году, предоставлен в аренду истице в 2008 году. На земельном участке истицей возведено строение площадью 17 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 50:09:0020204:134. сведения о местоположении границ земельного участка учтены в ГКН.

Из пояснений истицы, при обычном обозрении предоставленных ею ситуационных планов, фрагмента публичной кадастровой карты, следует, что она огородила дополнительно массив земли с фасада своего участка на площади 180 кв.м. при этом, с фасада участок истицы граничит с проездом, т.е. с землями общего пользования, которые в силу ст.85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

Со стороны истицы имеет место самовольное использование земельного массива в составе земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Чтобы приобрести право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, необходимо выполнить ряд обязательных условий. Требуется, чтобы лицо владело земельным участком, на который у него не было никаких прав, оформленных в установленном законодательством порядке. Такое владение земельным участком должно быть добросовестным. Это значит, что фактическое владение земельным участком не может быть основано на каких-либо незаконных действиях владельца.

Нельзя приобрести право частной собственности на основании приобретательной давности на земельный участок, который был незаконно самовольно занят фактическим владельцем.

Приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных выше условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом. Все иные земли являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Данные условия в отношении истицы не соблюдены.

Правовые основания для увеличения площади земельного участка истицы до желаемого размера за счет самовольно захваченной территории, не имеется. Решение об изменении вида разрешенного использования массива не принималось, в ГКН соответствующие изменения в отношении участка истицы не вносились, что при удовлетворении иска повлечет нарушение прав органов местного самоуправления в области земельных отношений и градостроительной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Талаевой Екатерины Игоревны к Администрации Солнечногорского муниципального района с требованиями: «…прирезать кусок земли с площадью 180 кв.м. к земельному участку № 289…площадью 600 кв.м…, признать право собственности на земельный участок №289 площадью 780 кв.м….. за тем же кадастровым номером, обязать Администрацию Солнечногорского муниципального района закрепить испрашиваемый земельный участок… в д.Редино…для индивидуального жилищного строительства», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 07 марта 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

<данные изъяты> Дело № 2-2578/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаевой Екатерины Игоревны к Штепа Павлу Васильевичу о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Талаева Е.И. обратилась в суд с иском к Штепа П.В. о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 09 января 2015 года ответчик на своем земельном участке спиливал многолетнее дерево. При падении, дерево разрушило и повредило постройки, расположенные на земельном участке истицы <адрес>, чем причинил ей /истице/ имущественный вред на сумму <данные изъяты>. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Штепа П.В. иск признал в части. Пояснил, что стоимость устранения повреждений построек не превышает <данные изъяты>. Эту сумму он выплатил истице, с которой для урегулирования конфликта 06 июля 2015 года было подписано «досудебное соглашение».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 января 2015 года Штепа П.В. спиливал многолетнее дерево, которое при падении на земельный участок <адрес>, повредило имущество ис...

...тца.

06 июля 2015 года стороны согласовали стоимость причиненного истице имущественного вреда и порядок его возмещения – выплатой денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. Денежные средства истицей от ответчика получены.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что размер убытков, понесенных истицей вследствие падения дерева, уничтожения и повреждения ее имущества, превышают в денежном выражении оговоренную сторонами сумму.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (передать вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку доказательств причинения убытков в объеме, превышающем уплаченную истице сумму в счет возмещения убытков, не представлено, требование о взыскании в счет возмещения убытков 130.000 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Талаевой Е.И. мотивировала действиями ответчика, разрушившего ее постройки, т.е. нарушением имущественных прав. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из искового заявления, жизни, либо здоровью истца вреда причинено не было.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца, нет.

Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, в связи с чем требование о их взыскании удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Талаевой Екатерины Игоревны к Штепа Павлу Васильевичу о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 13 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

21 мая 2020 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев заявление Талаевой Екатерины Игоревны об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти матери Гаджиевой Хадижат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Талаева Е.И. обратилась в Шамильский районный суд РД с заявлением об установлении факта принятия ею наследства открывшегося после смерти матери Гаджиевой Хадижат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес>.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса РФ -

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ заявитель не представил суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

А именно, заявителем не представлены суду доказательства подтверждающие обращение нотариусу <адрес> Бахарчиевой З.М. со всеми необходимыми документами, на основании которых нотариусом открывается наследственное дело, либо отказ нотариуса в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, для разрешения данного вопроса Вам сперва следует обратиться к нотариусу по месту открытия наследства Вашей покойной матери Гаджиевой Хадижат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Более того, согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление Талаевой Е.И. следует возвратить ей со всеми приложенными к нему материалами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1,2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Талаевой Екатерины Игоревны об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти матери Гаджиевой Хадижат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес>, со всеми приложенными к нему материалами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: