Талалайко Ирина Николаевна

Дело № 2-621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховеева Виктора Николаевича к Талалайко Евгению Ивановичу, третьи лица: Талалайко Ирина Николаевна, Шабанова Наталья Евгеньевна о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Суховеев В.Н. обратился в суд с иском к Талалайко Е.И. о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что в 1993 году ему была передана в собственность в порядке приватизации квартира в двухквартирном доме по <адрес>. В регистрационном удостоверении квартира указана как 1/2 доля в двухквартирном доме, тогда как помещение представляет собой отдельную квартиру. При упорядочивании адресного хозяйства Администрацией Мартыновского сельского поселения принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса: <адрес>. Право собственности на квартиру № 1 в этом же доме зарегистрировано за Талалайко Е.И., с которым соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. Просит выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей Суховееву В.Н. 1/2 доли в двухквартирном доме квартиру № 2 по адресу: <адрес>.

Истец Суховеев В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием Кочергиной Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Кочергина Ю.В., действующая на основании доверенности от 04.08.2016 подд...

...ержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Талалайко Е.И., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не имеет.

Определением от 12.09.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Талалайко И.Н. и Шабанова Н.Е., которые будучи уведомленными о судебном заседании, для рассмотрения дела не явились. В поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, возражений не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно справке Мартыновского филиала ГУПТИ РО Суховеев В.Н. является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения № 2223 от 10.01.1993, выданного Администрацией Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире № 2 по адресу: <адрес> Мирный <адрес>.

Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за Суховеевым В.Н. 09.03.2017 в установленном порядке на основании выписки из похозяйственной книги.

Таким образом, установлено, что ФИО8 является правообладателем 1/2 доли в <адрес>

Из технического паспорта следует, что <адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга.

Право собственности на квартиру № 1 в указанном доме зарегистрировано за Талалайко И.Н., Талалайко Е.И., Шабановой Н.Е. в равных долях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним на праве собственности 1/2 доли в двухквартирном доме.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховеева Виктора Николаевича к Талалайко Евгению Ивановичу, третьи лица: Талалайко Ирина Николаевна, Шабанова Наталья Евгеньевна о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей Суховееву Виктору Николаевичу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в двухквартирном доме по <адрес>, квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галимуллина Н.Ф.