Тальченков Павел Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Муравьевой И.О., с участием представителя истца Б.Ю.С., представителей ответчиков ВК.И.А., В.Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к К.К.Т, Т.П.В, К.О.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

В обосновании исковых требований истец указал, что осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку К.К.Т, расположенную по адресу: ...., д. Грановщина, .... ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует установленное на территории ответчика хоз. Постройки, в котором установлено майнинговое оборудование. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель.

Просили суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Т.П.В в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере ~~~, рублей ~~~ копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, с К.О.И. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, расхо...

Показать ещё

...ды по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, с К.К.Т задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.

В судебном заседании истец Б.Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просят взыскать задолженность за период с **/**/**** по **/**/****. Ответчики используют ресурс не в бытовых целях. На момент проверки на объекте стояла постройка, из которой последствии шел шум майнингового оборудования, после его пере подключили в блочный объект строительства из которого также исходил шум. Дом стоял на Снежной 2Б, от него запитаны Снежная 2А, 2. Все показания сняты с приборов учета, учет осуществляется исходя их показаний приборов учета. Для жителей существуют нормативы по которым производится оплата.

В судебном заседании представитель ответчика ВК.И.А., исковые требования не признал, пояснил что из отчетов не установлена дата, место измерения тепловизионной съемки. Необоснованно предоставлено в суд акт проверки, по которому требования указаны за период который предшествовал. Сравнительный анализ по Снежной 2а полностью отсутствует. Полагает, что документы представленные истцом не является относимым и допустимым доказательством. Доказательства недопустимые и должны быть исключены. Истец представил п.14 регламента, истец не доказал что потребитель является предпринимателем. Организации истца ведут неразрывную деятельность, они аффилированные. Сетевая компания не уведомила потребителя о снижении мощности, вводит потребителя в заблуждение. И выделяемая мощность является платной. Значит недостоверная информация от гарантирующего поставщика. Все акты составлены без третьих лиц, органов полиции, противоречит регламенту от **/**/**** п.14-4. По акт предусмотрено наличие потребителя или его представителя. Значит, истец сам нарушает свой регламент. Истец пояснил, что для сравнения применяет схожие дома, данный факт существенный, при строительстве объем потребления электроэнергии будет больше. Ответчик пояснил, что завышенный лимит из-за строительства. Истец не представил документов. Истец не приводит минимальные расчеты, тарификации, в многоквартирных домах, с учетом прописанных и проживающих. Минимальный объем истцом не выделен, что нарушает права ответчика. Истец незаконно обогатился, за счет электроэнергии в процессе строительства.

В судебном заседании представитель ответчика В.Я.А., исковые требования не признал, пояснил, что К.К.Т. не была собственником. Считает требования истца необоснованными, поскольку не приходила задолженность об оплате электроэнергии. Проживали по адресу: ...., после приобрели .... – это были пустые участки, без подключению к электроэнергии. После подключились к ...., на котором было Строение. На каждом участке свои лицевые счета. В 2021 году .... продана Т.П.В. .... принадлежит ФИО21, по договору аренды приобрел право пользования.

В судебное заседание третье лицо ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети, в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В судебное заседание не явились ответчики К.К.Т. К.О.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно с. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенное по адресу: ...., ...., .... ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, подсоединена мощность 60 кВт, в том числе и максимальная. Точка присоединения ПС 35/10кВ д. Грановщина, ПС № кВ ВЛ ~~~ кВ ...., ТП-1576, ВЛ 0,4 кВ, гр.1, оп.3, имеет трехфазное ответвление, ВРУ.

Из акта осмотра электроустановки следует, что на земельном участке расположено хозяйственная постройка, к которой подключен трех фазный ввод, также к хозяйственной постройке проходят два ввода дополнительно с других участков.

Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** № введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.

Акт целевой проверки № от **/**/**** установил, что по адресу: д. Грановщина, ...., нагрузка на ввод отсутствует, построек нет. Прибор учета СИП 4*6 принадлежащий к ...., присоединен к ....

**/**/**** проведена проверка по адресу: ...., по которому установлена майнинговая ферма, (присутствует характерный шум, показания соседей). По адресу: д. Грановщина, ....А, расположен земельный участок без построек, прибор учета СИП 2А4*25 присоединен к соседнему участку, д. Грановщина, ....

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету № № следует, что объем потребления энергии за сентябрь 2021 года – ~~~ кВ, за ноябрь 2021 года – ~~~ кВ, за декабрь 2021 года – ~~~ кВ, за январь 2022 года – ~~~ кВ, за февраль 2022 года – ~~~ кВ, за март 2022 года – ~~~ кВ.

На адрес ответчика было направлено претензия о задолженности по оплате потребленной энергии в размере ~~~ рублей по счету № за период с **/**/**** по **/**/****. Ответ от ответчика не поступил, задолженность за потребленную электроэнергию не погашен.

Из пояснения истца следует, что контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует установленное на территории Ответчика хоз.постройки,, в котором установлено майнинговое оборудование. Майнинговое оборудование установлено в хоз.постройке, расположенной по адресу: Снежная 2Б. Дополнительно два ввода со .... и 2 идут к вышеуказанной хоз.постройке. Ответчик использует энергоресурс в коммерческих целях, что подтверждается актами проверки. Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии следует, что потребление электроэнергии достаточно большой, для земельного участка без жилых помещений.

Согласно заключению инженера ОАО «ИЭСК» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., .... ....А было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта.

Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха -12 °С с помощью тепловизора Testo-875-l.

Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой №№. №

На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 8,7 °С (рамка) зафиксирована на поверхности объекта.

На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 8,7 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта.

На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 2,2 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта.

На термограмме № № видно, что максимальная температура равная 8,4 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта.

Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен в наружу через чердачное помещение (максимальная температура

8,4 °С). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют. В качестве доказательств суду представлены фотографии тепловизионной съемки.

Исходя из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени с 2016 года по 2022 года, следует, что с 2020 года объем потребления электроэнергии увеличился.

На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ВЭС от **/**/**** по адресу: ....А присоединен прибор учета РиМ №

По акту приема – передачи недвижимого имущества от **/**/**** В.Я.А. передано недвижимое имущество по договору аренды расположенное по адресу: ...., д. Грановщина, ....Б.

По адресу ....Б. присоединена мощность 15кВ, что подтверждаете актом № от **/**/**** о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Между К.Я.А. и истцом заключен договор энергоснабжения жилого дома № № расположенного по адресу: ...., ...., ....Б, энергоснабжение подключено для коммунальной цели.

Истцом проведен сравнительный анализ потребления электроэнергии по адресам расположенным рядом со спорным объектом, исходя из него, следует, что потребление по адресам: .... .... в три раза больше, нежели у расположенных рядом жилых домов.

Из пояснений специалиста следует, что в адрес филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС с 2020 года стали поступать телефонные жалобы на частые отключения электроэнергии от потребителей, проживающих по .... в ..... В жалобах потребителей упоминалось о майнинговой деятельности, осуществляемой по адресу: .... (подключение в т.ч. от .... слышен шум. На основании информации, указанной в жалобах, филиалом ОАО «ИЭСК» ВЭС в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено обращение о проверке электроустановки с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое).07.10.2021 года персоналом филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС осуществлена проверка электроустановки, в ходе которой выявлен непрерывный монотонный шум работы вентиляционного оборудования, исходящий из помещения, расположенного по адресу: ....Б, подключенного в том числе от земельного участка по адресу .... ..... Произведена съемка тепловизором, зафиксированы очаги тепла +16,4 градусов и -14,7 градусов, тепловизионная съемка проводилась в дневное время при температуре воздуха +7 градусов. Выявление данных факторов свидетельствует о наличии оборудования с высокой тепловой мощностью, которое может применяться для майнинга криптовалют. **/**/**** произведена тепловизионная съемка помещения по адресу ...., зафиксированы очаги тепла 8,7; 2,2; 8,4 градусов, при максимальной температуре наружного воздуха -12 градусов, выявлено наличие непрерывного, монотонного шума работы вентиляционного оборудования, визуально строение не является жилым (объект незавершенного строительства). Наличие данных факторов свидетельствует о наличии в помещении оборудования, которое может применяться для майнинга криптовалют.

Истцом предоставлено возражение на предварительное возражение на иск, в котором указано, что ознакомился с предварительным возражением и полагает, что доводы, изложенные в нем несостоятельные, необоснованные, голословные, ошибочные. Поскольку обстоятельства изложены в пояснениях от **/**/**** и в заявлении об уточнении требований от **/**/****. Ответчик считает, что ссылка заявителя об установлении майнингового оборудования не подтверждена документально, истец опровергает эту позицию, так как спор о нарушении тарифного статуса, о применении тарифа «Прочие потребители», ввиду использования энергоресурса не в коммунально-бытовых целях, и данное обстоятельство подтверждается: актами проверок, жалобами жильцов, динамикой потребления электроэнергии, сравнительным анализом расхода электрической энергии, тепловизионной съемкой, фото-видеосъемка.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом в отчетах теплофизионной съемки не указано место их проведения. Отсутствуют данные внешних температур при его ведении данных работ. Все эти данные приводят к невозможности соотнести указанные документы с реальными обстоятельствами дела и с иском в частности. Акт целевой проверки от **/**/****, составленный в рамках и на основании п. 14.4. Регламента от **/**/**** утвержденного ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку по Акту предусмотрено наличие потребителя или его представителя, однако такой отсутствует, соответственно данный акт составлен в нарушение указанного Регламента. Полностью опровергающим документ истца в виде сравнительного анализа является выписка из реестра прав на объект гр. П.А.В. согласно которой указано количество этажей - 1, когда в анализе указано - 2. На основании изложенного полагает, что данные документы не обладают признаками объективности достоверности, а значит, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Между истцом и ответчиком К.О.И., заключен договор электроснабжения №№ по адресу: ...., .... .... ....А.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели. Ч.И.Д., который является специалистом. В ходе допроса свидетель пояснил, что на проверку выезжали по адресу: ...., на основании жалоб соседей на имеющийся по данным адресам шум. Проверка осуществлена визуально. На .... строений нет, на смежном участке было строение, не похожее на жилое помещение. Специалистом проведена теплофизионная съемка. В акте осмотра зафиксирован шум майнингого оборудования и выявлены повышенная температура. Жители жаловались на шум исходящий из ...., частое отключение трансформатора из-за перенапряжения в сетях.

Свидетель А.Е.В., пояснил, что в 2020 году поступала жалоба от жителей по ...., что есть шум в начале улице. Предположительно майнингового оборудования, .... – это три участка. На .... был бывший магазин, закрыт, подключен с прибором учета, .... – не было строений, участок пустой, 2б – хозпостройка, нежилая, забор отсутствовал, с этой постройки зафиксировали шум. На данный сарай подключено три ввода – принадлежащих один - 2б, 2 ввода – 2а. Произведена фото-видео фиксация, акт целевой проверки, были неоднократные выезды, с Т. приезжали по согласованием с потребителем. Нас встретил К, пустил на территорию, но в помещение нет, не было ключей. Нагрузка отсутствовала, было хищение оборудования, К сказал, над дверью постройки было слуховое окно, и залезли воры и вынесли все оборудование. При составлении акта К Я. от подписи отказался. В последующие проверки **/**/**** сотрудники И.Г.В. и Т.А.В. зафиксировали на участке .... – строение, визуально нежилое, с проемом под окно, незастекленным, из строения был шум, есть акт целевой проверки. Проводили анализ по трем электроустановкам – было повышенное потребление, потребитель показания подавал, по Снежной 2а сравнивали с ....Б, сравнивали с таким же по площади. По .... с февраля по апрель потребление превышает в 9 раз потребление жилого дома, с установленным электроотоплением, и проживающей семьей. Сравнили с домом .... .... – жилой дом, деревянный, 100 м2, анализ показал, что потребление с февраля по апрель по Снежной 2а превышение потребления в пять раз.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты целевых проверок, свидетельствуют об использовании электроэнергии не для бытовых нужд.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив объем потребленной в спорный период электрической энергии, принимая во внимание вид объекта недвижимости (жилой дом), отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что ответчик использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени надлежаще не исполнил, доказательств иного суду не представил, а, равно, как и не оспорил сумму задолженности, контррасчет не представил.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в указанном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П.В, ~~~ .... **/**/****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.

Взыскать с К.О.И., ~~~ по .... **/**/****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН №, ОГРН №, **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.

Взыскать с К.О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда будет изготовлено **/**/****.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-3149/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003316-70) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Кочевой К.Т., Тальченкову П.А., Кочевой О.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Тальченкова П.А. Яковлева А.М.,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Кочевой О.И. Вайнер-Кротова И.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года,

установила:

в обосновании изменённых исковых требований указано, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку, расположенную по адресу: <адрес изъят>, д<адрес изъят> Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде майнинга, о чем свидетельствует имеющаяся на территории ответчика постройка, в которой установлено майнинговое оборудование. Данное помещение является недостроенным, проживание в нем невозможно, в связи с чем, невозможно потребление энергоресурса в коммунально-бытовых целях. В спорный период истцом произведена проверка, составлен акт, из которого следует, что из строения доносится шум майнингового оборудования, составлена схема подключения, анализ расхода электроэнерги...

Показать ещё

...и.

Дата изъята составлен акт проверки, из которого следует, что по вышеуказанному адресу расположено визуально нежилое помещение, через данную электроустановку подключено соседнее здание, из которого доносится шум майнингового оборудования, а также выявлен факт безучетного потребления в виде отсутствия пломбы электроснабжающей организации. Составлена тепловизионная съемка, из которой следует, что температура выхода тепла из помещения составляет +8,7 градусов и + 8,4 градусов, что превышает температуру наружного воздуха -12 градусов. Ответчик не уведомил истца о потреблении электрической энергии не в коммунально-бытовых нуждах.

Тальченкову П.А. за потребленную эклектическую энергию истцом предъявлен для оплаты счет на сумму 499 970,10 руб., в период с Дата изъята по Дата изъята произведена частичная оплата, остаток долга составил 396 099,02 руб. Кочевой О.И. за потребленную электрическую энергию истцом предъявлен счет для оплаты, произведена частичная оплата, остаток долга составил 95 929,10 руб. Расчеты произведены на основании показаний прибора учета.

Истец просил взыскать с Тальченкова П.А. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 396 099, руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7190 руб. 99 коп., с Кочевой О.И. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 95 929 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб. 68 коп., с Кочевой К.Т. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 5 руб.

Решением от 5 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Тальченкова П.А. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 396 099 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190 руб. 99 коп. Взыскана с Кочевой О.И. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 95 929 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 руб. 68 коп. Взыскана с Кочевой О.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 539 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Тальченкова П.А. Яковлев А.М. просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным. В обоснование жалобы указывает, что Тальченков П.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности в полной мере защитить свои права, законные интересы в рамках судебного заседания. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании. В решении суда не исследованы и не рассмотрены доказательства надлежащего извещения. В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ Тальченков П.А. не получал судебные извещения по месту фактического проживания <адрес изъят> <адрес изъят>, также по месту работы. Иск с приложенными к нему документами не получал, не знал о рассмотрении данного дела. Судом нарушены нормы процессуального права, Тальченков П.А. был лишен возможности участия в судебных заседаниях с правом подачи возражений на исковые требования. Суд допустил нарушение норм материального права, согласился с односторонним изменением существенного условия договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком, такое изменение недопустимо. Считает бесспорным факт заключения договора энергоснабжения с гражданином для бытового потребления на неопределенный срок. Действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения, ссылается на ст.ст. 539, 540,546, 426, ч.1 ст. 424, ст.310, ч.ч.1,2 ст.450, ч. 1 ст.452 ГК РФ, ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ от 26.01.1996№15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», абз. 2 п. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 28,32, 40,41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п.18 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», п.3 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Указывает, что Тальченков П.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята гг. Обязательства по оплате электроэнергии исходя из тарифа для категории «население» им исполнены, что установлено судом, истцом не оспаривалось. Считает, что договор энергоснабжения прекратил свое действие с Дата изъята . Понуждение к заключению договора энергоснабжения на условиях по оплате электроэнергии по тарифу «прочие потребители» противоречит принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии. Попытка изменения истцом недействующего договора нелогична. Истец должен был обратиться в суд с требованием об изменении условий договора энергоснабжения, после удовлетворения требований истца, вступления решения в законную силу данные изменения можно было бы применять к отношениям сторон договора. Истец неправомерно изменил условия расторгнутого договора энергоснабжения и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчиков. В период нахождения земельного участка в собственности Тальченкова П.А., действий со стороны истца по выявлению оборудования для майнинга не проводилось, доказательств о ведении им какой-либо предпринимательской деятельности истцом не представлено. Оснований для расчета потребления по первой ценовой категории не имеется. Не основаны на нормах действующего законодательства выводы суда о том, что в связи с большим потреблением электроэнергии потребление не может быть признано коммунально-бытовым. Суд неверно пришел к выводу о несостоятельности доводов о том, что энергопринимающим устройством владеет физическое лицо, прибыли из владения не извлекает, потребление не превышает объемов для бытового потребления. Полагает, что объем потребляемой электроэнергии не связан с целью потребления электроэнергии, закон не устанавливает пределов объема потребления для определенных нужд, указывает на возможность потребления согласованного объема электроэнергии вне зависимости от целей потребления. Не существует взаимосвязи между объемом потребляемой электроэнергии и цели потребления, предоставление доказательств иного объема потребления электроэнергии не представляется разумным и необходимым. В соответствии с законодательством объем потребляемой электроэнергии не взаимосвязан с фактическим отнесением потребителя к тарифной группе. Договором электроэнергии изначально согласовано количество потребляемой электроэнергии, установлены соответствующие приборы приёма установленного количества электроэнергии. Тальченков П.А. как гражданин, выступающий потребителем по договору электроснабжения, использовал электроэнергию для бытового потребления в необходимом ему количестве. Доводы суда о взаимосвязи объема потребления и соответствия его определённой тарифной группе, безосновательные, противоречащие ст. 541 ГК РФ. Действующее законодательство не ставит установление тарифа для потребителя физического лица в зависимость от цели потребления электроэнергии, не ограничивает количество электроэнергии потребителем физическим лицом в пределах выделенной ему мощности. Обязательства по оплате электроэнергии исходя из тарифа для категории «население» Тальченковым П.А. исполнены. Истец при заключении договора должен был учитывать, что применимость тарифа определяется в зависимости от того, к какой категории относится лицо, потребляющее электроэнергию. Понуждение к заключению договора энергоснабжения по тарифу «прочие потребители» противоречит принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии. Требования истца являются упущенной выгодой, возмещению не подлежат. Истец, предъявляя требования по перерасчету задолженности по тарифу «прочие потребители», признает, что это неполученный доход в случае, если бы договор был изначально заключен на условиях данного тарифа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Кочевой О.И. Вайнер-Кротов И.А. просит решение суда отменить. Ответчик не может согласиться с решением суда, полагает, что оно необоснованно, противоречит письменным доказательствам, подлежит отмене. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик сообщал о том, что в материалы дела представлены документы, являющиеся не относимыми и недопустимым доказательствами, но суд принял сторону истца, оценил материалы дела в пользу истца. Суд показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 оправдал все неустранимые недочеты в материалах дела, принял сторону истца, сослался на принцип состязательности. Сторона ответчика в ходе судебного процесса неоднократно указывала на нарушения закона при составлении актов, невозможность оценки недопустимых доказательств, принятие данных не проверенных технических средств. Суд указал о том, что решение о проведении проверок принято на основании письменных обращений граждан, но по предложению суда истец так и не представил данные по обращениям, внутренние переписки, сообщения, распоряжения руководства. Суд в очередной раз принял сторону истца, основанную на показаниях свидетелей и данных, указанных представителем истца. Судом не принят во внимание факт объективной аффилированности истца с Иркутской электросетевой компанией. Данное обстоятельство подтверждено регламентом взаимодействия ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт». Представитель истца не отрицал факт взаимодействия с третьим лицом, указывал на финансовые связи. Осуществляя платное выделение мощностей ответчику в объеме 60 кВт/ч ОАО «Иркутская электросетевая компания» ввела в заблуждение потребителя по возможности осуществления потребления в данном объеме. Ответчик указывал, что он является потребителем в силу закона «О защите прав потребителей», является слабой стороной по договору и иску. Указывал на невозможность изменения тарифа в одностороннем порядке, но судом данные доводы не приняты. Ответчик ссылался на потребление большого потребления электроэнергии в связи со строительством дома, работой строительной техники и машин, потребляющих большую мощность, проведение сварочных работ, строительство фундамента, его сушка, иное. Данные доводы не приняты судом, в обоснование в очередной раз заложены свидетельские показания. Ссылается на дело Арбитражного суда Иркутской области №А19-24871/2021, указывает, что апелляционная инстанция по указанному делу при отмене решения суда, ссылаясь на ст.ст. 424,426 ГК РФ, закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ № 1178, указывает, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не вправе изменять тарифы, установленные договором. Кассационная инстанция поддержала определение суда апелляционной инстанции, указав, что представленный в материалы дела акт не является доказательством осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, использования электроэнергии не на коммунально-бытовые цели, так как составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя кооператива, собственников гаражных боксов. Полагает, что в целях единообразия правоприменительной практики суд не вправе принимать недопустимые доказательства. Ответчик ссылался на эти обстоятельства, но они не были приняты судом. Считает, что при рассмотрении дела суд должен был установить законную возможность изменения тарифа для частного потребителя, достоверное установление факта потребления электроэнергии не для бытовых нужд, что не было сделано судом, решение незаконное и необоснованное. К дополнениям к апелляционной жалобы приложены судебные акты по делу №А19-24871/2021.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ней представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Отчесова Н.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Рожкина О.В., представитель Кочевой О.И. Вайнер-Кротов И.А., представители Тальченкова П.А. Яковлев А.М. и Мартиросян Ш.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Кочевой О.И. Вайнер-Кротова И.А., представителей Тальченкова П.А. Яковлева А.М. и Мартиросян Ш.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, просивших об отмене решения суда, об отказе в удовлетворении иска, представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Рожкиной О.В., просившей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

11.04.2022 судебная коллегия в соответствии с требованиями пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категорий потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята Номер изъят введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.

Регламентом взаимодействия ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт» установлен порядок реализации полномочий, обязанностей и прав ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Иркутская электросетевая компания», филиалов ОАО «ИЭСК» при исполнении обязанностей по договорам.

В соответствии с разделом 14 Регламента Сетевая организация, в том числе, имеет право проводить проверки по соответствию тарифного статуса потребителя электрической энергии и составлять акт целевой проверки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят принадлежал Кочевой К.Т. с Дата изъята по Дата изъята , Тальченкову П.А. с Дата изъята по Дата изъята , Кочевой О.И. с Дата изъята по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно приложенного в материалы дела обращения, направленного посредством электронной почты, в ИЭСБК поступило обращение жителей д. <адрес изъят> <адрес изъят> с просьбой принять меры, поскольку в начале улицы построен сарай из досок, номер участка 2, установлены майнер фермы, постоянно остаются без света, стоит сильный шум майнеров, особенно ночами.

Из письма филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети от Дата изъята Номер изъят.Номер изъят следует, что персоналом филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети Дата изъята в ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: д. <адрес изъят> <адрес изъят>Б расположена хоз.постройка, электроснабжение которой выполнено тремя вводами марки СИП. По информации филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети технологическое присоединение по адресу: д. <адрес изъят>Б, кадастровый Номер изъят, не осуществлялось. Просят направить документы, на основании которых заключены лицевые счета (данные изъяты), а также направить инспектора по адресу: д. <адрес изъят> <адрес изъят>Б для составления акта о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (90 МПР) и снятия показаний приборов учета Номер изъят Номер изъят и Номер изъят Номер изъят. Электроустановки по адресам: д. <адрес изъят> <адрес изъят> (лицевой счет №Номер изъят д<адрес изъят>, <адрес изъят>А3 (лицевой счет №Номер изъят д. <адрес изъят>А2 (лицевой счет Номер изъят), д<адрес изъят> <адрес изъят>А1 (лицевой счет №Номер изъят), отсутствуют.

Из акта целевой проверки Номер изъят от Дата изъята следует, что проведена проверка тарифного статуса по адресу: <адрес изъят>, тип прибора учета СКАТ Номер изъят установлен в здании, показания 109699,70. По результатам проверки установлено: по данному адресу расположено визуально нежилое помещение. Через данную электроустановку подключено соседнее здание, откуда доносится характерный шум предположительно майнингового оборудования, также в данном здании имеются 2 ввода (<адрес изъят> На ПУ отсутствует пломба электроснабжающей организации.

Дата изъята составлен акт целевой проверки, из которого следует, что по адресу: <адрес изъят>, 2А, 2Б проведены замеры нагрузок. По данному адресу имеются хоз.постройки, пустой участок, счетчик Номер изъят (заводской Номер изъят), РиМ 129.03 (заводской Номер изъят), Номер изъят (заводской Номер изъят), нагрузка по <адрес изъят> (допустимо 15 кВт - 22А) <адрес изъят> (допустимо 60 кВт - 91А), <адрес изъят> (допустимо 15 кВт. - 20А).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята , подсоединена мощность 60 кВт, в том числе и максимальная. Точка присоединения ПС 35/10кВ <адрес изъят>, (данные изъяты) кВ ВЛ 10 кВ д. <адрес изъят>, ТП-1576, ВЛ 0,4 кВ, гр.1, оп.3, имеет трехфазное ответвление, ВРУ, объекты электроэнергетики (электропринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>А.

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Номер изъят-ВЭС от Дата изъята следует, что по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>А, потребитель Кочева К.Т., введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 129.03, заводской Номер изъят, Номер изъят, разрядность (до запятой) 6, разрядность (после запятой) 2, дата поверки Дата изъята , дата следующей поверки Дата изъята , показания эклектической энергии 000108,87.

Из акта целевой проверки от Дата изъята следует, что по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>А, кадастровый Номер изъят расположен земельный участок без каких-либо строений, на момент осмотра Номер изъят присоединен к соседнему участку, д. <адрес изъят>, <адрес изъят>Б.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от Дата изъята , потребитель Кочева К.Т., электроустановка расположена по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>А, заводской Номер изъят, показания 112920,1, № пломб Номер изъят, демонтированные трансформаторы тока: сведения о пломбировке: № Номер изъят, магнитный индикатор Номер изъят.

Из письма филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети от Дата изъята Номер изъят следует, что ведутся мероприятия по вводу ограничения электроэнергии в отношении электроустановок по адресам: <адрес изъят> <адрес изъят> и 2А.

Дата изъята в адрес Кочевой К.Т. направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: д<адрес изъят> <адрес изъят>А.

Из акта осмотра электроустановки от Дата изъята следует, что по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>А расположена хозяйственная постройка, потребитель Кочева К.Т., № договора/лицевого счета Номер изъят максимальная мощность электроустановки 60. Хозяйственная постройка подключена через данный ввод, нежилое помещение. Потребитель не обеспечил доступ в данную хоз. постройку, сослался на отсутствие ключей. Хозяйственная постройка подключена трехфазным вводом, также к хозяйственной постройке проходят два ввода дополнительно с других участков. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту целевой проверки Номер изъят от Дата изъята проведена проверка электроустановки по адресу: д<адрес изъят>. В результате обследования установлено следующее: фактически два участка. Бывший магазин «Деревенька» и здание за ним перед домом Номер изъят. Всего 2 участка подключены 3 вводами: 1 ввод 4*16 в бывшем магазине «Деревенька». Через него подключено второе здание. Второе здание подключено 4*16+4*25. Здание Номер изъят производит шум. Возможно в нем находится майнинговое оборудование. Произведена фотофиксация.

Согласно акту целевой проверки Номер изъят от Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, дата и № договора Номер изъят, электросчетчик РиМ 129.03, показания на Дата изъята – 245997, шум отсутствует. Ключей от хоз. постройки нет. Нагрузка на вводах отсутствует. Со слов представителя потребителя часть майнингового оборудования украли, часть он вывез. Также выявлено, что на территории участка согласно кадастровой карте построек нет. СИП 4к16, принадлежащий 2А к соседнему участку <адрес изъят>, где предположительно было установлено майнинговое оборудование. Фото и видеофиксацию провести не разрешил, агрессивно настроен.

Из акта целевой проверки от Дата изъята следует, что по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> расположен одноэтажный дом из газобетона, подключен от опоры 3-фазный вводом, на опоре РиМ 129,03. Спуск ведет на 2 дополнительные опоры вниз вдоль опоры к земле. На крыше проем для окна, не застеклен. Отчетливо слышен шум, характерный для майнингового оборудования, дом под сигнализацией. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от Дата изъята ФИО13, арендатор, передан безвозмездно во временное владение и пользование земельный участок площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> что также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением Номер изъят к договору аренды от Дата изъята .

Дата изъята между ФИО12 и истцом заключен договор энергоснабжения жилого дома № Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>Б, энергоснабжение подключено для коммунальной цели.

Согласно акту целевой проверки Номер изъят от Дата изъята <адрес изъят>, дата и № договора Номер изъят электросчетчик Номер изъят, на участке расположена хоз.постройка, установлено, что по данному адресу установлена майнинговая ферма (присутствует характерный шум, показания соседей). Произведена фото и видеофиксация. Нагрузка Номер изъят (60 кВт).

Из акта Номер изъят от Дата изъята о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек следует, что потребителем электроэнергии по адресу: д. <адрес изъят>Б является ФИО13, № договора Номер изъят, количество проживающих – 3, количество комнат в помещении – 2, площадь помещения 82,3 кв.м.

Согласно заключению инженера ОАО «ИЭСК» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>А было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха -12 °С с помощью тепловизора Testo-875-l. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой №Номер изъят. На термограмме № Номер изъят видно, что максимальная температура равная 8,7 °С (рамка) зафиксирована на поверхности объекта. На термограмме № Номер изъят видно, что максимальная температура равная 8,7 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. На термограмме № Номер изъят видно, что максимальная температура равная 2,2 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. На термограмме № IRНомер изъят видно, что максимальная температура равная 8,4 °С (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через чердачное помещение (максимальная температура 8,4 °С). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют. В качестве доказательств суду представлены фотографии тепловизионной съемки.

Из письменных пояснений инженера по расчетам и режимам СТЭ следует, что в адрес филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС с 2020 года стали поступать телефонные жалобы на частые отключения электроэнергии от потребителей, проживающих по <адрес изъят> в д. <адрес изъят>. В жалобах потребителей упоминалось о майнинговой деятельности, осуществляемой по адресу: <адрес изъят> (подключение в т.ч. от <адрес изъят> слышен шум. На основании информации, указанной в жалобах, филиалом ОАО «ИЭСК» ВЭС в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено обращение о проверке электроустановки с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое).

Согласно акту приема-передачи показаний приборов учета электроэнергии (АСКУЭ) по лицевому счету №Номер изъят номер ПУ 794718, адрес: д. <адрес изъят>, на дату Дата изъята показания составили 307513, на дату Дата изъята – 339924, на дату Дата изъята – 366657, на дату Дата изъята – 392751.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период. Потребление по адресам: <адрес изъят>, д. <адрес изъят> <адрес изъят> раза больше, нежели у расположенных рядом жилых домов.

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету №Номер изъят (Тальченков П.А.) следует, что объем потребления энергии за сентябрь 2021 года – 13981 кВт, октябрь 2021 года – произведен расчет по среднемесячному, за ноябрь 2021 года – 40000 кВт, за декабрь 2021 года – 7513 кВт, за январь 2022 года – 32411 кВт, за февраль 2022 года – 19095 кВт.

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету №Номер изъят (Кочева О.И.) следует, что объем потребления энергии за февраль 2022 года – 7638 кВт, за январь 2022 года 26094 кВт.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета Номер изъят от Дата изъята на имя Тальченкова П.А. на сумму 499970,10 руб., Номер изъят от Дата изъята на имя Кочевой О.И. на сумму 146852,10 руб.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил Номер изъят.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что расчеты по лицевым счетам производятся с момента подключения объекта: по <адрес изъят>А - с Дата изъята ; <адрес изъят> - с Дата изъята , <адрес изъят> Б - с Дата изъята , соответственно, с указанных дат договор электроснабжения считается заключенным.

В судебном заседании были допрошены ФИО14, ФИО15, показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, ФИО14 суду пояснил, что на проверку по адресам: д. <адрес изъят> выезжали на основании жалоб соседей на имеющийся по данным адресам шум. Проверка осуществлена визуально. На <адрес изъят> строений нет, на смежном участке было строение, непохожее на жилое помещение. Специалистом проведена тепловизионная съемка. В акте осмотра зафиксирован шум майнингового оборудования и выявлена повышенная температура. Жители жаловались на шум, исходящий со <адрес изъят>, частое отключение трансформатора из-за перенапряжения в сети.

Допрошенный ФИО15 пояснил, что в 2020 году поступила жалоба от жителей по <адрес изъят>, что есть шум в начале улице предположительно от майнингового оборудования. <адрес изъят> расположен бывший магазин, он закрыт, подключен с прибором учета, <адрес изъят>строений нет, участок пустой, <адрес изъят> хозпостройка, нежилая, забор отсутствовал, с этой постройки зафиксировали шум. На данный сарай подключено три ввода – принадлежащих один – <адрес изъят> ввода – <адрес изъят> фото и видеофиксация, составлен акт целевой проверки, были неоднократные выезды, с Томиловым приезжали по согласованию с потребителем. Встретил Кочев, пустил на территорию, но в помещение доступ не дал, сославшись на отсутствие ключей. Нагрузка отсутствовала, также сообщил, что было хищение оборудования, что над дверью постройки было слуховое окно, в которое залезли воры и вынесли все оборудование. При составлении акта Кочев Ян от подписи отказался. В последующие проверки Дата изъята сотрудники ФИО16 и ФИО17 зафиксировали на участке <адрес изъят> – строение, визуально нежилое, с проемом под окно, незастекленным, из строения был шум, есть акт целевой проверки. Проводили анализ по трем электроустановкам – установлено повышенное потребление, потребитель показания подавал, по <адрес изъят> сравнивали с <адрес изъят>Б, сравнивали с такой же площадью. По <адрес изъят> с февраля по апрель потребление превышает в 9 раз потребление жилого дома, с установленным электроотоплением и проживающей семьей. Сравнили с домом по адресу: д. <адрес изъят> жилой дом, деревянный, 100 м2, анализ показал, что имеется превышение потребления с февраля по апрель по <адрес изъят> в пять раз.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта небытового потребления электроэнергии.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету №Номер изъят задолженность по тарифу «прочие» составила 396099,02 руб., в том числе: за сентябрь 2021 года начислено 62944,30 руб., за октябрь 2021 года не начислялась, за ноябрь 2021 года – 161 333,12 руб., за декабрь 2021 года – 25 504,04 руб., за январь 2022 года 140 275,33 руб., за февраль 2022 года – 38 060,72 руб.

По лицевому счету №Номер изъят задолженность по тарифу «прочие» составила 95929,10 руб., в том числе: февраль 2022 года начислено 7695,58 руб., за март 2022 года – 88233,52 руб.

Данный расчет соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, судебная коллегия принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Судебной коллегией установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доводы, что истец незаконно в одностороннем порядке изменил существенные условия договора энергоснабжения, что был заключен договора энергоснабжения с гражданином для бытового потребления, что действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения, не основаны на нормах права и обстоятельствах дела. При небытовом потреблении электроэнергии истцом правомерно заявлены исковые требования о наличии задолженности за небытовое потребление.

При имеющихся обстоятельствах дела не влекут отказа в иске и доводы, что понуждение к заключению договора энергоснабжения на условиях по оплате электроэнергии по тарифу «прочие потребители» противоречит принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, что попытка изменения истцом недействующего договора нелогична, что истец должен был обратиться в суд с требованием об изменении условий договора энергоснабжения, после удовлетворения требований истца, вступления решения в законную силу данные изменения можно было бы применять к отношениям сторон договора, что истец неправомерно изменил условия расторгнутого договора энергоснабжения и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчиков.

Доводы, что Тальченков П.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, в период с Дата изъята по Дата изъята , что обязательства по оплате электроэнергии исходя из тарифа для категории «население» им исполнены, не влекут отказа в иске. Уплаченные за электроэнергию денежные средства учтены при подаче иска и составлении расчета.

Доводы, что Тальченков П.А. передал пользование земельным участком ФИО13, не влекут отказа в удовлетворении иска. Иск правомерно заявлен к собственнику объекта недвижимости.

Доводы, что договор энергоснабжения прекратил свое действие с Дата изъята , основанием для отказа в иске не являются, так как истцом требования о взыскании задолженности с Тальченкова П.А. после указанной даты не заявлялись.

Представленное заключение специалиста-лингвиста основанием для отказа в иске не является, т.к. в нем изложено толкование отдельных пунктов действующего законодательства с его точки зрения. Между тем, действующее законодательство обязывает производить оплату за потребленную электроэнергию не в бытовых целях по соответствующему тарифу.

Ссылка в жалобе на ст.ст. 539, 540,546, 426, ч.1 ст. 424, ст.310, ч.ч.1,2 ст.450, ч. 1 ст.452 ГК РФ, ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ от 26.01.1996№15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», абз. 2 п. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 28,32, 40,41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п.18 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», п.3 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Доводы, что в период нахождения земельного участка в собственности Тальченкова П.А. действий со стороны истца по выявлению оборудования для майнинга не проводилось, доказательств о ведении им какой-либо предпринимательской деятельности истцом не представлено, что оснований для расчета потребления по первой ценовой категории не имеется, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Дата изъята (в период нахождения земельного участка в собственности Тальченкова П.А.) персоналом филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС осуществлена проверка электроустановки, в ходе которой выявлен непрерывный монотонный шум работы вентиляционного оборудования, исходящий из помещения, расположенного по адресу<адрес изъят>, подключенного в том числе от земельного участка по адресу <адрес изъят> Произведена съемка тепловизором, зафиксированы очаги тепла +16,4 градусов и -14,7 градусов, тепловизионная съемка проводилась в дневное время при температуре воздуха +7 градусов. Выявление данных факторов свидетельствует о наличии оборудования с высокой тепловой мощностью, которое может применяться для майнинга криптовалют. Дата изъята произведена тепловизионная съемка помещения по адресу <адрес изъят>А, зафиксированы очаги тепла 8,7; 2,2; 8,4 градусов, при максимальной температуре наружного воздуха -12 градусов, выявлено наличие непрерывного, монотонного шума работы вентиляционного оборудования, визуально строение не является жилым (объект незавершенного строительства). Наличие данных факторов свидетельствует о наличии в помещении оборудования, которое может применяться для майнинга криптовалют.

Доводы, что, что доказательств о ведении Тальченковым П.А. предпринимательской деятельности не представлено, не могут привести к отказу в удовлетворении иска, так как небытовое потребление доказано совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах доводы, что суд неверно пришел к выводу о несостоятельности доводов о том, что энергопринимающим устройством владеет физическое лицо, прибыли из владения не извлекает, потребление не превышает объемов для бытового потребления, что объем потребляемой электроэнергии не связан с целью потребления электроэнергии, закон не устанавливает пределов объема потребления для определенных нужд, что договором электроэнергии изначально согласовано количество потребляемой электроэнергии, установлены соответствующие приборы приёма установленного количества электроэнергии, что Тальченков П.А. как гражданин, выступающий потребителем по договору электроснабжения, использовал электроэнергию для бытового потребления в необходимом ему количестве, не влекут отказа в удовлетворении иска.

Доводы, что закон указывает на возможность потребления согласованного объема электроэнергии вне зависимости от целей потребления, что действующее законодательство не ставит установление тарифа для потребителя физического лица в зависимость от цели потребления электроэнергии, не ограничивает количество электроэнергии потребителем физическим лицом в пределах выделенной ему мощности, основаны на неверном толковании норм права. По тарифу для населения должно оплачиваться только бытовое потребление.

При этом истец правомерно представляет анализ объема потребления с целью доказать небытовое потребление.

Доводы, что обязательства по оплате электроэнергии исходя из тарифа для категории «население» Тальченковым П.А. исполнены, не влекут отказа в удовлетворении иска, внесенные Тальченковым П.А. платежи учтены истцом и судом.

Доводы, что истец при заключении договора должен был учитывать, что применимость тарифа определяется в зависимости от того, к какой категории относится лицо, потребляющее электроэнергию, не могут привести к отказу в удовлетворении иска. Сам факт того, что Тальченков П.А. является физическим лицом не исключает взыскания с него задолженности при небытовом потреблении. Доводы, что понуждение к заключению договора энергоснабжения по тарифу «прочие потребители» противоречит принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, основанием для отказа в иске не являются.

Доводы, что требования истца являются упущенной выгодой, возмещению не подлежат, что истец, предъявляя требования по перерасчету задолженности по тарифу «прочие потребители», признает, что это неполученный доход в случае, если бы договор был изначально заключен на условиях данного тарифа, не могут привести к отказу в иске. Потребитель должен действовать добросовестно, не лишен возможности заключить договор энергоснабждения при небытом потреблении на иных условиях, чем для населения.

Доводы, что ответчик сообщал о том, что в материалы дела представлены документы, являющиеся не относимыми и недопустимым доказательствами, но суд принял сторону истца, оценил материалы дела в пользу истца, не влекут отказа в иске. Совокупностью имеющихся доказательств доказано небытовое потребление электроэнергии в спорный период ответчиком ФИО18 Оснований для признания спорных актов недопустимыми доказательствами, нет. Отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 Принцип состязательности сторон не нарушен. Оснований не доверять данным, полученным при использовании тепловизора – одного из доказательств, нет.

При этом истцом были представлены документы об обращении к нему жителей поселка в связи с перебоями в электроснабжении в связи с использованием ответчиками электроэнергии в небытовых целях (л.д.141 - 142, т.1), пояснения инженера ОАО «ИЭСК» ВЭС ФИО14, что имели место телефонные сообщения об отключениях электроэнергии по <адрес изъят> д<адрес изъят>, осуществления майнинговой деятельности в помещении ответчиков (л.д.15, т.2), по результатам которых была проведена проверка. При этом сам факт того, что в дело не представлена внутренняя переписка, сообщения, распоряжения руководства по этому обращению, не влечет отказа в иске.

Сам по себе факт того, что в силу действующего законодательства ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт» взаимодействуют между собой основанием для отказа в иске не является.

Отсутствуют основания полагать, что осуществляя платное выделение мощностей ответчику в объеме 60 кВт/ч ОАО «Иркутская электросетевая компания» ввела в заблуждение потребителя по возможности осуществления потребления в данном объеме, в том числе на небытовые нужды.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что Кочева О.И. указывала, что она является потребителем в силу закона «О защите прав потребителей», является слабой стороной по договору и иску, что невозможно изменение тарифа в одностороннем порядке, основанием для отказа в иске не являются.

Надлежащих доказательств строительства дома, работы строительной техники и машин, потребляющих большую мощность, проведения сварочных работ, строительства фундамента, его сушки в спорный период не представлено. При этом технический план на здание составлен за пределами спорного периода, не представлено надлежащих доказательств проживания в спорном помещении. Технический паспорт от Дата изъята также не является основанием для отказа в иске.

При имеющихся обстоятельствах дела ссылается на дело Арбитражного суда Иркутской области №А19-24871/2021, основанием для отказа в иске не является. Решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики надлежаще не исполняют обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорили, сведений об оплате возникшей задолженности не представили, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тальченкова П.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 396 099,02 руб., с Кочевой О.И. – 95 929,10 руб. В удовлетворении требований о взыскании с Кочевой К.Т. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 5 руб. следует отказать, поскольку надлежащих доказательств и расчета по данному долгу в иске не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебной коллегией установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением Номер изъят от Дата изъята на сумму 9729,67 руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика Тальченкова П.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7160,99 руб., с ответчика Кочевой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2568,68 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кочевой О.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 509,19 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Тальченкова П.А. (паспорт серии (данные изъяты), выдан отделом (данные изъяты) по <адрес изъят> в <адрес изъят> Дата изъята ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ((данные изъяты)) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 396099 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей 99 копеек.

Взыскать с Кочевой О.И. (паспорт серии (данные изъяты) Номер изъят, выданный отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> и <адрес изъят>е Дата изъята ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ((данные изъяты)) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 95929 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 рублей 68 копеек.

Взыскать с Кочевой О.И. (паспорт серии (данные изъяты) Номер изъят, выданный отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> и <адрес изъят>е Дата изъята ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 509 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Свернуть

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20355/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Долматовой Н.И. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 38RS0031-01-2022-003316-70 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Кочевой Кристине Такеттиновне, Тальченкову Павлу Александровичу, Кочевой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по кассационной жалобе представителя Тальченкова П.А. – Яковлева А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя Тальченкова П.А. – Мартиросян Ш.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Кочевой К.Т., Тальченкову П.А., Кочевой О.И. взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ссылаясь на то, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку, расположенную по <адрес>. Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде майнинга, о чем свидетельствует имеющаяся на территории ответчика постройка, в которой установлено майнинговое оборудование. Данное помещение является недостроенным, проживание в нем невозможно, в свя...

Показать ещё

...зи с чем, невозможно потребление энергоресурса в коммунально-бытовых целях. В спорный период истцом произведена проверка, составлен акт, из которого следует, что из строения доносится шум майнингового оборудования, составлена схема подключения, анализ расхода электроэнергии.

23 сентября 2020 г. составлен акт проверки, из которого следует, что по вышеуказанному адресу расположено визуально нежилое помещение, через данную электроустановку подключено соседнее здание, из которого доносится шум майнингового оборудования, а также выявлен факт безучетного потребления в виде отсутствия пломбы электроснабжающей организации. Составлена тепловизионная съемка, из которой следует, что температура выхода тепла из помещения составляет +8,7 градусов и + 8,4 градусов, что превышает температуру наружного воздуха -12 градусов.

Ответчик не уведомил истца о потреблении электрической энергии не в коммунально-бытовых нуждах.

Тальченкову П.А. за потребленную эклектическую энергию истцом предъявлен для оплаты счет на сумму 499 970,10 руб., в период с 1 сентября 2021 г. по 20 февраля 2022 г. произведена частичная оплата, остаток долга составил 396 099,02 руб. Кочевой О.И. за потребленную электрическую энергию истцом предъявлен счет для оплаты, произведена частичная оплата, остаток долга составил 95 929,10 руб. Расчеты произведены на основании показаний прибора учета.

Истец просил взыскать с Тальченкова П.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 396 099,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 190,99 руб., с Кочевой О.И. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 95 929,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,68 руб., с Кочевой К.Т. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 5 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Тальченкова П.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 24 августа 2021 г. по 20 февраля 2022 г. в размере 396 099,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190,99 руб. С Кочевой О.И. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за период с 21 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 95 929,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,68 руб. Взыскана с Кочевой О.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 539,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с ненадлежащем извещением о времени и месте рассмотрения дела Тальченкова П.А., суд апелляционной инстанции в судебном заседании 10 апреля 2023 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично. С Тальченкова П.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 24 августа 2021 г. по 20 февраля 2022 г. в размере 396 099,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160,99 руб. C Кочевой О.И. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 21 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 95 929,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,68 руб. С Кочевой О.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 509,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) представителем Тальченкова П.А. – Яковлевым А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г., как незаконного.

ООО «Иркутскэнергосбыт» поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Тальченкова П.А. и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №***, принадлежал Кочевой К.Т. с 18 февраля 2020 г. по 29 марта 2021 г., Тальченкову П.А. с 29 марта 2021 г. по 21 февраля 2022 г., Кочевой О.И. с 21 февраля 2022 г. по настоящее время.

Согласно обращению, направленному посредством электронной почты в ИЭСБК, жители <адрес> обратились с просьбой принять меры, поскольку в начале улицы построен сарай из досок, номер участка 2, установлены майнер-фермы, постоянно остаются без света, стоит сильный шум майнеров, особенно ночами.

Из письма филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети от 4 сентября 2020 г. № следует, что персоналом филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети 3 сентября 2020 г. в ходе проверки установлено, что на земельном участке по <адрес> расположена хозяйственная постройка, электроснабжение которой выполнено тремя вводами марки СИП. По информации филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети технологическое присоединение по <адрес>, кадастровый №***, не осуществлялось. Электроустановки по <адрес> (лицевой счет №***), <адрес> (лицевой счет №***), д. Грановщина, <адрес>А2 (лицевой счет №***), <адрес> (лицевой счет №***), отсутствуют.

Из акта целевой проверки № от 23 сентября 2020 г. следует, что проведена проверка тарифного статуса по <адрес>, тип прибора учета СКАТ 301М, установлен в здании, показания 109699,70. По результатам проверки установлено: по данному адресу расположено визуально нежилое помещение. Через данную электроустановку подключено соседнее здание, откуда доносится характерный шум предположительно майнингового оборудования, также в данном здании имеются 2 ввода (Снежная, 2Б). На ПУ отсутствует пломба электроснабжающей организации.

14 октября 2020 г. составлен акт целевой проверки, из которого следует, что по <адрес> проведены замеры нагрузок. По данному адресу имеются хоз.постройки, пустой участок, счетчик СКАТ 3013 (заводской №), РиМ 129.03 (заводской №), СКАТ 301 М/1 (заводской №), нагрузка по <адрес> – 10А, 22А, 14А (допустимо 15 кВт – 22 А) <адрес> (допустимо 60 кВт – 91 А), <адрес> (допустимо 15 кВт. – 20 А).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от 2 июля 2020 г., подсоединена мощность 60 кВт, в том числе и максимальная. Точка присоединения ПС 35/1 ОкВ <адрес>, ПС 35/10 кВ ВЛ 10 кВ <адрес>, ТП-1576, ВЛ 0,4 кВ, гр.1, оп.3, имеет трехфазное ответвление, ВРУ, объекты электроэнергетики (электропринимающие устройства) сторон находятся по <адрес>.

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 2 июля 2020 г. следует, что по <адрес> потребитель Кочева К.Т., введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 129.03, заводской номер №, №, №, разрядность (до запятой) 6, разрядность (после запятой) 2, дата поверки 14 февраля 2020 г., дата следующей поверки 14 февраля 2036 г., показания эклектической энергии 000108,87.

Из акта целевой проверки от 3 сентября 2020 г. следует, что по <адрес>, кадастровый №*** расположен земельный участок без каких-либо строений, на момент осмотра СИП 2А4к25 присоединен к соседнему участку, <адрес>.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 5 октября 2020 г., потребитель Кочева К.Т., электроустановка расположена по <адрес>, заводской номер №***, показания 112920,1, №, демонтированные трансформаторы тока: сведения о пломбировке: №, магнитный индикатор №.Из письма филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети от 28 сентября 2020 г. № следует, что ведутся мероприятия по вводу ограничения электроэнергии в отношении электроустановок по <адрес>.

4 февраля 2021 г. в адрес Кочевой К.Т. направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии по <адрес>.

Из акта осмотра электроустановки от 3 июня 2021 следует, что по <адрес> расположена хозяйственная постройка, потребитель Кочева К.Т., № договора/лицевого счета №***, максимальная мощность электроустановки 60. Хозяйственная постройка подключена через данный ввод, нежилое помещение. Потребитель не обеспечил доступ в данную хоз. постройку, сослался на отсутствие ключей. Хозяйственная постройка подключена трехфазным вводом, также к хозяйственной постройке проходят два ввода дополнительно с других участков. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту целевой проверки № 4 от 12 января 2021 г. проведена проверка электроустановки по <адрес>. В результате обследования установлено следующее: фактически два участка. Бывший магазин «Деревенька» и здание за ним перед домом №. Всего 2 участка подключены 3 вводами: 1 ввод 4*16 в бывшем магазине «Деревенька». Через него подключено второе здание. Второе здание подключено 4*16+4*25. Здание № производит шум. Возможно, в нем находится майнинговое оборудование. Произведена фотофиксация.

Согласно акту целевой проверки № 1 от 3 июня 2021 г. по <адрес> договора №***, электросчетчик РиМ 129.03, показания на 23 мая 2021 г. – 245997, шум отсутствует. Ключей от хоз. постройки нет. Нагрузка на вводах отсутствует. Со слов представителя потребителя часть майнингового оборудования украли, часть он вывез. Также выявлено, что на территории участка согласно кадастровой карте построек нет. СИП 4к16, принадлежащий № к соседнему участку <адрес>, где предположительно было установлено майнинговое оборудование. Фото и видеофиксацию провести не разрешил, агрессивно настроен.

Из акта целевой проверки от 28 октября 2021 г. следует, что по <адрес> расположен одноэтажный дом из газобетона, подключен от опоры 3-фазный вводом, на опоре РиМ 129,03. Спуск ведет на 2 дополнительные опоры вниз вдоль опоры к земле. На крыше проем для окна, не застеклен. Отчетливо слышен шум, характерный для майнингового оборудования, дом под сигнализацией. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 10 июля 2020 г. ФИО5, арендатор, передан безвозмездно во временное владение и пользование земельный участок площадью 400 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м, по <адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды от 10 июля 2020 г.

24 сентября 2020 г. между ФИО5 и истцом заключен договор энергоснабжения жилого дома №***, расположенного по <адрес>, энергоснабжение подключено для коммунальной цели.

Согласно акту целевой проверки № 1 от 3 сентября 2020 г. по <адрес>, дата и № договора №, №, №, №, №,№, электросчетчик СКАТ №, №, №, №, №, на участке расположена хоз. постройка, установлено, что по данному адресу установлена майнинговая ферма (присутствует характерный шум, показания соседей). Произведена фото и видеофиксация. Нагрузка №, №, №.... (60 кВт).

Из акта № 1 от 24 сентября 2020 г. о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек следует, что потребителем электроэнергии по <адрес> является ФИО5, № договора №***, количество проживающих – 3, количество комнат в помещении – 2, площадь помещения 82,3 кв.м.

Согласно заключению инженера ОАО «ИЭСК» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по <адрес> было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха - 12 °C с помощью тепловизора Testo-875-l. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой №№. IR00040.BMT, IR 00041.BMT, IR 00039.BMT, IR_00043.BMT. На термограмме № IR 00040.ВМТ видно, что максимальная температура равная 8,7 °C (рамка) зафиксирована на поверхности объекта. На термограмме № IR_00041.BMT видно, что максимальная температура равная 8,7 °C (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. На термограмме № IR 00039.ВМТ видно, что максимальная температура равная 2,2 °C (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. На термограмме № IR_00043.BMT видно, что максимальная температура равная 8,4 °C (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через чердачное помещение (максимальная температура 8,4 °C). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют. В качестве доказательств суду представлены фотографии тепловизионной съемки.

Из письменных пояснений инженера по расчетам и режимам СТЭ следует, что в адрес филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС с 2020 года стали поступать телефонные жалобы на частые отключения электроэнергии от потребителей, проживающих <адрес>. В жалобах потребителей упоминалось о майнинговой деятельности, осуществляемой по <адрес>, слышен шум. На основании информации, указанной в жалобах, филиалом ОАО «ИЭСК» ВЭС в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено обращение о проверке электроустановки с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое).

Согласно акту приема-передачи показаний приборов учета электроэнергии (АСКУЭ) по лицевому счету №***, номер ПУ №, <адрес>, на дату 23 декабря 2021 г. показания составили 307 513, на дату 25 января 2022 г. – 339 924, на дату 24 февраля 2022 г. – 366 657, на дату 24 марта 2022 г. – 392 751.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период. Потребление по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в три раза больше, нежели у расположенных рядом жилых домов.

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету №*** (Тальченков П.А.) следует, что объем потребления энергии за сентябрь 2021 года – 13981 кВт, октябрь 2021 года – произведен расчет по среднемесячному, за ноябрь 2021 года – 40000 кВт, за декабрь 2021 года – 7513 кВт, за январь 2022 года – 32411 кВт, за февраль 2022 года – 19095 кВт.

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету №*** (Кочева О.И.) следует, что объем потребления энергии за февраль 2022 года – 7638 кВт, за январь 2022 года – 26094 кВт.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета № от 16 мая 2022 г. на имя Тальченкова П.А. на сумму 499970,10 руб., № 2-692632 от 16 августа 2022 г. на имя Кочевой О.И. на сумму 146852,10 руб.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) Правил № 354.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что расчеты по лицевым счетам производятся с момента подключения объекта: по <адрес> – с 2 июля 2020 г.; <адрес> – с 22 сентября 2014 г., <адрес> Б – с 11 января 2014 г., соответственно, с указанных дат договор электроснабжения считается заключенным.

В судебном заседании были допрошены ФИО1, ФИО2, показания которых в силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Так, ФИО1 суду пояснил, что на проверку по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выезжали на основании жалоб соседей на имеющийся по данным адресам шум. Проверка осуществлена визуально. На <адрес> строений нет, на смежном участке было строение, непохожее на жилое помещение. Специалистом проведена тепловизионная съемка. В акте осмотра зафиксирован шум майнингового оборудования и выявлена повышенная температура. Жители жаловались на шум, исходящий со <адрес>, частое отключение трансформатора из-за перенапряжения в сети.

Допрошенный ФИО2 пояснил, что в 2020 году поступила жалоба от жителей по <адрес>, что есть шум в начале улице предположительно от майнингового оборудования. <адрес> – это три участка. На <адрес> расположен бывший магазин, он закрыт, подключен с прибором учета, <адрес> – строений нет, участок пустой, <адрес> – хозпостройка, нежилая, забор отсутствовал, с этой постройки зафиксировали шум. На данный сарай подключено три ввода, принадлежащих, один – <адрес>, 2 ввода – <адрес>. Произведена фото и видеофиксация, составлен акт целевой проверки, были неоднократные выезды, с Томиловым приезжали по согласованию с потребителем. Встретил ФИО5, пустил на территорию, но в помещение доступ не дал, сославшись на отсутствие ключей. Нагрузка отсутствовала, также сообщил, что было хищение оборудования, что над дверью постройки было слуховое окно, в которое залезли воры и вынесли все оборудование. При составлении акта Кочев Ян от подписи отказался. В последующие проверки 21 октября 2021 г. сотрудники ФИО3 и ФИО4 зафиксировали на участке <адрес> – строение, визуально нежилое, с проемом под окно, незастекленным, из строения был шум, есть акт целевой проверки. Проводили анализ по трем электроустановкам – установлено повышенное потребление, потребитель показания подавал, по <адрес> сравнивали с <адрес> Б, сравнивали с такой же площадью. По Снежной, 2а с февраля по апрель потребление превышает в 9 раз потребление жилого дома, с установленным электроотоплением и проживающей семьей. Сравнили с домом по <адрес> – жилой дом, деревянный, 100 м2, анализ показал, что имеется превышение потребления с февраля по апрель по <адрес> в пять раз.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету №*** задолженность по тарифу «прочие» составила 396 099,02 руб., в том числе: за сентябрь 2021 года начислено 62 944,30 руб., за октябрь 2021 года не начислялась, за ноябрь 2021 года – 161 333,12 руб., за декабрь 2021 года – 25 504,04 руб., за январь 2022 года – 140 275,33 руб., за февраль 2021 года – 38 060,72 руб.

По лицевому счету №*** задолженность по тарифу «прочие» составила 95 929,10 руб., в том числе: февраль 2022 года начислено 7 695,58 руб., за март 2022 года – 88 233,52 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 426, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт проверки, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования электроустановок не только для коммунально-бытовых, с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, признав правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу «население», а «прочие потребители» указав, что свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик не выполняет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) от 15 до 60 кВт.(в разных строениях).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО «Иркутскэнергосбыт», было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Тальченкова П.А. задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение на электроустановку, расположенную по <адрес>

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» составляет 499 970, руб., суд апелляционной инстанции, с учетом частичной оплаты, обоснованно взыскал с ответчика Тальченкова П.А. в пользу истца сумму оставшейся задолженности в размере 396 099,02 руб.

Отклоняя представленное заключение специалиста-лингвиста, суд апелляционной инстанции указал, что указанное заключение основанием для отказа в иске не является, поскольку в нем изложено толкование отдельных пунктов действующего законодательства с его точки зрения. Между тем, действующее законодательство обязывает производить оплату за потребленную электроэнергию не в бытовых целях по соответствующему тарифу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Тальченкова П.А. о том, что он не владел земельным участком в спорный период, поскольку земельный участок находился в пользовании у ФИО5, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск правомерно заявлен к собственнику объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен,

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тальченкова П.А. – Яковлева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть