Талхигов Асламбек Салавдиевич

г. Екатеринбург 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца Климова В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова М. Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Закиров М. Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2017 по адресу Волгоградская транспортная развязка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 21053, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сауткина А. А., Хендэ солярис, государственный регистрационный знак В438АЕ/799, под управлением Бузилы В. Ю. и Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мизева Н. В.

Виновником ДТП признан Сауткин А. А., нарушивший Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. *** между Талхиговым А. С. и Закировым М. Р. заключен договор уступки прав требования, согласно которому последний возместил Талхигову А. С. вред, причиненный в результате ДТП от ***. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которая отказала мотивируя тем, что отсутствуют основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Согласно экспертному заключению, выполненному независимым специалистом, стоимость восстановительного...

... ремонта автомобиля с учетом износа составила 92 900 руб., расходы на оценку – 13 000 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 900 рублей, стоимость услуг эксперта 13000 рублей, неустойку в размере 56 669 рублей с последующим начислением по день фактического исполнении обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, копировальных услуг 4256 рублей, услуг нотариуса 1690 рублей, а также государственной пошлины в размере 4451 рубль 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период *** действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси Паджеро» Мизева Н. В. в СПАО «Ингосстрах» - полис ЕЕЕ ***.

В связи с изложенным от представителя истца в судебном заседании поступило заявление о принятии судом отказа от исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений относительно заявленных требований от вышеуказанных лиц в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Закирова М. Р. от иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15-дневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>