Онучина Людмила Александровна

К делу № 11-24/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Онучиной Л. А. на решение мирового судьи с/у № 63 ЦВО г. Краснодара от 05.11.2019г. по делу по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к Онучиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к Онучиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15934 руб. и судебных расходов – 6400 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 08.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. на срок до 08.10.2018г. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств и процентов не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 05.11.2019г. исковые требования были удовлетворены. С Онучиной Л.А.

в пользу истца взыскана задолженность в размере 15934 руб., в том числе сумма долга по договору займа – 5000 руб., проценты за пользование займом – 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 934 руб., судебные расходы – 400,62 руб.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано ответчицей, по той причине что размер процентов в 10 000 руб. в два раза превышает сумму займа, что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом. Кроме того, размер процентов должен составлять 1225 руб., а неустойка 27,5 руб., поскольку договор ...

...заключен до 08.10.2018г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом – судебными повестками. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка сторон в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию жалобы.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые в судебном заседании были надлежащим образом доказаны.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было установлено при рассмотрении дела, 08.09.2018г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и Онучиной Л.А. был заключен договор займа № на сумму 5000руб. сроком возврата до 08.10.2018г. При этом срок действия договора определен ка до исполнения сторонами обязательств по договора. Процентная ставка составляет под 547,5 процентов годовых (компенсация за пользование займом 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом). Сумма процентов за пользование займом в случае возврата займа в срок составляет 1 150 руб.

Также договором предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратить в установленный срок сумму займа с процентами, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Данное обстоятельство не оспаривалось Онучиной Л.А.

В связи с чем, судом взыскана сумма займа в размере 5000 руб.

При этом довод ответчика о неправомерном начислении процентов не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"( в редакции, действующей на момент договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, заявленный истцом размер процентов в 10 000 руб. не превышает двукратный размер суммы займа в 5000 руб. И соответствует вышеуказанным положениям закона.

Соответственно, злоупотреблении права со стороны истца при начислении процентов отсутствует.

Также мировой судья обоснованно указал, что размер неустойки в 934 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств в виде просрочки возврата суммы долга более чем на 1 год.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка с/у № 63 ЦВО г. Краснодара от 05.11.2019г. по делу по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к Онучиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья

Дело № 2-2630/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Онучиной Л.А., Онучина А.В., Онучина В.В., Онучина В.Г. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Онучина Л.А., Онучин А.В., Онучин В.В, Онучин В.Г. обратились в Омский районный суд Омской области с названными исковыми требованиями к администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что истцы зарегистрированы и постоянного проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено для вселения Онучину В.Г. и членам его семьи, что подтверждается ордером № от 05.01.1995 года. С момента вселения в указанную квартиру и по настоящий момент истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, производят текущие ремонты, то есть полностью несут бремя по содержанию и обслуживанию вышеуказанного жилого помещения. 25 апреля 2000 года между ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» в лице Старцевой О.А., действующей на основании доверенности б/н от 21.02.2000, и Онучиным В.Г., Онучиной Л.А., Онучиным А.В., Онучиным В.В. в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Предметом данного договора являлась передача в долевую собственность жилого помещения: квартиры <адрес> Онучину В.Г., Онучиной Л.А., Онучину А.В., Онучину В.В. по ? доли каждому. Однако, в виду то...

...го, что с 2003 года Онучин В.Г. по указанному адресу не проживает, зарегистрировать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 25.04.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не представляется возможным. Просят признать за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истцы Онучин В.Г., Онучина Л.А., Онучин А.В., Онучин В.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Онучина В.Г., Онучиной Л.А., Онучина А.В., Онучина В.В. Киреева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно ордеру №, выданного Морозовской сельской администрацией 24.11.1996 года, Онучину В.Г. с семьей, состоящей из четырех человек, предоставлено право занятия жилой площади <адрес> (л.д. 6).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной администраций Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 21.10.2014 №, следует, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы Онучина Л.А., Онучин В.В., Онучин А.В. (л.д. 49).

Судом установлено, что 25.04.2000 года между государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» в лице начальника юридического отдела Государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» Старцевой О.А., действующей на основании доверенности, и Онучиным В.Г., Онучиной Л.А., Онучиным А.В., Онучиным В.В. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, по условиям которого, Предприятие передало, а Граждане приняли в долевую собственность жилое помещение: <адрес> (л.д. 33).

25.04.2000 между названными сторонами по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 25.04.2000 года подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 34).

Согласно кадастровому паспорту помещения, составленного государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62 кв.м. (л.д. 12).

По сведениям Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.10.2014 №, квартира <адрес>, в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится (л.д. 44).

По сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 22.10.2014, объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 32).

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области от 23.10.2014 № в Едином банке данных объектов собственности Омской области информация о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 31).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 17.10.2014 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 28, 29).

Из справки государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 20.10.2014 № следует, что право собственности на квартиру <адрес>, оформлено за Онучиным А.В., Онучиным В.В., Онучиным В.Г., Онучиной Л.А. (л.д. 38).

Из справки государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 20.10.2014 следует, что квартира <адрес>, под арестом, запретом и другими обременениями не состоит (л.д. 39).

На основании части 2 статьи 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суду не представлены доказательства, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст. 2) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьи 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации.

1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сведениями о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственником спорного жилого помещения, суд не располагает.

Все домостроения, возводившиеся за счет средств государства, относятся к государственной либо муниципальной собственности. Отсутствие надлежащей передачи жилого дома в муниципальную или государственную собственность не может быть основанием для ущемления предоставленных законом прав истцу.

Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, истцы имеют право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ими получено, но учитывая невозможность оформления прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истцов на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Онучиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онучиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онучиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онучиным В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение общей площадью 62, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 года.

Решение вступило в законную силу 13.01.2015 года.

Согласовано ___________________ Е.Л. Бессчетнова