Талицкий Сергей Алексеевич

Дело №2-32/2023

УИД 24RS0040-01-2022-003980-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заполярный жилищный трест» обратилось в суд с иском к Талицкому С.А., в котором просит взыскать с Талицкого С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Заполярный жилищный трест» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 35589,82 рублей, пени в размере 14505,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,85 рублей, судебные расходы по отправке судебной корреспонденции.

В судебное заседание истец ООО «Заполярный жилищный трест», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одн...

...ой из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги первоначально было направлено в Норильский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Талицкий С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик по делу Талицкий С.А. умер до обращения ООО «Заполярный жилищный трест» в суд с настоящим иском, тогда как нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья С.И. Бондарев

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее по тексту ООО «ЖТ»), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищной и коммунальной услугам в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Талицкий С.А., являясь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за оказанные ему в указанный период жилищные и коммунальные услуги.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, Харитонова А.Г., действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Талицкий С.А. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток (л.д.58-60), об изменении места жительства ответчик не сообщил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участие в судебном заседании не заяви...

...л, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

ООО «Жилищный трест» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.36-52).

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> края, в котором располагается квартира ответчика, включен в реестр муниципального жилищного фонда, обсуживаемого Управляющей компанией ООО «Жилищный трест» (л.д.9-19).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный трест» обслуживает жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-35).

Согласно указанному договору ООО «Жилищный трест» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п.5 ч.2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.5, 7).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно справке о задолженности ответчик не осуществлял оплату коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Доказательства внесения оплаты за ЖКУ не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Талицкого С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, потому в пользу истца с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищный трест» удовлетворить.

Взыскать с Талицкого С.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2013 года.

Дело № 2-3065/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 8 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 35589,82 руб., пени в размере 14 55,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПКРФ). Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по свое...

...й инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом поступления информации, которая является основанием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения мотивированного определения по собственной инициативе.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При этом, в данном пункте также разъяснено, что в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора могут подаваться только иски нанимателей (собственников).

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и согласно возражениям ответчика на ранее вынесенный судебный приказ следует о том, что Талицкий С.А. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>

Сведения о проживании ответчика в г.Норильске Красноярского края отсутствуют.

При таких обстоятельствах гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3065/2022 по иску ООО «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, расположенный по адресу: 346970, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Комсомольская, д.91.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Боднарчук

Дело № 2-3505/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 14 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заполярный жилищный трест» обратилось в суд с иском к ответчику Талицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35586,13 руб., пени в размере 19434 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1850,6 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не производи оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами с 01.04.2019 по 31.10.2019, в этой связи образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с чем истец связывает свои требования.

Представитель истца ООО «Заполярный жилищный трест» - Русаков А.Н., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талицкий С.А. умер, что подтверждается сведен...

...иями ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи иска Талицкий С.А. умер, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3505/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к Талицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Судья Т.Н. Санькова