Талипова Людмила Юрьевна

Судья Долгова С.И. Дело № 33-564/2023 (33-10785/2022)

№ 2-2831/2022

64RS0047-01-2022-003658-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талиповой Л.Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате средств пенсионных накоплений по наследству,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Пухович О.В., поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Талипова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате средств пенсионных накоплений по наследству.

Свои требования мотивировала тем, 07 февраля 2007 года умер ее муж ФИО1. В начале августа 2022 года ее пригласили в клиентскую службу по Воскресенскому району ГУ – ОПФ РФ, где разъяснили право на обращение в пенсионный орган для получения средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете умершего. О том, что такое заявлени...

...е необходимо было подать в шестимесячный срок со дня смерти мужа, она не знала. В силу психологического состояния не смогла оценить ситуацию. Ранее ее никто не уведомлял о возможности получения указанных пенсионных накоплений и порядке их получения. После смерти мужа она обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Другие наследники участия не принимали.

Считая свои права нарушенными, Талипова Л.Ю. обратилась в суд, просила восстановить срок для обращения с заявлением в Пенсионный Фонд РФ о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ее мужа, ФИО1, <дата> рождения, умершего 07 февраля 2007 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с прекращением деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации путем реорганизации в форме объединения с Фондом социального страхования Российской Федерации в единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальной фонд России), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ФЗ от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12 декабря 2022 года № 366п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области», распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 12 декабря 2022 года № 882р «Об утверждении Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ судом апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу удовлетворено ходатайство представителя третьего лица о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, произведена замена ответчика с ГУ – ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Пухович О.В., поддержавшая доводы апелляционный жалобы.

Истец на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Талипова Л.Ю. являлась супругой умершего 09 февраля 2007 года ФИО1.

22 мая 2007 года Талипова Л.Ю. обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельств на наследство по закону, которые ей были выданы 31 августа 2007 года.

В письменной форме Талипова Л.Ю. в ОПФР по Саратовской области не обращалась, письменного отказа в материалах дела не имеется.

В августе 2022 года истцу стало известно от клиентской службы по Воскресенскому району ГУ - ОПФР по Саратовской области о том, что имеется возможность получения средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевой счете умершего ФИО1.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок на обращение с заявлением о выплате средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего, истцом пропущен по причине ее психотравмирующего состояния, возникшего вследствие смерти супруга, а также об отсутствии у нее сведений о наличие денежных средств на счете супруга и наличие у нее права на их получение.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», Правилами выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ исходил из наличия средств пенсионных накоплений на счетах умершего, а также из того, что истец является юридически слабой стороной, принимая во внимание уважительность причин пропуска истцом срока на обращение в Пенсионный фонд РФ за выплатой средств пенсионных накоплений и отсутствие доказательств обращения иных правопреемников, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных отношений основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 2 ст. 5 указанного закона определено, что трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой части, накопительной части.

Установление накопительной части трудовой пенсии по старости осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (абз. 1 п. 3 ст. 6 ФЗ «О трудовых пенсиях»).

В соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 6 ст. 16 настоящего Федерального закона (дети, супруг, родители, братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки).

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ).

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым приведенного пункта (абз. 2 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ).

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 3 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

В соответствии с п. 9 Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 741 (ред. от 15 октября 2014 года) «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», действовавшим до вышеуказанного Постановления, предусмотрена аналогичная норма (пункт 8).

Порядок получения такого документа прямо предусмотрен абз. 2 п. 7 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому, в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда РФ, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта РФ, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом РФ.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплен порядок обязательного уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о смерти застрахованного лица, у которого в свою очередь после получения таких сведений, возникает обязанность принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств его пенсионных накоплений.

Следует учитывать, что если застрахованное лицо при жизни не подавало заявлений о распределении средств пенсионных накоплений с указанием определенных правопреемников, то обязанность по установлению правопреемников по закону и их извещению у пенсионного органа отсутствует.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент смерти наследодателя у пенсионного органа не возникла обязанность по извещению его правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008 года) в редакции от 17 июля 2019 года восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Учитывая отсутствие у ответчика обязанности по извещению о возможности обращения за выплатой накопительной части пенсии, а также отсутствие у истца на момент смерти супруга сведений о пенсионных накоплениях умершего, трагическую гибель супруга, судебная коллегия считает правильным вывод суда о восстановлении Талиповой Л.Ю. пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

№ 3а-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемеровский областной суд

В составе: председательствующего: Михеевой С.Н.

при секретаре: Шляхта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Талиповой <данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, КУГИ по Кемеровской области, Управлению Росреестра по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Талипова <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного земельного участка. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.08.2014 составляет 12 593 983, 20 рублей. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 895 000 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение. Согласно требованиям ст. 66 п. 3 ЗК РФ допускается установление кадастровой стоимос...

...ти земельного участка в размере его рыночной стоимости. Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно выше их рыночной стоимости, в связи с чем, нарушает его права, поскольку расчет земельного налога производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, Червяков <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 10.12.2014, представивший диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель КУГИ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменный отзыв.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения.

Представитель администрации Новокузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 247 ч. 4 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, Талипова <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно кадастровой справке от 29.09.2016 датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.08.2014, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2015, и составляет 12 593 983, 20 рублей (л.д.16).

Согласно кадастровому делу, предоставленному ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303090:286 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 26.05.2004, (л.д. 111-124). Очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» по состоянию на 01.08.2014. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2015.

Истцом предоставлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный отчет составлен на дату 01.08.2014. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию 01.08.2014 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-75).

В отношении данного отчета НП СРО экспертным советом «Российское общество оценщиков» представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными и достоверными, (л.д.76-96).

Согласно заключению эксперта АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от 12.01.2017, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию 01.08.2014 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 161-198).

Оценивая представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земельного участка утверждены на основании решения от 25.11.2015 № 4-2/3904 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, определенные по состоянию на 01 августа 2014 года (л.д. 111-124).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2004, является ранее учтенным, кадастровая стоимость определена на дату по состоянию 01.08.2014, в связи с проведением очередной государственной оценкой, сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2015, что подтверждается кадастровым делом и кадастровой справкой.

В связи с тем, что судом было установлено в ходе рассмотрения дела, что отчет, представленный стороной административного истца составлен с нарушением требований ФСО и федерального законодательства об оценочной деятельности, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представителем административного истца не указано на какие-либо нарушения при выдаче экспертного заключения и не высказано возражений относительно выводов сделанных экспертом.

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку оно обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы судом не установлено.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, уплачивающего земельный налог, исчисляемый исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорных земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах требования Талиповой <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Талиповой <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей, по состоянию на 01.08. 2014.

Датой обращения Талиповой <данные изъяты> в суд считать 31.10.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2017