Талонпойко Пётр Сергеевич

Судья Таскаева М.Н. УИД 11RS0020-01-2023-002344-89

Дело № 33а-3303/2024

(дело № 2а-1513/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Талонпойко Петра Сергеевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Талонпойко Петра Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Талонпойко П.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований Талонпойко П.С. ссылается на нарушение условий его содержания в ЕПКТ в период с <Дата обезличена>, что выразилось в непредоставлении возможности просмотра кино- и видеофильмов, отсутствии доступа к радиоточкам в камерах, ограничивающим его право на регулиро...

...вание громкости радиовещания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Усть-Вымским районным судом 26 декабря 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании нарушенными условий содержания в ЕПКТ в период <Дата обезличена>, что выразилось в непредоставлении возможности просмотра кино - и видеофильмов, отсутствии доступа к радиоточкам в камерах ЕПКТ, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 45 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, административным истцом Талонпойко П.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях доводам апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Касьян А.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об участии посредством использования системы видеоконференцсвязи, отложении рассмотрения дела, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума № 47).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу части 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Талонпойко П.С. с июля 2019 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В оспариваемый период с <Дата обезличена> года содержался на условиях ...), при этом в период с <Дата обезличена> года находился в ....

По информации ФКУ ИК-31, камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы радиоточками, которые выведены через слуховые окна со стороны коридора. Громкость радиотрансляции регулируется оператором видеоконтроля, радиотрансляция осуществляется в период с 6 до 20 часов в среднем уровне громкости. Радиотрансляция в ЕПКТ осуществляется строго в соответствии с утвержденным графиком, согласно распорядка дня, в которой включены: трансляция общероссийских радиостанций, прослушивание аудиокниг, лекций на различную тематику. Просмотр кинофильмов и видеофильмов осужденными, содержащимися в ЕПКТ, не предусмотрено действующим законодательством.

Прокуратурой Республики Коми проводились проверки по обращениям осужденных по факту отсутствия возможности регулирования громкости радиовещания, согласно ответу прокурора от 22 июля 2022 года, нарушений в данной части не допущено, радиотрансляция производится в соответствии с утвержденным распорядком дня, с перерывом на 8 часовой сон, громкость вещания настраивается с учетом мнения осужденных.

Установив данные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства указанные административным истцом факты нарушения его прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Талонпойко П.С. требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 пункта 14 Постановления от 25.12.2018 № 47).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий.

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Следовательно, перевод в ЕПКТ, являясь мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая); воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений (часть четвертая). В этих целях в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению; воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (части первая и вторая статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 94 названного Кодекса осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (часть 1); осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2); осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3); осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4).

В Приложении № 2 Раздела II параграф 1 Приказа ФСИН России № 512 предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ репродуктором.

Частью одиннадцатой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, закреплено, что распорядок дня, который осужденные обязаны соблюдать (пункт 10), включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395).

Согласно подпункту 6.21 пункта 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110, осужденные к лишению свободы имеют право, в том числе прослушивать радиопередачи.

Пункт 4 примечаний к Приложению № 1 к действовавшим до 16 июля 2022 года Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 определял, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Сведения, изложенные в справке ФКУ ИК-31, подтверждаются материалами проверки Сыктывкарской прокуратурой по соблюдению законов в исправительных учреждениях, из которых видно, что отсутствие возможности регулировать громкость вещания репродуктора не нарушает прав осужденных, поскольку указанная возможность действующим законодательством не предусмотрена. Работа радиоточек осуществляется в соответствии с распорядком дня осужденных ЕПКТ, громкость настраивается сотрудниками ФКУ ИК-31 с учетом мнения осужденных (л.д.39-40).

В данной части доводы Талонпойко П.С. являются необоснованными, следовательно, подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции о том, что положениями части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право лиц, содержащимися в ЕПКТ, на просмотр кино- и видеофильмов не реже одного раза в неделю в определенное распорядком дня время, признаются судебной коллегией верными, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что перевод в ЕПКТ, являясь мерой взыскания и результатом действий самого осужденного, допускающего неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию, указанное обстоятельство исключает возможность демонстрации истцу видео- и кинофильмов.

Указанные обстоятельства не ограничивают права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными к лишению свободы и не преследуют цель оскорбить или унизить их.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Указание в жалобе на не предоставление стороной административных ответчиков фотоматериалов установки радиодинамика в слуховом окошке основанием к отмене по существу верного решения не является.

У суда первой инстанции, равно как у судебной коллегии, не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, оснований признавать которых недопустимыми, как о том фактически поставлен вопрос в жалобе административного истца, коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Ссылки административного истца на иную судебную практику, согласно которой перечисленные им нарушения условий содержания явились основанием к присуждению компенсации, несостоятельны, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение выводы суда в оспариваемом решении, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда признается законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко Петра Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи:

Судья Ермаков А.Е. УИД 11RS0020-01-2024-001420-64

Дело № 33а-6561/2024 (№ 2а-772/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 16 сентября 2024 года апелляционную жалобу административного истца Талонпойко Петра Сергеевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июля 2024 года по административному исковому заявлению Талонпойко Петра Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца Талонпойко П.С. посредством видеоконференцсвязи, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Леонтьева С.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Талонпойко П.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 4 000 руб. В обоснование указал, что в период с <Дата обезличена> г. отбывал наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа (далее – ЕПКТ) ...

...ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми. В <Дата обезличена> года он не был обеспечен индивидуальными гигиеническими наборами и не мог удовлетворять гигиенические потребности, в связи с чем испытывал чувства неполноценности и унижения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июля 2024 года административный иск Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в период с <Дата обезличена> г., выразившихся в необеспечении индивидуальными гигиеническими наборами, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 руб. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Талонпойко П.С. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на необеспечении его средствами личной гигиены в спорный период.

Административный истец Талонпойко П.С. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Леонтьев С.О., возражал против доводов апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Талонпойко П.С. приговором Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г., с учетом изменений внесенных определением Третьего кассационного суда от <Дата обезличена> г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с учетом положений ... УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок ... лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Талонпойко П.С. содержался в ЕПКТ ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена> г.

Как следует из копий ведомостей, Талонпойко П.С. получал гигиенические наборы в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми: <Дата обезличена>., на следующий месяц.

Согласно справке по личному делу осужденного, Талонпойко П.С. в период с <Дата обезличена> г. находился в ..., где обеспечен гигиеническим набором в <Дата обезличена> года.

Согласно справке по личному делу осужденного, Талонпойко П.С. <Дата обезличена> г., то есть до даты выдачи гигиенических средств на следующий месяц был переведен из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 10, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 11.05.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания….», пришел к выводу Талонпойко П.С. в течение всего периода нахождения в ЕПКТ ИК-31, обеспечивался гигиеническими наборами и имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовую бритву (6 шт. в месяц), туалетную бумагу (25 м в месяц).

Из ведомостей на получение гигиенических мужских принадлежностей за <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. усматривается, что Талонпойко П.С. в конце каждого из указанных месяцев, обеспечивался гигиеническими наборами, в том числе бритвенными станками, на следующий месяц, следовательно, в <Дата обезличена> г., находясь в ..., он был обеспечен индивидуальным гигиеническим набором на <Дата обезличена> г.

Талонпойко П.С. <Дата обезличена> г., то есть до даты выдачи гигиенических средств на следующий месяц был переведен в ..., где в <Дата обезличена> г. получил набор уже за <Дата обезличена> г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о надлежащем обеспечении Талонпойко П.С. средствами гигиены является верным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в ведомостях, которые не признаны незаконными, является достоверной.

Сам Талонпойко П.С. в прокуратуру, иные надзорные органы, с заявлениями, жалобами в части невыдачи индивидуальных средств гигиены не обращался. Отсутствие представленных Талонпойко П.С. доказательств обращения в надзорные органы по указанным доводам свидетельствует о низкой степени значимости для административного истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами нижестоящего суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий -

Судьи -

Судья Ермаков А.Е. УИД 11RS0020-01-2024-001419-67

дело № 33а-7818/2024 (№ 2а-771/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 18 ноября 2024 г. административное дело по апелляционной жалобе Талонпойко Петра Сергеевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 сентября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Талонпойко Петра Сергеевича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, старшему инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Парфенюк Диане Константиновне, врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шашеву Игорю Ариевичу, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении электронного письма, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения Талонпойко П.С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Леонтьева С.О., судебная коллегия

установила:

Талонпойко П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК 31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении электронного письма от <Дата обезличена>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> передал сотруднику ФКУ ИК 31 УФСИН России по Республике Коми бл...

...анк электронного письма и заявление о снятии денежных средств за его отправку, однако электронное письмо было отправлено только <Дата обезличена>, с нарушением установленного трехдневного срока. В ответ на обращение по факту нарушения, начальник исправительного учреждения сообщил, что задержка отправки электронного письма вызвана техническими неполадками.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Парфенюк Д.К., врио начальника ФКУ ИК-31 ФСИН России по Республике Коми Шашев И.А., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 сентября 2024 г. иск Талонпойко П.С. к ФСИН России, ФКУ ИК-31 ФСИН России по Республике Коми, старшему инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-31 ФСИН России по Республике Коми Парфенюк Д.К., врио начальника ФКУ ИК-31 ФСИН России по Республике Коми Шашеву И.А. о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении электронного письма от <Дата обезличена>, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 руб. оставлен без удовлетворения.

Талонпойко П.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Талонпойко П.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Леонтьев С.О. с апелляционной жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По правилам частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 УИК РФ).

Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – ПВР ИУ) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий (пункт 132 ПВР ИУ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Талонпойко П.С. в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что Талонпойко П.С. <Дата обезличена> подал через администрацию ФКУ ИК31 УФСИН России бланк с текстом электронного письма, адресованного ФИО10 и заявление о снятии денежных средств за его отправку.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции от осужденных <Номер обезличен>, электронное письмо Талонпойко П.С. было отправлено <Дата обезличена>, что также подтверждается реестром на оплату по сервису электронных почтовых отправлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из представленной информации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми следует, что электронное письмо было направлено <Дата обезличена> в связи с техническими неполадками услуги «Ростелеком».

Талонпойко П.С. был уведомлен о данных причинах задержки отправки электронного письма в ответ на его обращение от <Дата обезличена> письмом начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными требованиями законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о том, что задержка в направлении электронного письма Талонпойко П.С. вызвана сложившимися обстоятельствами в связи с отсутствием технической возможности его направления, что в силу пункта 132 ПВР ИУ не является нарушением установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка отправления электронных писем. При этом судом принято во внимание, что незначительная задержка направления электронного письма в адрес ФИО10 (на 7 дней) не повлекла нарушения прав Талонпойко П.С. на переписку с ...

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не представил достоверной информации о наличии технических неполадок услуги «Ростелеком» в спорный период, а суд не привлек «Ростелеком» к участию в деле для подтверждения указанного факта, не являются основанием к отмене судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

У суда не имеется снований не доверять информации сотрудников исправительного учреждения о наличии неполадок услуги «Ростелеком» в период задержки отправки электронного письма Талонпойко П.С.

Изложенная в апелляционной жалобе информация о задержке направления письма в связи с нахождением на больничном цензора исправительного учреждения не опровергает правильных выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что незначительная задержка отправки электронного письма Талонпойко П.С. вызвана сложившимися обстоятельствами и не повлекла негативных последствий для административного истца.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от действующих норм, влекущих право административного истца на присуждение компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко Петра Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 26 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-527/2024

11RS0020-01-2024-000894-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца Талонпойко П.С., представителя административного ответчика МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, представителей административных соответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 08 ноября 2024 года, административное дело по административному иску Талонпойко П. С. к МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Талонпойко П.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.04.2024 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике...

... Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.04.2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Талонпойко П.С. участия не принимал, о месте и времени извещен.

Согласно представленного иска следует, что в июне 2023 г. он находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России на медицинском обследовании, где ............ было выявлено ...............

Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

От представителя административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступил письменный отзыв, согласно которого следует, что доводы Талонпойко П.С. являются необоснованными, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в части не предоставления медицинского обслуживания не имеется.

От представителя административного соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми поступил письменный отзыв, согласно которого следует, что доводы Талонпойко П.С. являются необоснованными, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в части не предоставления медицинского обслуживания не имеется.

Проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец Талонпойко П.С. был осужден к лишению свободы, содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 08.10.2023 г. по 22.04.2024 г.

Между тем, истец считает, что ответчиком нарушены его права на оказание надлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 за указанный период.

Проверяя доводы административного истца Талонпойко П.С., судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению СМЭ <Номер> следует, что Талонпойко П.С. в связи ............ болезнью ........... в каких-либо медицинских мероприятиях (обследование и лечение) не нуждался.

По сложившейся клинической практике ............ наиболее целесообразно придерживаться тактики наблюдения пациента без активного лечения.

В случае отсутствия симптомов, риск их появления или развития осложнений, для устранения которых потребовалось бы хирургическое (оперативное) лечение, составляет 1-2 % в год. Пациентам ........... рекомендовано поддержание нормальной массы тела и рациональное питание. Сроки ожидания специализированной медицинской помощи 14 дней, на которые ссылается Талонпойко П.С. в исковом заявлении, определены для проведения консультаций узких специалистов, проведения определенных видов дополнительных исследований, а также, для случаев выдачи направления пациента на госпитализацию.

В данном случае пациенту были даны рекомендации по плановому наблюдению и лечению, направление на дополнительные исследования или госпитализацию не выдавались. Таким образом, в данном случае указанные сроки ожидания не применяются.

Причинами возникновения диффузных изменений ........... могут быть: панкреатит любой формы и этиологии, сахарный диабет как первого, так и второго типов, нарушения обмена веществ и системные заболевания, которые протекают с нарушениями общего обмена, вторичные воспалительные процессы, переходящие с других органов, хронические интоксикации – бесконтрольное потребление лекарственных препаратов, хронические заболевания пищеварительной системы, злоупотребление спиртных напитков, курение и др.

В спорный период у Талонпойко П.С. болевого синдрома и нарушение ........... не зафиксировано.

В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что в дополнительном обследовании и лечении ............ Талонпойко П.С. не нуждался.

Таким образом, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Талонпойко П.С. в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ............ комиссия экспертов не усматривает.

Ухудшение состояния здоровья Талонпойко П.С. по данным медицинских документов не зафиксировано. Вред здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленном законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействиями), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Согласно п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.1.20218 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности) своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п. 9, ч. 5 ст. 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 этого же Закона, порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2), порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) ч. 3, стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а так же контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России, ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Указанной выше судебно-медицинской экспертизой, не подтвержден факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями у Талонпойко П.С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд признает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы надлежащим и допустимым доказательством по административному делу № 2а-527/2024.

Поскольку, проведена надлежащая оценка фактического состояния здоровья осужденного Талонпойко П.С., по медицинским документам, так же были привлечены специалисты обладающие специальными познаниями в области исследования, судебно-медицинская экспертиза по делу проведена компетентным экспертным учреждением в правомочном составе медицинской комиссии, оценка выводов привлеченных специалистов соответствует фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со статьями 77, 79, 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 названного Кодекса.

В заявленный период содержания административного истца в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Талонпойко П.С. оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям без нарушений оказания медицинской помощи.

Соответственно, суд считает, что административным истцом не предоставлено доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи в период его содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 08.10.2023 г. по 22.04.2024 г.

Таким образом, исковые требования Талонпойко П.С. к МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не оказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации в размере 40000 рублей, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Талонпойко П. С. к МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не оказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации в размере 40000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

Судья - А.Ю. Лисиенко

Дело № 2а-676/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 9 августа 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца Талонпойко П.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», заместителю начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Республике Коми Одинцову И.В., заместителю начальника отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми Попову В.А., начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Алекперову С.Д.о. о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

установил:

Талонпойко П.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий должностных лиц ИК-31 и УФСИН России по Республике Коми незаконными, взыскании компенсации в размере 5000 рублей, указав, что 28.05.2024 в помещении для обыска ЕПКТ ФКУ ИК-31 проведен полный личный обыск Талонпойко П.С. с обнажением, при этом сотрудники колонии заставили повернуться к ним задом, что фиксировалось нагрудными видеорегистраторами должностных лиц, чем, по мнению административного истца, были задеты е...

...го честь и достоинство, требования и действия должностных лиц вызвали у осужденного чувство страха, он был унижен и оскорблен, что должно компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, должностные лица, проводившие обыск – Попов В.А., Одинцов И.В., Алекперов С.Д.о.

Административными ответчиками иск не признан, поданы письменные возражения, в которых указано, что при проведении обыскных мероприятий нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации допущено не было.

В судебном заседании административным истцом требования поддержаны, дополнительно Талонпойко П.С. пояснил, что он разделся в комнате для обыска, однако, полное обнажение со снятием нижнего белья происходило за ширмой.

Административные ответчики в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осужденные имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения либо самого исправительного учреждения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения, действия (бездействие) исправительного учреждения и его должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно материалам дела, осужденный Талонпойко П.С. с июля 2019 года отбывает наказание в местах лишения свободы; с 27.01.2022 по 23.06.2024 как систематический нарушитель установленного порядка отбывания наказания периодически помещался в ЕПКТ ФКУ ИК-31; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми.

25.05.2024 Талонпойко П.С. прибыл из ФКЛПУБ- в ЕПКТ ФКУ ИК-31.

Из пояснений административного истца, не опровергнутого административными ответчиками, а также представленной ФКУ ИК-31 видеозаписи следует, что 28.05.2024 в комнате для обыскных мероприятий Талонпойко П.С. подвергся полному личному обыску, проведенному заместителем начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Республике Коми Одинцовым И.В., заместителем начальника отделения организации ОРД оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми Поповым В.А. и начальником ЕПКТ ФКУ ИК-31 Алекперовым С.Д.о.

Полное обнажение происходило за ширмой, куда обзор стационарной видеокамеры, изображение которой выводится на пост видеоконтроля, не распространяется.

Видеозаписью, представленной ФКУ ИК-31, подтверждено, что за ширму Талонпойко П.С. зашел в трусах и шортах, которые там снял.

При проведении обыскных мероприятий у одного сотрудника имелся нагрудный видеорегистратор, фиксировавший обыскные действия за ширмой, а именно, после полного обнажения осужденного проводившие обыск лица попросили Талонпойко П.С. повернуться к ним спиной, затем оперативно досмотрели осужденного без тактильного соприкосновения, после чего Талонпойко П.С. оделся и вышел из-за ширмы, на этом обыск был завершен.

Процедура досмотра составила 7 минут (с 10:41 до 10:48), при этом несколько минут Талонпойко П.С. пререкался с сотрудниками службы исполнения наказания, не желая обнажаться, что следует из видеозаписи, таким образом, длительность обыска, на что ссылался в иске административный истец, обусловлена поведением самого осужденного.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предписывает обязанность учреждения, исполняющего наказания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В качестве меры, направленной на обеспечение безопасности, как самих осужденных, так и сотрудников ФСИН, а также иных лиц, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц исправительного учреждения (в ряде случаев - обязанность) проводить обыски осужденных и помещений, в которых они проживают, а вещи осужденных – досматривать (часть 5 статьи 82 Кодекса).

Аналогичное право, а также право на изъятие запрещенных вещей и документов, предусмотрено пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I.

Порядок проведения обысков и досмотра в исправительном учреждении регламентирован главой 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусматривающей, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация исправительного учреждения вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 336); обыск и досмотр в исправительном учреждении могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов, а также служебной собаки (пункт 337).

В соответствии с пунктом 340 Правил личный обыск осужденных к лишению свободы может проводиться, в том числе со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок - личный полный обыск.

Личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым (пункт 341).

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ за ширмой (пункт 342).

Согласно пунктам 343.8 и 343 Правил внутреннего распорядка, личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится, в том числе, в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов, приготовлений к преступлению.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС» полный обыск проводится в обязательном порядке в иных случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении.

В пункте 51 Порядка предусмотрено право использования при обысках и досмотрах средств видео-фотофиксации.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что полный личный обыск Талонпойко П.С. бесконтактным методом проводился в специальном помещении, оборудованном ширмой, за ширмой, лицами одного с осужденным пола, с фиксацией видеорегистраторами, информация носителей которых в силу Приказа начальника ФКУ ИК-31 от 14.12.2023 № 869 является служебной, имеет ограниченный доступ и не подлежит распространению.

Не противоречит закону и требование лиц, проводивших обыск, повернуться к ним спиной, что продиктовано целью полноценного обыска, доводы Талонпойко П.С. о том, что данное требование направлено на унижение его чести и достоинства, являются надуманными.

Видеосъёмка опровергает совершение каких-либо противоправных негуманных действий сотрудников УФСИН и ФКУ ИК-31 (либо посягательство на совершение) в отношении осужденного.

Учитывая, что процедура полного личного обыска проведена административными ответчиками с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, соответственно, их действия являются правомерными, нарушений прав административного истца при проведении полного обыска административными ответчиками не допущено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренной законом совокупности оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ во взыскании компенсации.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага Талонпойко П.С., отсутствует также и один из элементов ответственности, с которым закон связывает возможность компенсирования морального вреда – незаконность действий должностных лиц, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Изложенное исключает удовлетворение требований Талонпойко П.С.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», заместителю начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Республике Коми Одинцову И.В., заместителю начальника отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми Попову В.А., начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Алекперову С.Д.о. о признании незаконными действий по проведению полного личного обыска 28 мая 2024года, взыскании компенсации в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.Н.Таскаева

11RS0020-01-2024-001419-67

2а-771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

24 сентября 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца Талонпойко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Талонпойко Петра Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", старшему инспектору оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" П, врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Ш о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

Талонпойко П.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК?31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении электронного письма от 22.01.2024, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10000 руб.

В обоснование указал, что 22.01.2024 передал сотруднику ИК-31 бланк электронного письма и заявление о снятии денежных средств за его отправку, однако электронное письмо было отправлено только 02.02.2024, с нарушением установленного трехдневного срока. В ответ на обращение по факту нарушени...

...я, начальник ИК-31 сообщил, что задержка отправки электронного письма вызвана техническими неполадками.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, старший инспектор оперативного отдела ИК-31 П врио начальника ИК-31 Ш в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что задержка в отправке письма была вызвана техническими неполадками, нарушение прав истца не допущено. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Талонпойко П.С. административный иск поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Установлено, что Талонпойко П.С. приговором Интинского городского суда Республики Коми от 03.07.2019, с учетом изменений внесенных определением Третьего кассационного суда от 06.08.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Талонпойко П.С. неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переводился в ЕПКТ, где содержался, в том числе в периоды с 08.10.2023 по 05.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (ч.2 ст.91 УИК РФ).

Согласно п.126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее – ПВР ИУ) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий (п.132 ПВР ИУ).

В соответствии с п.135 ПВР ИУ получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Установлено, что Талонпойко П.С. 22.01.2024 подал через администрацию ИК?31 бланк с текстом электронного письма, адресованного Т и заявление о снятии денежных средств за его отправку.

Таким образом, при наличии технической возможности электронное письмо в адрес Т. подлежало направлению не позднее 26.01.2024, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции от осужденных <Номер>, электронное письмо Талонпойко П.С. было отправлено 02.02.2024, что также подтверждается реестром на оплату по сервису электронных почтовых отправлений от 02.02.2024 <Номер>

По информации ИК-31 электронное письмо было направлено 02.02.2024 в связи с техническими неполадками услуги "Ростелеком".

Следовательно, сложившиеся обстоятельства препятствовали направлению электронного письма из-за отсутствия технической возможности.

Таким образом, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок отправления электронных писем ответчиками нарушен не был.

Кроме того тот факт, что электронное письмо в адрес Т было направлено 02.02.2024, не свидетельствует о нарушении права Талонпойко П.С. на переписку с родственниками.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При этом в мотивировочной части решения суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно содержать мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подп."в" п.1 ч.7 ст.227.1 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Талонпойко П.С. в исправительном учреждении, не имелось.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания Талонпойко П.С. в исправительном учреждении, постольку отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Иск Талонпойко Петра Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", старшему инспектору оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" П, врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Ш о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении электронного письма от 22 января 2024г, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

УИД 11RS0020-01-2022-001369-88 дело № 33а-7764/2022

(дело № 2а-1067/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2022 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Талонпойко П. С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьеву П.В. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022 в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Голикова А.А., выслушав объяснения административного истца Талонпойко П.С. посредством видеоконферен-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Талонпойко П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удер...

...жании денежных средств с лицевого счета в размере 1000 рублей без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022, без его уведомления и согласия.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. В нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отсутствие на то требуемого согласия административного истца, административным ответчиком произведены действия по списанию денежных средств с его лицевого счета в размере 1000 рублей, в счет уплаты наложенного в отношении него дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства привлечения к ответственности за которые также приводятся в иске. Вместе с тем денежные средства на лицевом счете получены им от родственников. Также просил учесть при разрешении заявленного административного иска судебное решение по иску Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, вынесенного судом ... и судебное решение по иску ... ... о признании незаконным действий сотрудников учреждения, в части списания денежных средств с лицевого счета.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьев П.В.

В судебном заседании административный истец Талонпойко П.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

По итогам рассмотрения административного дела Усть-Вымским районным судом Республики Коми 31.08.2022 постановлено решение, в соответствии с которым заявление административного истца Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьеву П.В. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022 в размере 1000 рублей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Талонпойко П.С. просит решения суда отменить в связи с его незаконностью, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и позиции, высказанной в судебном заседании при рассмотрении дела. Указывает, что суд не принял во внимание приведенные им доводы, свидетельствующие о незаконном удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с нормами Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение актов должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Кроме того, полагает, что характер допущенного им нарушения не входит в перечень части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не может относится к неповиновению. В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику иных судов.

Административный истец Талонпойко П.С., принимающий участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использование системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно частям 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе такая мера взыскания, как дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (часть 3).

В силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Талонпойко П.С. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы. С 27.01.2022 и по настоящее время Талонпойко П.С., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно акту от 18.06.2022 <Номер обезличен> и рапортов от 18.06.2022 осужденный Талонпойко П.С. оказал неповиновение представителям администрации, чем нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ, пункт 164 главы 24 ПВР ИУ, часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 20.06.2022 Талонпойко П.С. за допущенное нарушение порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление врио начальника ФКУ ИК-31 УКФСИТН России по Республике Коми от 20.06.2022 о взыскании дисциплинарного штрафа в размере 1000 рублей исполнено 24.06.2022 путем снятия денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Талонпойко П.С.

Отказывая Талонпойко П.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к незаконному списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Талонпойко П.С., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания (дисциплинарного штрафа) в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Исходя из предписаний названных положений закона, в том числе по немедленному исполнению взысканий, следует, что, вопреки доводам жалобы, получение согласия осужденного на списание денежных средств в счет погашения взыскания в виде штрафа законом не предусмотрено, а также не требуется возбуждение исполнительного производства для взыскания дисциплинарного штрафа. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Применение мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы, в том числе наложение и взыскание дисциплинарного штрафа, в силу положений норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ относится к полномочиям начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень видов исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в котором отсутствует постановление начальника исправительного учреждения о наложении на осужденного дисциплинарного штрафа.

В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержит указанных норм.

Доводы жалобы о незаконности снятия сумм штрафа с лицевого счета, на который деньги положены родственниками Талонпойко П.С., являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

В статье 24 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Не содержат запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счете, вне зависимости от способа и источника их получения, и Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

С учетом изложенного, доводы Талонпойко П.С. о невозможности списания денежных средств с открытого на его имя счета, поскольку последние получены им от родственников, обоснованно отклонены. Поступившие денежные средства на счет, открытый на имя Талонпойко П.С., являются имуществом, принадлежащим административному истцу, а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание.

Также судом обоснованно отклонены доводы административного истца о применении к данному иску, судебных решений вынесенных ранее по другим искам с указанием на то, что указанные заявителем решения приняты по иным спорам, с другими участниками, исходя из совершенно иных обстоятельств при этом прецедентное право в действующем законодательстве, отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая решение по заявленным требованиям, суд с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона, оценив правомерность действий должностных лиц административного ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из рассмотренного судом первой инстанции административного иска следует, что материально-правовые требования административного истца Талонпойко П.С., а равно предмет спора, сводились к несогласию последнего с действиями административного ответчика по удержанию и списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя административного истца, которые административный истец просил признать не основанными на законе.

С учетом предмета рассмотренного судом первой инстанции спора, исходя из заявленных административным истцом материально-правовых требований, изложенных последним в просительной части своего иска, подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о незаконности наложения на Талонпойко П.С. взыскания в виде дисциплинарного штрафа, поскольку данные доводы сводятся к оспариванию постановления врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 20.06.2022 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, при этом законность данного постановления предметом судебной проверки не являлось в виду отсутствия для этого процессуального повода.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко П. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий –

Судьи:

УИД: 11RS0020-01-2022-002439-79 Дело № 33а-4260/2023

Дело № 2а-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 мая 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Талонпойко Петра Сергеевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2023 года по административному исковому заявлению Талонпойко Петра Сергеевича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белову Е.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Талонпойко П.С. путем использования систем видео-конференц-связи, представителя УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Новиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Талонпойко П.С., отбывая уголовное наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необоснованном ограничении права на переписку с родственниками посредством электронных писем в период содержания в ЕПКТ с <Дата обезличена>, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что в оспариваемый период администрация исправитель...

...ного учреждения нарушала его право на переписку с родными и близкими посредством электронных писем, что подтверждается ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 мая 2022 года № 17-313-2022.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белов Е.Н., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Талонпойко П.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Талонпойко П.С. со ссылкой на нарушение судом норм материального права просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административных требований. Настаивает на незаконности оспариваемых действий (бездействия) по ограничению в переписке с родными и близкими посредством электронных писем, полагая их противоречащими положениям статьи 23 Конституции РФ, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указывает, что данное нарушение было установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной по поручению Генеральной прокуратуры РФ, по итогам которой в адрес ИК-31 было внесено представление об устранении нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Талонпойко П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В. полагала, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как следует из материалов административного дела, Талонпойко П.С., осужденный приговором ..., с <Дата обезличена> содержится в строгих условиях отбывания наказания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с <Дата обезличена> отбывает дисциплинарное взыскание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Указанием врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 26 января 2018 года, адресованным начальникам исправительных учреждений по Республике Коми, во исполнение реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р (далее - Концепция), поручено обеспечить в учреждениях УФСИН по Республике Коми предоставление осужденным услуги "Электронное письмо", при этом оговорено, что в целях стимулирования правопослушного поведения осужденных услугу "Электронное письмо" предоставлять осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания и в колониях-поселениях.

В связи с установлением случаев предоставления услуги "Электронное письмо" осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, 26 апреля 2021 года начальником УФСИН России по Республике Коми в адрес начальников исправительных учреждений Республики Коми направлено указание о прекращении с 01 мая 2021 года практики предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги "Электронное письмо" с разъяснением для осужденных порядка предоставления данной услуги с рекомендациями изменения поведения в лучшую сторону, для возможности перевода из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, где появится возможность в полном объеме пользоваться телекоммуникационными услугами.

В оспариваемый период 14 апреля 2022 года Талонпойко П.С. обратился на имя начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о разъяснении причин ограничения его в переписке посредством электронных писем.

На указанное обращение начальником ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми дан ответ от 06 мая 2022 года, в котором разъяснено, что предоставление осужденным услуги «электронное письмо» уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный истец в оспариваемый период с <Дата обезличена> содержался в строгих условиях отбывания наказания и отбывал дисциплинарное взыскание в ЕПКТ, и исходя из того, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в ЕПКТ, в указанный период уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, указав, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

На основании статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

В силу пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приведенные нормы действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат нормативных положений, обязывающих учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивать ведение осужденными электронной переписки и получения писем в электронном виде, в связи с чем, решение и обеспечение приведенных вопросов может быть отнесено к компетенции ФСИН России и ее территориальных органов.

Согласно Положению об Управлении ФСИН России по Республике Коми, утвержденном приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей. Одной из основных задач Управления являются организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

Начальник Управления вправе издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения.

Концепцией в целях повышения эффективности управления уголовно-исполнительной системой было предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.

Концепция предусматривала возможность расширения способов поддержания социальных связей, в том числе посредством использования теле - и радиоприемников, иных электронных устройств, а также исходя из возможностей учреждений уголовно-исполнительной системы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и телефонной связи (с ограничениями в отношении злостных нарушителей порядка отбывания наказания) в условиях контроля, осуществляемого учреждениями уголовно-исполнительной системы в рамках законодательства Российской Федерации.

Согласно действующей в настоящее время Концепции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р на период до 2030 года, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является документом планирования, определяющим в соответствии с вызовами, стоящими перед уголовно-исполнительной системой Российской Федерации, цели и приоритетные направления ее развития на указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом международных норм и стандартов.

Согласно пункту 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия содержания, которые характеризуются повышенной степенью ограничений.

Поскольку административный истец в спорный период с <Дата обезличена> содержался в строгих условиях отбывания наказания и отбывал дисциплинарное взыскание в ЕПКТ, не имеется оснований полагать ошибочным вывод суда о том, что нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми действиями по ограничению электронной переписки, основанными на указании, изданном уполномоченным на то должностным лицом в целях стимулирования правопослушного поведения осужденных, не допущено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что такое ограничение не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, поскольку порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован.

Ссылка в апелляционной жалобе на представление Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которым выявлено ограничение в пользовании услугой ведения переписки по электронным каналам связи «Электронное письмо» в отношении лиц, содержащихся в ЕПКТ, судебной коллегией отклоняется как необоснованная. Представления надзорных органов, устанавливающие те или иные факты, выявленные в ходе проверки исправительных учреждений, в силу требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициального значения при рассмотрении административного дела не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией по административным делам в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –

11RS0020-01-2023-000084-79

дело №33а-4446/2023

(в суде первой инстанции №2а-175/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Талонпойко П.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Талонпойко П.С. об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения Талонпойко П.С. посредством систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Леонтьева С.О., судебная коллегия

установила:

Талонпойко П.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 60 000 рублей.

В обоснование указал, что при отбывании лишения свободы в едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми он не был обеспечен положенным вещевым довольствием.

Административным соответчиком по делу суд привлек Российскую Федерацию в лице ФСИН России, заинтересова...

...нным лицом - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда административное исковое заявление Талонпойко П.С. оставлено без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Административным ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представлены письменные возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец жалобу поддержал.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с жалобой не согласился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Установлено, что Талонпойко П.С. отбывал лишение свободы в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по 9 <Дата обезличена> убывал в ...).

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) административным ответчиком допущено не было, права и свободы административного истца не нарушены и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2). Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года №216 (далее - Приказ №216) утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 (утратил силу 16 июля 2022 года), предусматривали, что осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (пункт 157). При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (пункт 159). Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону (пункт 163).

В соответствии с пунктами 544, 546, 547, 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 (действует с 17 июля 2022 года), осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету). При переводе в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия. Принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 544 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 544 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, с соблюдением комплектности, установленной в пункте 544 настоящих Правил. При выводе на прогулку или за пределы здания осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, они получают одежду по сезону и обувь.

По прибытии в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми личные вещи административного истца приняты на хранение.

Из представленных раздаточных ведомостей следует, что административному истцу <Дата обезличена> выдано положенное вещевое довольствие, в том числе, белье нательное теплое (2), костюм (2), свитер (1), брюки утепленные (1), валенки и ботинки комбинированные (по 1 паре), рукавицы утепленные (1), полотенце (2); пантолеты (1) и другое.

От подписи в получении вещей административный истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ЕПКТ существует подменный (инвентарный) фонд вещевого имущества для переодевания осужденных, которое находится в удовлетворительном состоянии. Стирка вещевого имущества и постельных принадлежностей осуществляется в банно-прачечном комплексе.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции надлежаще оценил собранные доказательства и отразил результаты оценки в решении. Само по себе несогласие с такой оценкой не является основанием для отмены решения.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельств их нарушения, вопреки приводимым апеллянтом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В целом доводы административного истца сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -

№ 2а-440/2022 г.

11RS0020-01-2022-000621-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Талонпойко П.С., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаевой В.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 04 апреля 2022 года административное дело по административному иску Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Талонпойко П.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН Р...

...оссии по Республике Коми, ФСИН России.

Административный истец Талонпойко П.С. исковые требования поддержал, изложив доводы и основания, заявленных требований, указав, что 28.02.2022 г. им была передана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, расписка в получении администрацией ИУ кассационной жалобы ему вручена – 01.03.2022 г., а сама кассационная жалоба была направлена адресату – 04.03.2022 г. В связи с чем, просил признать действия (бездействия) выразившиеся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными и взыскать компенсацию в размере 15000 рублей.

Представитель административных ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаева В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный административный иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный Талонпойко П.С. содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отбывая меру дисциплинарного взыскания в ЕПКТ в период с ......... по настоящее время.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Между тем, проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения было допущено незаконное бездействие, поскольку обращение было зарегистрировано в установленном законом порядке и направлено адресату.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 65,66,67 Гл. ХIII Приказа № 295 заявления осужденных принимает администрация ИУ, регистрация осуществляется в течение трехдневного срока, а ответы по результатам рассмотрения заявлений, которое длится 30 дней, не позднее чем в трехдневный срок выдаются осужденным на руки.

Из представленных суду доказательств следует, что 01.03.2022 г. при обходе камер ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми сотрудником специального учета принято заявление осужденного Талонпойко П.С., в котором он просил отправить в Верховный Суд Республики Коми кассационную жалобу с приложенными к ней документами за счет учреждения.

В связи с этим, того же числа на заявлении осужденного Талонпойко П.С. сотрудник бухгалтерии поставил отметку об остатке денежных средств на счету последнего. После чего, начальник ФКУ ИК-31 завизировал резолюцией.

04.03.2022 г. заявление осужденного Талонпойко П.С. зарегистрировано сотрудниками канцелярии в трехдневный срок, как почтовую корреспонденцию, в связи с содержанием заявления о необходимости направить кассационную жалобу. 04.03.2022 г. кассационная жалоба направлена по месту назначения в г. Сыктывкар Республика Коми, о чем осужденный Талонпойко П.С. ознакомлен под роспись.

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. №, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г.

Как следует из содержания подп. «а» п. 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Административным истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств нарушения каких-либо охраняемых законом прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями должностных лиц. Кроме этого, административным истцом не доказано, что его обращение не поступило адресату, при этом, обязанность доказать нарушение своих прав возложена именно на лицо, обращающееся за судебной защитой.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что Талонпойко П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия сотрудников исправительного учреждения повлекло за собой наступление для административного истца каких-либо негативных правовых последствий.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Вместе с тем, как также установлено судом, действия (бездействие) по не направлению вышеуказанной почтовой корреспонденции с 01.03.2022 г. по 04.03.2022 г. не повлекли негативных для Талонпойко П.С. последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, поскольку в результате этих действий (бездействия) не были созданы препятствия в осуществлении прав и свобод Талонпойко П.С., не было нарушено его право на доступ к правосудию, право на обращение в государственные органы и организации, в том числе международные.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные нарушения порядка направления почтовой корреспонденции, как следует из материалов дела, носило единичный характер, допущено в ограниченный период времени, систематическое нарушение порядка работы с почтовой корреспонденцией осужденного Талонпойко П.С. со стороны администрации исправительного учреждения судом не установлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что оспариваемые условия его содержания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом Талонпойко П.С. не представлено бесспорных доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Талонпойко П.С. требований.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации в размере 15000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, в действиях административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

Соответственно, административный иск Талонпойко П.С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко

№ 2а-1067/2022 г.

11RS0020-01-2022-001369-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Талонпойко П.С.,

с уведомлением: представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г., административного соответчика врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 31 августа 2022 года по заявлению административного истца Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьеву П.В. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022 г. в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Талонпойко П.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьеву П.В. о признании незаконными действий сотрудников ФК...

...У ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022 г. в размере 1000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьев П.В.

В судебном заседании административный истец Талонпойко П.С. доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. В нарушение требований УИК РФ, в отсутствие на то требуемого согласия административного истца, административным ответчиком произведены действия по списанию денежных средств с его лицевого счета в размере 1000 рублей, в счет уплаты наложенного в отношении него дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства привлечения к ответственности за которые также приводятся в иске. Вместе с тем денежные средства, полученные им от родственников.

Так же, просил учесть при разрешении заявленного административного иска, судебное решение по иску Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, вынесенного судом Республики Дагестан и судебное решение по иску Шарова, вынесенное Усть-Вымским районным судом Республики Коми о признании незаконным действий сотрудников учреждения, в части списания денежных средств с лицевого счета.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен. Согласно представленных письменных возражений, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный соответчик врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьев П.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.16 данных Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (часть 3).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 Кодекса).

Установлено, что Талонпойко П.С. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

С 27 января 2022 года и по настоящее время Талонпойко П.С., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно акта № от 18.06.2022 г. и рапортов от 18.06.2022 г. следует, что осужденный Талонпойко П.С. оказал неповиновение представителям администрации, чем нарушил Гл. 3 п. 16 ПВР ИУ, Гл. 24 п. 164 ПВР ИУ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 20.06.2022 г. Талонпойко П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в сумме 1000 рублей.

Наложенный врио начальника ФКУ ИК-31 УКФСИТН России по Республике Коми дисциплинарный штраф в размере 1000 рублей, к которому в качестве наказания за допущенное нарушение порядка отбывания наказания привлечен Талонпойко П.С., исполнено 24.06.2022 г. путем снятия с лицевого счета, открытого на имя Талонпойко П.С.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Между тем, проверив доводы административного истца Талонпойко П.С., доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к незаконному списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Талонпойко П.С., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе такая мера взыскания, как дисциплинарный штраф в размере до двух тысяч рублей.

Из административного иска Талонпойко П.С. следует, что его требование и предмет спора, сводятся к несогласию последнего с действиями административного ответчика по удержанию и списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя административного истца, которые административный истец просил признать не основанными на законе.

Удержание с лицевого счета административного истца дисциплинарного штрафа в доход федерального бюджета, произведено правомерно.

Факт нарушения Талонпойко П.С. положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», нашел подтвержденными, предоставленными в материалы административного дела доказательствами.

Доводы истца о незаконности снятия суммы штрафа с лицевого счета, на который деньги положены родственниками Талонпойко П.С., являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Соответственно, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

Ст. 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счете, вне зависимости от способа и источника их получения, и Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (Приказ Минюста РФ от 08.12.2006 № 356)

С учетом изложенного, доводы Талонпойко П.С. о невозможности списания денежных средств с открытого на его имя счета, поскольку последние получены им от родственников, подлежат отклонению.

Поступившие денежные средства на счет, открытый на имя Талонпойко П.С., являются имуществом, принадлежащим административному истцу, а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Исходя из предписаний названных положений закона по немедленному исполнению взысканий, следует, что, вопреки доводам административного истца, получение согласия осужденного на списание денежных средств в счет погашения рассматриваемого взыскания законом не предусмотрено, а потому обжалуемые действия административного ответчика в изложенной части также правомерны.

При таких обстоятельствах, принимая решение по заявленным требованиям, суд с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона, оценив правомерность действий должностных лиц административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так же подлежат отклонению доводы административного истца о применении к данному иску, судебных решений вынесенных ранее по другим искам.

Поскольку, указанные заявителем решения приняты по иным спорам, с другими участниками, исходя из совершенно иных обстоятельств. Кроме того, судом учитывается, что прецедентное право в действующем законодательстве, отсутствует.

В связи с чем, административное заявление административного истца Талонпойко П.С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьеву П.В. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022 г. в размере 1000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление административного истца Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е.Г., врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьеву П.В. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счета без возбуждения исполнительного производства по постановлению от 20.06.2022 г. в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко

№ 2а-1340/2022 г.

11RS0020-01-2022-002081-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Талонпойко П.С.,

с уведомлением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, административного соответчика инспектора ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 10 ноября 2022 года административное дело по административному иску Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектору ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В. о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Талонпойко П.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектору ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В. о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправк...

...и почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектор ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершнева Т.В.

Административный истец Талонпойко П.С. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, просил признать действия (бездействия) выразившиеся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными и взыскать компенсацию в размере 35000 рублей.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Согласно представленных письменных возражений от представителя ответчика Коротаевой В.С. следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, административный соответчик инспектор ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершнева Т.В. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный Талонпойко П.С. содержится в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отбывая меру дисциплинарного взыскания в ЕПКТ в период с 27.01.2022 г. по настоящее время.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Между тем, проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения было допущено незаконное бездействие, поскольку обращение было зарегистрировано в установленном законом порядке и направлено адресату.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 65,66,67 Гл. ХIII Приказа № 295 заявления осужденных принимает администрация ИУ, регистрация осуществляется в течение трехдневного срока, а ответы по результатам рассмотрения заявлений, которое длится 30 дней, не позднее чем в трехдневный срок выдаются осужденным на руки.

Из представленных суду доказательств следует, что 30.08.2022 г. при обходе камер ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми сотрудником специального учета принято заявление осужденного Талонпойко П.С., в котором он просил отправить корреспонденцию директору ФСИН России Гостеву А.А. по адресу: г. Москва ул. Житная, 14 ГСП-1, за счет собственных средств.

31.08.2022 г. заявление Талонпойко П.С. поступило в адрес учреждения и передано на подпись начальнику ФКУ ИК-31

В связи с этим, того же числа на заявлении осужденного Талонпойко П.С. сотрудник бухгалтерии поставил отметку об остатке денежных средств на счету последнего. После чего, начальник ФКУ ИК-31 завизировал резолюцией.

06.09.2022 г. с лицевого счета Талонпойко П.С. списаны денежные средства в размере 25 рублей, корреспонденция отправлена адресату – 07.09.2022 г.

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. №, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г.

Как следует из содержания подп. «а» п. 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Административным истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств нарушения каких-либо охраняемых законом прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями должностных лиц начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектора ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В. Кроме этого, административным истцом не доказано, что его обращение не поступило адресату.

Так же, Талонпойко П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ФКУ ИК-31 и ФСИН России повлекло за собой наступление для административного истца каких-либо негативных правовых последствий.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Вместе с тем, как также установлено судом, действия (бездействие) по не направлению вышеуказанной почтовой корреспонденции с 01.09.2022 г. по 07.09.2022 г. не повлекли негативных для Талонпойко П.С. последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, поскольку в результате этих действий (бездействия) не были созданы препятствия в осуществлении прав и свобод Талонпойко П.С., не было нарушено его право на доступ к правосудию, право на обращение в государственные органы и организации, в том числе международные.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные нарушения порядка направления почтовой корреспонденции, как следует из материалов дела, носило единичный характер, допущено в ограниченный период времени, систематическое нарушение порядка работы с почтовой корреспонденцией осужденного Талонпойко П.С. со стороны администрации исправительного учреждения судом не установлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что оспариваемые условия его содержания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом Талонпойко П.С. не представлено бесспорных доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Талонпойко П.С. требований.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации в размере 35000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, в действиях административных ответчиков и соответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектора ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В., судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

Соответственно, административный иск Талонпойко П.С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектору ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В. о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, инспектору ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шершневой Т.В. о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.....

Судья - А.Ю. Лисиенко

№ 2а-82/2023

11RS0020-01-2022-002439-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Талонпойко П.С.,

с уведомлением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белова Е.Н., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 25 января 2023 года административное дело по административному иску Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белову Е.Н. о признании действий (бездействий), выразившихся в ограничении использования электронной переписки с родными и близкими незаконными за период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Талонпойко П.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белову Е.Н. о признании действий (бездействий), выразившихся в ограничении использования электронной переписки с родными и близкими незаконными за период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., о при...

...суждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.01.2023 г. в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белов Е.Н.

Административный истец Талонпойко П.С. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, просил признать незаконными действия (бездействия) выразившиеся в ограничении использования электронной переписки с родными и близкими незаконными за период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., и взыскать компенсацию в размере 50000 рублей.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, представив суду письменные возражения. Согласно представленных письменных возражений следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белов Е.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный Талонпойко П.С. содержится в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отбывая меру дисциплинарного взыскания в ЕПКТ в период с 27.01.2022 г. по настоящее время.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся ограничении использования электронной переписки с родными и близкими незаконными за период, который определен Талонпойко П.С. самостоятельно с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-Пи др.).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Между тем, проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения было допущено незаконное бездействие.

Рассматривая требования Талонпойко П.С. о нарушении его прав не предоставлением услуги электронное письмо, суд, проанализировав положения Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29.04.2021 №1138-р, приходит к выводу о том, что реализация осужденными, содержащимися в ЕПКТ, права на отправление и получение электронных писем (существующего на сегодняшний день только в виде концепции, которое на втором этапе реализации концепции может быть скорректировано), должна быть прямо предусмотрена в нормах уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих режим отбывания наказания в ЕПКТ.

Соответственно, ссылку административного истца Талонпойко П.С. на ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.05.2022 г. суд считает необоснованной.

В период с 27.01.2022 г. по 17.07.2022 г. в статье 118 УИК РФ и Главе 24 ПВР ИУ, регламентирующих условия отбывания наказания в ЕПКТ, осужденным не разрешалось отправление и получение электронных писем.

Кроме того, согласно п. 17 приложения №1 к ПВР ИУ в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать входят, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации, дающие возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приведенные нормы действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат нормативных положений, обязывающих учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивать ведение осужденными электронной переписки и получения писем в электронном виде, в связи с чем, решение и обеспечение приведенных вопросов может быть отнесено к компетенции ФСИН России и ее территориальных органов.

Таким образом, существующий в ЕПКТ запрет на отправление и получение электронных писем осужденными, соответствует требованиям, установленным уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а внесенное 20.05.2022 Сыктывкарской прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями начальнику ФК ИК-31 УФСИН России по Республике Коми представление, установившее нарушения в том, что осужденным, содержащимся в ЕПКТ неправомерно отказано в отправке электронных писем, не опровергает и основанием для присуждения компенсации не является, так как необходимой совокупности условий не имеется, нарушения прав административного истца не допущено.

Согласно приказа Минюста России от 04.07.2022 г. за № 110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Начало действия Правил с 17 июля 2022 года.

В силу подпункту 6.14 пункта 6 Правил, осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Между тем, в оспариваемый период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., административный истец Талонпойко П.С. по поводу отсутствия услуги «Электронное письмо» обращался только – 14 апреля 2022 г., на что ему был дан письменный ответ от 06.05.2022 г.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права Талонпойко П.С. в период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., не нарушались.

Новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действуют с 17 июля 2022 года.

Самим административным истцом Талонпойко П.С. был определен период нарушения его прав, а именно с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г.

Соответственно, суд считает, что административным истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств нарушения каких-либо охраняемых законом прав и законных интересов оспариваемыми бездействием должностного лица начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белова Е.Н. за с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г.

Так же, Талонпойко П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ФКУ ИК-31 и ФСИН России повлекло за собой наступление для административного истца каких-либо негативных правовых последствий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что оспариваемые условия его содержания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом Талонпойко П.С. не представлено бесспорных доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Талонпойко П.С. требований.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации в размере 50000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, в действиях административных ответчиков и соответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белова Е.Н., судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

Соответственно, административный иск Талонпойко П.С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белову Е.Н. о признании действий (бездействий), выразившихся в ограничении использования электронной переписки с родными и близкими незаконными за период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Белову Е.Н. о признании действий (бездействий), выразившихся в ограничении использования электронной переписки с родными и близкими незаконными за период с 27.01.2022 г. по 20.07.2022 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........

Дело № 2а-175/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

10 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца Талонпойко П.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Талонпойко П.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в необеспечении его вещевым довольствием (второй комплект нательного белья, второй костюм сменный х/б, свитер, теплые зимние штаны, зимняя обувь, рукавицы, 1 полотенце, пантолеты литьевые) при поступлении 27.01.2022 в ЕПКТ незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 60000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, заинтересованным лицом - ....

Административным ответчиком ФКУ ИК-31 на иск Талонпойко П.С. поданы письменные возражения с указанием на отсутствие оснований для е...

...го удовлетворения.

В судебном заседании, продолжившемся после перерыва, административный истец Талонпойко П.С. исковые требования поддержал.

Представители ФСИН, ФКУ ИК-31, ... при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены особенности правового положения осужденных: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав и свобод осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с разными видами режимов, определяющих различные условия содержания и отбывания наказания (ст.74, ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Следовательно, перевод в ЕПКТ, являясь мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуется, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно материалам дела, осужденный Талонпойко П.С. отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 в период с 27.01.2022 по 19.01.2023, при этом в период с 23.07.2022 по 09.08.2022 убывал в ФКЛПУБ-....

В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку с 2019 года и по настоящее время Талонпойко П.С. продолжает отбывать наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения сторон являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются вещевым довольствием, нормы которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Так, приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в соответствии с приложением №1 которого осужденный должен быть обеспечен, в том числе: бельем нательным теплым (2 комплекта); свитером трикотажным (1 шт.), брюками утепленными (1 шт.), сапогами мужскими комбинированными зимними (1 пара), рукавицами утепленными (1 пара), пантолетами литьевыми (1 пара), костюмом (2 комплекта).

Согласно примечанию № 2 к Приложению № 1 приказа № 216, белье нательное выдается осужденным только в местностях с жарким климатом, в регионах с холодным и особо холодным климатом выдается теплое нательное белье, в соответствии с примечанием 7 допускается замена сапог мужских комбинированных (зимних) на валенки.

Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, единых помещениях камерного типа.

Исходя из положений пункта 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 №295, действовавших в спорный период, осужденным, переведенным в ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме двух полотенец установленного образца, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, тапочек.

При приеме осужденных в ЕПКТ проводится обыск осужденных, санитарная обработка, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (пункт 159 Правил).

С июля 2022 года вступили в действие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в соответствии с пунктами 544 и 546 которых осужденным, переведенным в ЕПКТ разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, тапочки. При переводе в ЕПКТ осужденным выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-31, по прибытию Талонпойко П.С. 27.01.2022 выдано вещевое довольствие, в том числе — белье нательное теплое (2); костюм (2); брюки утепленные (1); валенки и ботинки комбинированные (по 1 паре); рукавицы утепленные (1); полотенце (3); пантолеты (1), что подтверждено раздаточными ведомостями от 27.01.2022.

Данные ведомости осужденным Талонпойко П.С. не подписаны, о чем сотрудниками колонии составлен акт.

Довод Талонпойко П.С. на недостоверность представленных административным ответчиком доказательств (раздаточных ведомостей) отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституцией Российской Федерации презюмировано добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Соответственно на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как на государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности органов публичной власти.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам.

В обоснование своих доводов о том, что одежда ему не выдавалась, ведомости не заполнялись и к подписанию ему не предъявлялись, отказа от их подписи с его стороны не было, что свидетельствует о недействительности комиссионного акта как доказательства по делу, Талонпойко П.С. ссылался на отсутствие фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности, указав, что к осужденным, отказавшимся выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, применяются различного рода взыскания.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае отказ в ознакомлении с раздаточными ведомостями нарушением порядка отбывания наказания не является, для самого исправительного учреждения достаточно акта об отказе в подписании ведомости.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Талонпойко П.С. в период пребывания в ФКУ ИК-31 был укомплектован положенным вещевым минимумом, исходя из перечня выданного вещевого довольствия у осужденного имелась возможность производить смену белья после банных процедур.

При поступлении Талонпойко П.С. в ФКУ ИК-31 27.01.2022 и 09.08.2022 у него правомерно изымались те предметы одежды, которые запрещены к хранению в камере ЕПКТ Правилами внутреннего распорядка, с последующей заменой изъятых вещей закрепленными за ЕПКТ комплектами одежды.

Из пояснений Талонпойко П.С. суду следует, что при нем в камере ЕПКТ имелись трусы, носки, роба, нательное белье, футболка, тапки, т.е. вещи для повседневной носки.

Согласно справке старшего инспектора ЕПКТ, теплые вещи осужденных хранятся в гардеробе и выдаются на время прогулки.

Отклоняется судом и довод Талонпойко П.С. относительно незаконности выдачи ему вещей, бывших в употреблении.

В соответствии с п.8 Приложения № 3 к Приказу Минюста Российской Федерации № 216 в исправительном учреждении создается подменный фонд необходимого вещевого довольствия за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта.

Согласно справке врио заместителя начальника ФКУ ИК-31 от 03.02.2023, в ЕПКТ существует подменный (инвентарный) фонд вещевого имущества для переодевания осужденных; вещевое имущество подменного фонда находится в удовлетворительном состоянии, в случае необходимости ремонтируется, а пришедшее в негодное состояние – списывается.

Таким образом, действующим уголовно-исполнительным законодательством допускается использование подменного фонда, предполагающего ремонт одежды.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений условий содержания Талонпойко П.С. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не допущено, фактов, свидетельствующих о незаконном бездействии (действиях) по обеспечению осужденного вещевым довольствием, нарушении прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении Талонпойко П.С. вещевым довольствием в период с 27 января 2022 года по 19 января 2023 года, повлекшего нарушение условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 60000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий М.Н.Таскаева

№ 2а-1150/2023

11RS0020-01-2023-001694-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца Талонпойко П.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 03 октября 2023 года по заявлению административного истца Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Талонпойко П.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН Рос...

...сии по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Талонпойко П.С. участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно иска просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен. Согласно представленных письменных возражений, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В п. 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ 17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный Талонпойко П.С. содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отбывая меру дисциплинарного взыскания в ЕПКТ в период с 27.01.2022 г. по 19.01.2023 г.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся, а именно: 1.) в камерах ЕПКТ мебель не соответствует техническому регламенту, отсутствуют полочки для туалетных принадлежностей; 2.) в ЕПКТ прогулочные дворики не соответствуют как по площади, так и по оборудованию; 3.) в камерах ЕПКТ и ШИЗО плохое освещение.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст.ст. 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему:

1.) мебель в камерах не соответствует техническому регламенту.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью на человека, тумбочкой одной на 2 человек, одним столом для приема пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (один крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды).

Скамья камерная СК-1 приварена к металлическому каркасу откидной кровати и имеет высоту над уровнем пола 475 мм., габаритные размеры скамьи – 410х400 мм., в камере расположены четыре скамьи.

Из представленных ИК-31 доказательств следует, что в камерах ЕПКТ вышеперечисленные предметы мебели и хозяйственного обихода имеются, и могут быть использованы по назначению.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления, требования которого согласуются с Приложением № 2 раздела 2 Приказа ФСИН России №512 ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры, в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Камеры ЕПКТ ИК-31 оборудованы в том числе, откидными металлическими кроватями, тумбочкой, столами для приема пищи, скамейками; камеры ШИЗО - откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, сиденьями.

Камерные столы и места для сиденья приварены к металлическому каркасу откидных кроватей, места для сиденья рассчитаны на каждого пребывающего в камере 4 штуки, в ШИЗО 2 шт.

То обстоятельство, что стол и места для сиденья не приварены к полу (сиденье в соответствии с пунктом 15.3 Приказа ФСИН № 407 служит, помимо основного предназначения, и опорой для откидных коек), не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время. В случае соблюдения осужденным постельного режима, принимать пищу и работать с документами возможно за вторым столом, имеющимся в камере.

Согласно представления Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.07.2022 г. выявлены нарушения при оборудовании камер ЕПКТ ИК-31, а именно: в камерах ЕПКТ столы и скамейки, наглухо прикрепленные к полу, отсутствуют, данные предметы оборудованы на откидных металлических кроватях и в период сна осужденных служат опорой кроватей, кроме этого, камеры ЕПКТ не оборудованы настенными полками для туалетных принадлежностей.

Между тем, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в период отбывания в ЕПКТ ИК-31 осужденным Талонпойко П.С. не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

По смыслу ст.ст. 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании оспариваемых решений (действий) административного ответчика незаконными должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вопреки положениям ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года, доказательств обоснованности утверждений Талонпойко П.С. о претерпевании им лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Представления надзорных органов в силу ст. 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие представлений, актов проверок, которыми лишь зафиксирован факт тех или иных условий в исправительных учреждениях, не свидетельствует о безусловном характере этих условий в контексте причинения страданий лицам, содержащимся в соответствующих учреждениях системы ФСИН, такие акты, оцениваются судом в совокупности с иными материалами дела, объяснениями

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при содержании Талонпойко П.С. в ЕПКТ ИК-31 не имелось отклонений от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении и ограничения объема прав административного истца, соответственно, не имеется оснований для взыскания компенсации.

Предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют, а, вышеперечисленные предметы мебели и хозяйственного обихода имеются, и могут быть использованы по назначению.

Кроме этого, административный истец не был лишен возможности спать и не лишен спального места, возможностью пользоваться предметами мебели, отсутствие настенных полок для туалетных принадлежностей, не является достаточным, для признания иска Талонпойко П.С. законным и обоснованным, а представление прокурора направлено на устранение выявленных нарушений.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-31 следует, что камеры ЕПКТ оборудованы настенным шкафом, соответственно, имеющийся в камере навесной шкаф мог использоваться в том числе, и для размещения помывочных и туалетных принадлежностей, осужденного Талонпойко П.С.

Доводы истца Талонпойко П.С. со ссылкой на представление Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании ненадлежащими условий содержания, поскольку данное обстоятельство не подтверждает крайнюю степень претерпевания Талонпойко П.С. страданий и унижений, влекущую угрозу его жизни и благополучию, свидетельствующую о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

2.) в ЕПКТ прогулочные дворики не соответствуют как по площади, так и по оборудованию.

В соответствии с подпунктом "в" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Право осуждённых, отбывающих лишение свободы в ЕПКТ/ШИЗО, на прогулку регламентировано в статье 93 УИК РФ, предусматривающей её проведение в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы; в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу; над прогулочными дворами вдоль стен устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

В соответствии с пунктом 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» состав и площади помещений ШИЗО, ПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м (пункт 20).

Как следует из исследованных судом материалов, в ЕПКТ функционирует 8 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно, в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Доводы истца Талонпойко П.С. о несоответствии прогулочных двориков в ЕПКТ ИК-31 требованиям законодательства являются заслуживающими внимания, однако, установление данного факта не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, не нарушало его прав и законных интересов.

Ответ Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.07.2022 г. данный осужденному Талонпойко П.С. не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца Талонпойко П.С., не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

3.) в камерах ЕПКТ и ШИЗО плохое освещение.

Освещение в камерах ЕПКТ/ШИЗО соответствует требованиям п.20.33 приказа Минюста России № 130/ДСП, согласно которому освещенность жилых комнат, камер, палат, должна составлять не менее 100 лк (люкс).

Как отмечается в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, также может свидетельствовать отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения.

Освещение в камерах ЕПКТ соответствует требованиям п. 3.2.1 таблицы № 1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы. В соответствии с подпунктом 9 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников в камерах ЕПКТ прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными должное внимание следует обращать на освещение помещений, в которых содержатся заключенные; в помещениях, где живут и работают заключенные, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Естественное освещение в камерах ЕПКТ обеспечивается за счет имеющихся окон в камерах ЕПКТ и ШИЗО, которые оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами обеспечивающими возможность писать и читать без опасности для зрения.

Сведения, указывающие на ухудшение зрения истца в период его нахождения в ЕПКТ вследствие недостаточного освещения, отсутствуют. В камерах ЕПКТ и ШИЗО обеспечено в совокупности естественное и искусственное освещение, которое было достаточным для чтения и письма без опасности для зрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушенных прав административного истца Талонпойко П.С., нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании изложенного, административный иск Талонпойко П.С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Талонпойко П. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко

Дело № 2а-1513/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес> 26 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца Талонпойко П.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Талонпойко П.С., ссылаясь на нарушение условий его содержания в ЕПКТ в период с 27.01.2022 по 19.01.2023, что выразилось в непредоставлении возможности просмотра кино- и видеофильмов, отсутствии доступа к радиоточкам в камерах, ограничивающим его право на регулирование громкости радиовещания, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 45000 рублей.

Административным ответчиком иск не признан, поданы письменные возражения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ....

В судебном заседании административным истцом исковые требования поддержаны, дополнительно пояснено, что по просьбам осужденных оператор...

...ами, отвечающими за радиовещание, регулируется громкость подачи аудиоинформации.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей218 и227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления иосужденнымза это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении наосужденногоосуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправлениеосужденныхи предупреждение совершения новых преступлений.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенстваосужденныхперед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправленияосужденныхи стимулирования их правопослушного поведения.

Согласно части 11 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, права осужденных должны реализовываться с учетом особенностей условий отбывания наказания.

Законодателем определены различные режимы, а, следовательно, и условия отбывания наказания.

В частности, статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве взыскания, в том числе перевод осужденного, являющегося злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа, условия в которых существенно отличаются от иных условий и порядка, предусмотренных дляосужденных, и характеризуется повышенной степенью ограничений и лишений.

Согласно материалам дела, осужденный Талонпойко П.С. с июля 2019 года и по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы; с 27.01.2022 по 19.01.2023 содержался в ФКУ ИК-31 в условиях ЕПКТ; 08.10.2023 вновь прибыл в ЕПКТ ИК-31.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при проверке соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что Талонпойко П.С. с 2019 года и по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в период которого им подан иск, не освобождался, правоотношения, связанные с оспариванием условий содержания в системе ФСИН, носят длящийся характер, в связи с чем срок на подачу иска административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьёй 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (часть 1); также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2).

Исходя из правовой позиции законодателя, просмотр кинофильмов и видеофильмов осужденными, содержащимися в ЕПКТ, не предусмотрено.

Формы и методы воспитательной работы с осужденными строятся на принципе дифференцированного подхода с учетом отнесения лица, лишенного свободы, к той или иной категории. Так, в частности действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает повышенную степень ограничения прав и свобод осужденных, являющихся злостными нарушителями условий отбывания наказания, помещающихся в этой связи в ЕПКТ. К такому ограничению, как мере воспитательного воздействия, относится и запрет на мероприятия развлекательного характера, а именно, просмотр кино- и видеофильмов.

В соответствии с частью 4 статьи 94 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно подпункту 6.21 пункта 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110, осужденные к лишению свободы имеют право, в том числе прослушивать радиопередачи.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ репродуктором.

По информации ФКУ ИК-31, камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы радиоточками, которые выведены через слуховые окна со стороны коридора. Громкость радиотрансляции регулируется оператором видеоконтроля, радиотрансляция осуществляется в период с 6 до 20 часов в среднем уровне громкости. Радиотрансляция в ЕПКТ осуществляется строго в соответствии с утвержденным графиком, в которой включены: трансляция общероссийских радиостанций, прослушивание аудиокниг, лекций на различную тематику.

Прокуратурой Республики Коми проводились проверки по обращениям осужденных по факту отсутствия возможности регулирования громкости радиовещания, согласно ответу прокурора от 22.07.2022, нарушений в данной части не допущено, радиотрансляция производится в соответствии с утвержденным распорядком дня, с перерывом на 8 часовой сон, громкость вещания настраивается с учетом мнения осужденных.

В судебном заседании Талонпойко П.С. указал, что его просьбы о регулировании громкости аудиовоспроизведения частично удовлетворяются операторами контроля.

Таким образом, Талонпойко П.С. предоставлена возможность прослушивания аудиоматериала, следовательно, его право на доступ к информации не нарушено, при том, что в период 8-часового сна радиотрансляция не осуществляется, дневной сон в ЕПКТ не предусмотрен, возможность обращения к оператору для увеличения либо уменьшения громкости административным истцом не отрицалась, соответственно, доводы административного истца о нарушении администрацией исправительного учреждения его прав на прослушивание радиопередач не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом возможность выбора осужденным транслируемых радиопередач, самостоятельного регулирования громкости радиовещания действующим законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, отсутствие демонстрации Талонпойко П.С. кино- и видеофильмов, а также отсутствие возможности выбора осужденным транслируемых радиопередач, самостоятельного регулирования громкости радиовещания не может расцениваться как нарушение условий его содержания в условиях ЕПКТ в крайней степени, влекущее ответственность государства в виде компенсаторных выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, равно как и незаконного бездействия, влекущих нарушение прав административного истца, административными ответчиками не допущено, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Талонпойко П.С. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Талонпойко П.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании нарушенными условий содержания в ЕПКТ в период с 27 января 2022 года по 19 января 2023 года, что выразилось в непредоставлении возможности просмотра кино - и видеофильмов, отсутствии доступа к радиоточкам в камерах ЕПКТ, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 45000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...