Таловский Алексей Васильевич

Дело № 2-225/2015

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 января 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Таловскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Таловскому А.В. о взыскании задолженности по соглашению от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 114046,30руб., в том числе сумма основного долга – 88936,98руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 10097,88 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 197,37руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА – 14814,07 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день погашения суммы основного долга по кредиту. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3481 руб.

Свои требования к Таловскому А.В. истец мотивировал тем, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Таловским А.В.. было заключено соглашение НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере 100 000 руб. в срок до ДАТА в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27 % годовых. Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает положение о неустойке, согласно которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства несет ответственность в порядке и размере, равном двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ ...

...РФ. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование от ДАТА о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» вынуждены были обратиться с иском в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Таловский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, уведомление в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Таловского А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Таловским А.В. было заключено соглашение НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере 100 000 руб. в срок до ДАТА в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27% годовых.

ДАТА в соответствии с п.3.1 кредитного договора сумма 100 000 руб. получена Таловским А.В. путем перечисления на его текущий счет.

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит», являющихся неотъемлемой частью соглашения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) и в размере, указанном в требовании об оплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета. Последний платеж по соглашению от ДАТА поступил ДАТА (л.д. 8).

Как усматривается из представленного расчета и выписки по счету, по состоянию на ДАТА задолженность по соглашению составила 114046,30руб., в том числе сумма основного долга – 88936,98руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 10097,88 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 197,37руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА – 14814,07 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Таловскому ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Таловского ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 114046 рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга – 88936 рублей 98 копеек, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 10097 рублей 88 копеек, неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 197 рублей 37копеек, неустойку за период с ДАТА по ДАТА – 14814 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Таловского ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере 3 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22012/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2023 (УИД 22RS0066-01-2022-005610-75) по исковому заявлению Таловского Алексея Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за приобретение технического средства реабилитации инвалида,

по кассационной жалобе Таловского Алексея Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таловский Алексей Васильевич (далее по тексту – Таловский А.В., истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту –ответчик) с иском о взыскании денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 625 500 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 г. произведена замена Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социально...

...го страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСФР по Алтайскому краю, ответчик).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г. (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2023 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г., исковые требования Таловского А.В. оставлены без удовлетворения. С Таловского А.В. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 455 рублей.

Таловский А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г. отменить.

ОСФР по Алтайскому краю в возражениях на кассационную жалобу. представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Таловский А.В. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена повторно бессрочно с 1 мая 2009 г.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации № от 28 октября 2021 г. следует, что Таловский А.В. нуждается в техническом средстве индивидуальной реабилитации в виде протеза <данные изъяты> (№ в Классификации технических средств реабилитации), в количестве 1 шт. Срок проведения реабилитации с 27 октября 2021 г. - бессрочно.

Таловский А.В. заявление о предоставлении предусмотренного указанной индивидуальной программой технического средства реабилитации не подавал, а непосредственно обратился в ООО «Алорто» - организацию, специализирующуюся на изготовлении и обеспечении инвалидов различными техническими средствами.

В акте медико-технической комиссии ООО «Алорто» от 12 января 2022 г. № Таловскому А.В. для реализации своих жизненных и рабочих интересов, для сохранения уровня активности рекомендовано назначение протеза <данные изъяты> модульного с внешним источником энергии. Крепление протеза при помощи <данные изъяты>.

20 января 2022 г. Таловский А.В. заключил с ООО «Алорто» договор на изготовление индивидуальных протезно-ортопедических изделий/индивидуальных изделий медицинского назначения №, по условиям которого ООО «Алорто» обязалось изготовить и передать в собственность - протез <данные изъяты> модульный с внешним источником энергии в комплектации. Цена изделия составила 3 980 500 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно спецификации к данному договору Таловским А.В. приобретен протез <данные изъяты> модульный с микропроцессорным управлением (протез <данные изъяты> модульный с внешним источником энергии). Крепление протеза при помощи <данные изъяты>

31 марта 2022 г. Таловский А.В. обратился в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез <данные изъяты> модульный с микропроцессорным управлением (протез <данные изъяты> модульный с внешним источником) в количестве 1 шт.

Последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом <данные изъяты> модульным с внешним источником энергии по состоянию на 31 марта 2022 г. являлся государственный контракт от 30 августа 2021 г. №, заключенный между отделением Фонда и ООО «Алорто». Предметом исполнения контракта является проведение работ по техническому заданию - работы по выполнению <данные изъяты> модульного с внешним источником энергии - техническое средство реабилитации, заменяющее частично или полностью отсутствующую, или имеющую врожденные дефекты <данные изъяты> и служащие для восстановления косметического и (или) функционального дефекта. Стоимость протеза <данные изъяты> составляла 3 355 000 рублей.

Информация о данной закупке размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www/zakupki.gov.ru).

Заключением медико-технической экспертизы от 31 марта 2022 г. № Таловскому А.В. показан вид технического средства - протез <данные изъяты> модульный с микропроцессорным управлением. Медико-техническая экспертиза проведена заочно. Заключением медико-технической экспертизы установлено соответствие технического средства реабилитации функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам изделию, предоставленному в рамках последнего исполненного государственного контракта от 30 августа 2021 г. №. Учтено, что техническое средство выполняет функции по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида в сравнении с аналогичным техническим средством, предоставленным уполномоченным органом в порядке, определенном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240.

18 мая 2022 г. Таловскому А.В. перечислена компенсация в размере 3 355 000 рублей.

Таловский А.В., указав, что ответчиком не учтены технические характеристики протеза, эффективность протеза в связи с улучшением показателей функционирования, конструкция протеза, последним исполненным контрактом на изготовление протеза <данные изъяты> модульного с микропроцессорным управлением в рекомендуемых ему модификациях и комплектации является государственный контракт от 12 октября 2020 г. со стоимостью протеза 3 980 500 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пояснения специалиста, сопоставив технические характеристики средств реабилитации, приобретенных по контракту от 30 августа 2021 г., а также протеза, приобретенного истцом, и установив, что техническое средство реабилитации, приобретенное истцом по договору от 20 января 2022 г., является однородным техническому средству реабилитации, приобретенному ответчиком по контракту от 30 августа 2021 г., поскольку эти протезы схожи по своим техническим характеристикам, относятся к одному виду, предусмотренному классификацией и предназначены для использования при имеющемся у истца физическом недостатке, являются модульными с микропроцессорным управлением, на дату обращения Таловского А.В. (31 марта 2022 г.) с заявлением о выплате компенсации, последним завершенным исполнением является государственный контракт от 30 августа 2021 г. №, согласно которому стоимость одной единицы протеза <данные изъяты> модульного указана в размере 3 355 000 рублей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью самостоятельно приобретенного истцом технического средства реабилитации и выплаченной ответчиком компенсации, определенной исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с государственным контрактом от 12 октября 2020 г. №.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Таловского А.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям специалиста П.М.В., суд апелляционной инстанции указал, что судом обосновано обращено внимание на то, что пояснения специалиста в области медицины о неоднородности средств реабилитации даны без учета правового понятия однородности. Ссылка на ответ филиала «Барнаульский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от 13 марта 2023 г. согласно которому в сравниваемых протезах (<данные изъяты>) составные части (состав), их характеристики и функционал не являются однородными, на законность принятого судебного акта не влияет.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Таловского А.В. о том, что ответчиком не доказано, что в состав сформированной экспертной комиссии включены и непосредственно участвовали при оценке приобретенного Таловским А.В. протеза специалисты в области производства и изготовления технических средств (изделий), суд апелляционной инстанции сославшись на приказ директора филиала № 5 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 июня 2021 г. № 11 «О создании комиссии по вопросам, связанным с осуществлением медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому в состав комиссии включены специалисты в области производства и изготовления технических средств (изделий), имеющих медицинское техническое образование, указал, что само по себе фактическое неучастие в заседании комиссии 31 марта 2022 г. специалиста в области производства и изготовления технических средств (изделий), имеющего медицинское техническое образование о недостоверности заключения не свидетельствует, поскольку в силу пункта 4.14 положения «Об экспертной комиссии филиала № 5 Государственного учреждения -Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий» заседание комиссии считается правомочным, если в нем принимают участие не менее 2/3 от общего числа ее членов. В заключении отражено, что кворум имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Таловского А.В. о не применении положения ГОСТ Р 53870-2021, из которых следует, что только заключением медико-технической комиссии протезно-ортопедической организации, оказывающей услуги по протезированию, может быть определена конкретная конструкция протеза, показанная конкретному инвалиду, суд апелляционной инстанции указал, что данный стандарт распространяется на услуги по протезированию нижних конечностей, предоставляемые протезно-ортопедическими предприятиями, лечебно-профилактическими учреждениями и учреждениями со специализированными центрами первичного, сложного и атипичного протезирования, но не регулирует порядок принятия фондом социального страхования решения по выплате компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации в соответствии с определенным порядком, при принятии решения о соответствии приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства реабилитации изделию приобретенному фондом по последнему контракту от 30 августа 2021 г., комиссия руководствовалась критериями, предусмотренными в пункте 15 указанного Порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

Пунктом 3 Порядка установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного вышеназванной классификацией.

В соответствии с Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. № 86н, раздел 8-07 «Протезы нижних конечностей» включает, в том числе позицию 8-07-12 «Протез <данные изъяты> модульный с микропроцессорным управлением».

Согласно пункту 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась, либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, нормативными правовыми актами закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что индивидуальной программой реабилитации Таловского А.В. установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез <данные изъяты> модульный с микропроцессорным управлением <данные изъяты>, ответчик произвел выплату Таловскому А.В. компенсации с учетом стоимости протеза <данные изъяты> модульного, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, определенной в соответствии с государственным контрактом № от 30 августа 2021 г. являющимся последним по времени осуществления закупки технических средств реабилитации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью самостоятельно приобретенного Таловским А.В. технического средства реабилитации и выплаченной ответчиком компенсации, определенной исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с государственным контрактом от 12 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Таловского А.В. суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что выбор определения размера компенсации в установленном законом порядке ответчиком произведен на основе анализа документов и обоснования, с учетом характеристик средства реабилитации – протеза <данные изъяты> модульного с микропроцессорным управлением (<данные изъяты>) обладающего однородными функциональными, техническими характеристиками техническому средству реабилитации, приобретенному Таловским А.В. самостоятельно исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с последним исполненным государственным контрактом от 30 августа 2021 г. №. Исходя из сравнительного анализа технических характеристик приобретенного Таловским А.В. протеза <данные изъяты> модульного с микропроцессорным управлением, суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали, что государственный контракт от 30 августа 2021 г. № содержит характеристики протеза максимально приближенные к характеристикам протеза, приобретенного Таловским А.В. и соответствует видам средств, предусмотренных классификацией.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Таловского А.В. об определении стоимости возмещения самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации исходя из цены контракта от 12 октября 2020 г., поскольку данный контракт не являлся последним исполненным контрактом на момент обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы Таловского А.В. о том, что судами не дано надлежащей оценки порядку назначения конкретной модификации протеза, вид и наименования которого рекомендован индивидуальной программой реабилитации, а также отсутствию у инвалида возможности выбора протеза с «улучшенными» характеристиками по своему желанию, техническое средство реабилитации было определено для него с учетом его индивидуальных потребностей в реабилитации и состояния здоровья в установленном законом порядке, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующее законодательство не ограничивает право инвалида на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении, однако в соответствии с действующим порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего (по виду и наименованию) технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом.

Приведенные Таловским А.В. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали выводы судов, являются его процессуальной позицией, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таловского Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин

Дело № 2-450/2023

22RS0066-01-2022-005610-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таловского А.В. к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за приобретение технического средства реабилитации инвалида,

У С Т А Н О В И Л:

Таловский А.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик), в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 625 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Таловский А.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена повторно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия – <данные изъяты>.

Стоимость технического средства реабилитации составила 3 980 500 рублей, оплачена истцом в полном ...

...объеме.

Истец обратился в ГУ - АРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации. Ответчиком выплачена компенсация в размере 3 355 000 рублей.

При этом сумма в размере 625 500 рублей не выплачена в нарушение правил и норм, что нарушает права истца, поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалида техническое средство реабилитации в соответствии с Порядком № определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных классификацией технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитируемых мероприятий.

Кроме того, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, информация о котором размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о заказах на поставку товаров, проведенной уполномоченным органом.

Ответчик определил размер компенсации по последнему исполненному государственному контракту, в соответствии с которым произведена закупка аналогичного технического средства реабилитации, вместе с тем, последним исполненным государственным контрактом на изготовление протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением, именно в соответствии с рекомендуемой истцу модификацией и комплектацией, необходимыми характеристиками функциональным назначением является государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью протеза – 3 980 500 рублей.

Истец, сопоставив характеристики, наименование приобретенного им технического средства реабилитации с государственным контрактом на изготовление аналогичного по характеристикам протеза, полагает, что ему необходимо выплатить компенсацию в объеме суммы, определенной государственным контрактом на сумму 3 980 500,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд.

В связи с реорганизанией Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец Таловский А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя Колесникову О.А., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что приобретенный истцом протез по своим техническим и функциональным характеристикам соответствует протезу бедра, приобретенного по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также индивидуальную программу реабилитации, в которой указан вид протеза и тип протеза, необходимо учитывать также акт медико-технической экспертизы, указывающий на конструкцию протеза и его характеристики необходимые именно этому инвалиду. Ответчиком не учтены изменения внесенные в 2021 году, что истец работает электромонтажником, весь день находится на ногах, ему постоянно приходится много перемещаться.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - Колобова С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что Таловскому А.В. денежная компенсация выплачена в соответствии с Порядком выплаты компенсации, показания по которым определяется вид технического средства реабилитации установлен бюро МСЭ, другие характеристики имеют значения для самого инвалида, функционал технического средства реабилитации - протез бедра, характеристики технического средства реабилитации учитывались при выплате компенсации. Применен последний исполненный государственный контракт.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный N 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В пункте 8-07-12 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрен протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (абзац первый пункта 7 Порядка).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Предусмотренный Порядком механизм компенсации стоимости технических средств реабилитации в размере, не превышающем стоимость аналогичных средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами, не ограничивает права инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таловский А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена повторно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации № от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в техническом средстве индивидуальной реабилитации в виде протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением (№ в Классификации технических средств реабилитации), в количестве 1 шт., срок проведения реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участием сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно правовых форм и форм собственности.

Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Таловский А.В. обратился в ГУ-АРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с микропроцессорным управлением в количестве 1 шт.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, протез бедра модульный с внешним источником энергии. Крепление протеза при помощи вакуумного клапана с силиконовым чехлом с вакуумной мембраной. Коленный модель с управляемой микропроцессором фазой опоры и переноса, с функцией «ручного замка», с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с возможностью бега трусцой, с функцией езды на велосипеде, с функцией возможного спуска и подъема по лестнице, угол сгибания до 120°. Надколенный поворотный адаптер. Стопа с высокой степенью энергосбережения с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, дополнительной J – образной пружиной.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-технической комиссии ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ Таловскому А.В. рекомендовано обеспечение протезом бедра модульного с микропроцессорным управлением 1 шт. (позиция 8-07-12 Классификации).

По состоянию на дату обращения Таловского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом бедра модульным с внешним источником энергии был государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделением Фонда и ООО «<данные изъяты>».

Информация о данной закупке размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www/zakupki.gov.ru). В соответствии с условиями указанного контракта стоимость протеза бедра составляла 3 355 000,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Фондом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выплате Таловскому А.В. расходов, понесенных на приобретение протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением в количестве 1 шт. в размере 3 355 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № компенсация в сумме 3 355 000 рублей перечислена на счет истца, по реквизитам, указанным в заявлении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Таловский А.В. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в техническом средстве реабилитации – протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Согласно приложению № к государственному контракту государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделением Фонда и ООО «<данные изъяты>», контракт имел предмет исполнения: проведение работ по техническому заданию – работы по выполнению бедра модульного с внешним источником энергии – техническое средство реабилитации, заменяющее частично или полностью отсутствующую, или имеющую врожденные дефекты нижнюю конечность и служащие для восстановления косметического и (или) функционального дефекта.

Исходя из изложенного, суд учитывает, что ОСФР по Алтайскому краю (до реорганизации - Фонд социального страхования) является тем уполномоченным органом, к компетенции которого законодатель относит определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP, исходя из конкретных характеристик изготовленного протеза, так как в ИПРА инвалида их не содержится.

Действующее законодательство не ограничивает право инвалида на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении, однако ограничивает размер компенсации, который не может быть более стоимости соответствующего (по виду и наименованию, характеристикам) технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ответчиком не учтены технические характеристики протеза, эффективность протеза в связи с улучшением показателей функционирования, конструкция протеза, последним исполненным контрактом на изготовление протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением в рекомендуемых истцу модификациях и комплектации является государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью протеза 3 980 500,00 рублей.

Рассматривая данный довод, суд учитывает, что согласно заключению медико-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Таловскому А.В. показано вид технического средства – протез бедра модульный с микропроцессорным управлением. Медико-техническая экспертиза проведена заочно. Заключением медико-технической экспертизы установлено соответствие технического средства реабилитации функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам изделию, предоставленному в рамках последнего исполненного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Учтено, что техническое средство выполняет функции по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида в сравнении с аналогичным техническим средством, предоставленным уполномоченным органом в порядке, определенном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - диагноз основной: <данные изъяты> Таловскому А.В. для реализации своих жизненных и рабочих интересов, для сохранения уровня активности рекомендовано назначение протеза бедра модульного с внешним источником энергии. Крепление протеза при помощи вакуумного клапана с силиконовым чехлом с вакуумной мембраной. Коленный модуль: с управляемой микропроцессором фазой опоры и переноса (управляемая микропроцессором вязкость магнитореологической жидкости в приводе коленного модуля) с функцией «ручного замка», с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с возможностью бега трусцой, с функцией езды на велосипеде, с функцией возможного спуска и подъема по лестнице, угол сгибания до 120°. Надколенный поворотный адаптер. Стопа с высокой степенью энергосбережения с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, дополнительной J-образной пружиной. Заключением рекомендовано протезирование протезом с микропроцессорным управлением с коленным модулем «RHE KNE» 8-07-12 – протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 355 000,00 рублей, которым руководствовался ответчик, предусматривает следующие характеристики: Протез бедра модульный. На уровень активности 3. Формообразующая часть косметической облицовки - модульная мягкая полиуретановая. Приёмная гильза индивидуальная. Две пробные диагностические гильзы. Материал индивидуальной постоянной гильзы: литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик. Крепление индивидуальное согласно медицинскому назначению. Адаптер для юстировки сдвиговой и с круговой ротацией. Коленный модуль с самопрограммирующейся и самообучающейся интеллектуальной электронной системой управления, обеспечивающей устойчивость и режим автоматической настройки темпа ходьбы. Конструкция узла состоит из двух цилиндров на одном штоке: гидравлический, отвечающий за устойчивость и пневматический, отвечающий за прогрессивное управление темпом ходьбы. Микропроцессорное управление фазами опоры и переноса. Функция замка коленного модуля активизируется в неподвижном положении. Два пользовательских режима: режим катания на велосипеде, режим принудительного замка в неподвижном положении при любом угле сгибания вплоть до 45 градусов, также режим предотвращения спотыкания – для безопасной ходьбы. Регулировочно-соединительные устройства должны соответствовать весу инвалида. Стопа с гидроцилиндром с плавной регулировкой жесткости движения не более 6 градусов плантарной и не более 3 градусов дорсальной флексии, для обеспечения плавности переката пятка-носок и припластывания переднего отдела стопы к опорной поверхности при наступании на пятку. Увеличенный клиренс при отрыве мыска стопы в процессе фазы переноса, предотвращает спотыкание. Карбоновые пластины мыска и пятки, разнесенные через шасси стопы, обеспечивают энергосбережение, размещены в кевларовый носок. Расщепленный мысок стопы. Жесткость пластин подбирается из 8-ми, под конкретный вес и динамику пациента. Стопа имеет формообразующую оболочку телесного цвета с пальцами. Выполняемые работы по обеспечению инвалида протезом производятся с учетом анатомических дефектов нижней конечности, индивидуально для пациента, при это максимально учитываются физическое состояние, индивидуальные особенности пациента, его психологический статус, профессиональная и частная жизнь, индивидуальный уровень двигательной активности. Срок службы протеза бедра модульного с внешним источником энергии не менее 2х лет. Гарантийный срок на протез бедра модульного с внешним источником энергии устанавливается со дня выдачи готового изделия в эксплуатацию и должен составлять 12 месяцев.

Таким образом, согласно спецификации этот протез также обеспечивает высокий уровень активности инвалида. Кроме того, этот государственный контракт был выполнен в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с "ГОСТ Р 53869-2021 Протезы нижних конечностей» протезы разделяются в зависимости от уровня ампутации и врожденного недоразвития на следующие виды: протезы стопы; - протезы голени (модульные и немодульные), в том числе при недоразвитии: - протезы бедра (модульные и немодульные), в том числе при недоразвитии; - протезы при вычленении бедра (модульные и немодульные): - протез при врожденном недоразвитии нижней конечности.

Пункт 8 указанного ГОСТа содержит конструктивные требования к протезам: протезы модульные должны собираться из узлов, унифицированных по стыковочным размерам присоединяемых смежных узлов; в протезах допускается применение узлов с большим уровнем нагрузки по отношению к максимальной массе пользователя (по конкретному уровню нагрузки). Конструкцией протезов при применении их пользователем должны быть обеспечены следующие статико-динамические показатели: а) возможность находиться пользователю в следующих основных положениях: - стояния; - сидения; - приседания; б) возможность ходьбы: - по ровной поверхности в произвольном темпе; - ровной поверхности в ускоренном темпе; - наклонной поверхности в сагиттальном направлении вверх и вниз; - лестнице вверх и вниз; - пересеченной местности; в) возможность перемещения в стороны приставным шагом.

При вынесении решения суд учитывает, что протез бедра модульный с внешним источником энергии и протез бедра модульный с микропроцессорным управлением являются однородным средствами технической реабилитации, что следует из Классификации, поскольку местом данных средств в Перечне сгруппированы в один вид.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так согласно пункту 3.6. указанных рекомендация однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Исходя из того, что порядок предусматривает при определении суммы компенсации учитывать не только наименование, но и характеристики технических средств реабилитации, заключением медико-технической комиссии Фонда обоснованно учтено, что приобретенный истцом протез бедра модульный и определенный по результатам последней по времени осуществления закупки протез являются однородными техническими средствами реабилитации, имеющими сходные характеристики, одинаковый уровень двигательной активности, состоящие из схожих компонентов, которые позволяют выполнять функции по компенсации и устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Путем сопоставления технических характеристик средств реабилитации, самостоятельно приобретенные инвалидом за собственный счет, и средства реабилитации, приобретенные ответчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что названные технические средства реабилитации являются аналогичными. При этом государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит протез с характеристиками, максимально приближенными к характеристикам протеза, приобретенного истцом, соответствует видам средств, предусмотренных классификацией.

При этом нормы действующего законодательства не содержат требований сопоставлении идентичности технических средств реабилитации о чем указывает сторона истца, поскольку однородными являются товары, которые не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции.

Ссылка стороны истца на заключение акта медико – технической комиссии ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство нуждаемости Таловского А.В. в протезе именно рекомендованным обществом с указанными дополнительными характеристиками, не принимается судом во внимание, поскольку объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации, которая разрабатывается Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, а уже уполномоченный орган осуществляет медико-техническую экспертизу.

Какие - либо изменения, дополнения в индивидуальную программу реабилитации Таловского А.В. не вносились.

При этом суд учитывает, что е для выплаты компенсации Фондом учитывались однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, сопоставлялись характеристики, а также наименования технического средства реабилитации и его вид, предусмотренный классификацией.

Доводы стороны истца о том, что протезно-ортопедическое предприятие изготавливает протез, проводит медико-техническую экспертизу, в ходе которой устанавливаются конкретные характеристики и выбирается конструкция протеза, не принимаются во внимание, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, при этом Фонд производит выплату компенсации в соответствии с установленным порядком выплаты.

Суд учитывает, что законодательство не ограничивает право инвалида на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении.

Таким образом, приобретение истцом более дорогого технического средства реабилитации с дополнительными характеристиками не порождает право на возмещение полной стоимости.

При этом, сведений о том, что протез, предусмотренный Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом не соответствует индивидуальном программе реабилитации Таловскому А.В., суду не представлено.

Следовательно, размер компенсации за самостоятельно приобретенный истцом протез не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается истец в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Таковой вывод согласуется с действующим в настоящее время Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которых размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что на дату обращения Таловского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации, имел место последний завершенный исполнением Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость одной единицы протеза бедра модульного указана в размере 3 355 000,00 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью самостоятельно приобретенного истцом технических средств реабилитации и выплаченной ответчиком компенсации, определенной исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки стороны истца на размещение Фондом на своей странице двух контрактов, которые могут быть применены для возмещения стоимости затрат при самостоятельном приобретении технического средства реабилитации, не принимается во внимание, поскольку Фондом рассматривалось конкретное заявление Таловского А.В. с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Поскольку истцом в материалы дела предоставлен акт медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», представлены индивидуальная программа реабилитации истца, суд допросил в качестве специалиста врача-травматолога ФИО1, работающего в ООО «<данные изъяты>», который пояснил, что в классификаторе протезы имеют один шифр 8-07-12, однако все протезы отличаются по техническим характеристикам, создаются организацией индивидуально для инвалида; комиссией при определении технического средства реабилитации учитываются индивидуальные особенности человека, его условия работы, проживания; средства технической реабилитации, как приобретенное истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и приобретенные ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относятся к одному и тому же виду, однако протезы, приобретенные по указанным контрактам, несмотря на схожие технические характеристики, не являются однородными, так как отличаются друг от друга по некоторым функциям с учетом индивидуальных особенностей конкретного человека; протез, приобретенный ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует индивидуальной программе реабилитации истца (по номеру классификатора и названию). Специалист также пояснил, что приобретенный Таловским А.В. протез в наибольшей мере подходит ему с учетом его индивидуальных особенностей и рода профессиональной деятельности, а также его увлечений, хобби (велоспорт, вождение автомобиля). С помощью протеза, который приобретался по контракту от ДД.ММ.ГГГГ можно совершить те же действия, что и с протезом, который приобретен истцом, но при этом в некоторых случаях требуется больше усилий, либо применение иного способа совершения таких действий.

Между тем, законом не предусмотрено установление полностью одинаковых характеристик при сравнении средств реабилитации для определения их однородности, сравнение этих характеристик производится с целью определения возможности выполнения с их помощью одних и тех же функций.

Суд полагает, что пояснения специалиста в области медицины о неоднородности средств реабилитации не могут быть приняты во внимание, поскольку они давались без учета приведенного выше правового понятия однородности. Специалист при анализе однородности и функций средств реабилитации исходит из применяемых комплектующих, принципа действия этих средств, тогда как с правовой точки зрения имеет значение возможность компенсации имеющегося у инвалида недостатка.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные представителем истца в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании изложенного, суд отказывает Таловскому А.В. в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Таловского А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Таловского А.В. паспорт <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 27.03.2023.

Судья К.Н. Этвеш