Тырышкина Татьяна Николаевна

УИД 72RS0025-01-2024-003416-46

Дело № 33-4864/2024

Номер дела по 1 инстанции 2-4930/2024

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице врио руководителя Лейбенкова С.Н. решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бондарева <.......>, Бондарева <.......>, Прокопьева <.......>, Прокопьевой <.......>, ФИО5, Кудрявцева <.......>, Кудрявцевой <.......>, Тырышкиной <.......>, Исмаилова <.......>, Нуняна <.......> удовлетворить.

Признать за Бондаревым <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>.

Признать за Бондаревым <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 3, кадастровый <.......>.

Признать за Прокопьевым <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 10, кадастровый <.......>.

Признать за Прокопьевой <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <....

.........>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 18, кадастровый <.......>.

Признать за Шуткиным <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 23, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 16, кадастровый <.......>.

Признать за Кудрявцевой <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 17, кадастровый <.......>.

Признать за Тырышкиной <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 22, кадастровый <.......>.

Признать за Исмаиловым <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 12, кадастровый <.......>.

Признать за Нуняном <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 11, кадастровый <.......>.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО расходы по уплате государственной пошлины пользу Бондарева Павла Николаевича в размере 5160 рублей, в пользу Бондарева <.......> 5275 рублей, в пользу Прокопьева <.......> 8440 рублей, в пользу Прокопьевой <.......> 8465 рублей, в пользу Шуткина <.......> 7380 рублей, в пользу Кудрявцева <.......> 3980 рублей, в пользу Кудрявцевой <.......> 8757 рублей, в пользу Тырышкиной <.......> 5931 рублей, в пользу Исмаилова <.......> 8532 рублей, в пользу Нуняна <.......> 8752 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истцов Ташлановой Н.В., представителя ответчика ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондарев П.Н., Бондарев А.Н., Прокопьев Р.М., Прокопьева Л.Ф., Шуткин П.Б., Кудрявцев Н.Н., Кудрявцева К.А., Тарышкина Т.Н., Исмаилов Р.М., Нунян В.А. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО ЯНАО) о признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением <.......> <.......> от <.......> создано садоводческое товарищество «Светлое». СНТ «Светлое» создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД <.......> в г. Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером <.......> выделен СНТ «Светлое» для ведения садоводства при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО, ЯНАО № СМ-16/19409 от <.......>. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано за Российской Федерацией. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» принято 622 садовода. <.......> между СНТ «Светлое» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком <.......>-з сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Решением общего собрания членов товарищества «Светлое» от <.......> постановлено: распределить истцам земельные участки в пределах границ СНТ «Светлое». Бондареву П.Н. в пользование предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>; Бондареву А.Н. - на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 3, кадастровый <.......>; Прокопьеву Р.М. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 10, кадастровый номер; 72:17:1705001:5397, ФИО4 земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 18, кадастровый <.......>; Шуткину П.Б. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 23, кадастровый <.......>; Кудрявцеву Н.Н. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 16, кадастровый <.......>; Кудрявцевой К.А. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 17, кадастровый <.......>; Тырышкиной Т.Н. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 22, кадастровый <.......>; Исмаилову Р.М. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 12, кадастровый <.......>; Нуняну В.А. земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 11, кадастровый <.......>. Считают, что имеют право на предоставление земельных участков в собственность в соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <.......> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истцов -Ташланова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Ткачук А.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» - Бучнев Ю.Н. с иском согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в апелляционной жалобе врио руководителя Лейбенков С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что при вынесении решения судом были не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права.

В доводах жалобы указывает, что истцы ошибочно полагают, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был выделен СНТ «Светлое», тогда как Постановлением администрации <.......> от <.......> <.......> «Об отводе земли под коллективные сады» земельный участок, площадью 248 га был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета <.......> под коллективные сады (собственность Российской Федерации), постановлением администрации <.......> от <.......> <.......> «О частичном изменении постановления от <.......> <.......>» принято решение о передаче УВД облсовета земельного участка под коллективные сады, на основании которого получено свидетельство <.......> от <.......> на право собственности на земельный участок под коллективные сады. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> № СМ-16/19409, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от <.......> №137-ФЗ.

В соответствие с законодательством, действующим на момент издания администрацией Тюменского района названных постановлений собственником земли, выступало государство, предусматривалась возможность предоставления земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям только на праве постоянного (бессрочного) пользования.

22 ноября 2017 года между ответчиком и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. На момент заключения договора ответчику представлен список членов товарищества, численность которых составляла 622 человека.

Полагает довод истцов о том, что указанный договор не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов СНТ «Светлое» является несостоятельным, ввиду того, что МТУ Росимущества не является контролирующим органом власти и не может вмешиваться в деятельность СНТ. Из всех истцов в списках числились только Прокопьев Р.М., Прокопьева Л.Ф., Тарышкина Т.Н., Нунян В.А.

В адрес СНТ «Светлое» 29.09.2021 направлено письмо о предоставлении документов-оснований, подтверждающих увеличение количества членов СНТ. В ответ на указанное обращение СНТ «Светлое», ссылаясь на положения ст. 12 и 17 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указало, что в компетенцию общего собрания членов товарищества входит принятие граждан в члены общества. При этом документов-оснований, кроме протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 12.04.2021 не предоставлено.

Ссылаясь на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отмечает, что право приобретения садового и огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно возникает только при совокупности условий, указанных в названном пункте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ташланова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Ткачук А.А., действующая по доверенности от <.......> <.......> (том 2 л.д. 82-83), доводы жалобы поддержала.

Представитель истцов Бондарева П.Н., Бондарева А.Н., Прокопьева Р.М., Прокопьевой Л.Ф., Шуткина П.Б., Кудрявцева Н.Н., Кудрявцевой К.А., Тарышкиной Т.Н., Исмаилова Р.М., Нуняна В.А. - Ташланова Н.В., действующая по нотариально удостоверенным доверенностям: серии <.......>2 от <.......>, <.......>9 от <.......>, <.......>6 от <.......> и по доверенностям от <.......>, от <.......>, <.......> с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции СНТ «Светлое» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 9 ноября 2009 года, дата регистрации до 1 июля 2002 года – 23 ноября 1992 года, впервые зарегистрировано в УВД Администрации Тюменской области 23 ноября 1992 года на основании постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 23.11.1992 № 755 (т.1, л.д. 159-161, 179).

Постановлением главы администрации Тюменского района № 176 от 13.03.1992 УВД области в собственность предоставлен под коллективные сады земельный участок, площадью 268 га., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 6 от 18 марта 1992 года (том 1 л.д. 180).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г., было отменено решение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в иске, удовлетворены исковые требования СНТ «Светлое» к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконным отказа МТУ в предоставлении земельного участка и заключении договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, возложении обязанности на МТУ заключить договору безвозмездного пользования.

В указанном судебном акте установлено, что право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 3 августа 2009 г. № СМ-16/19409, впоследствии на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2 576 207 кв.м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда <.......> между МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО (ссудодатель) и СНТ «Светлое» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования <.......>-з, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок, с кадастровым номером <.......> общей площадью 2 546 207 кв.м, адрес: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под коллективные сады (том.1, л.д.19-22, 47-53).

На основании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 г. было принято решение о распределении земельных участков, в пункте 136 списка указано на распределение истцу Бай О.А. земельного участка по адресу: Лесная, 40, площадью 1 174 кв.м (том 1 л.д.23-35).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 7 июля 2022 г. по делу № 2-61/2022 по иску Суборевой Л.Н., Долженковой С.Г., Чушниковой В.М., Чушникова О.А., Манашева Я.А., Прокофьева О.Ю., Прокофьевой С.Н., Кудрявцевой Н.Н., Штейнингер О.В. к СНТ «Светлое» признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое», проведенного в форме заочного голосования с 1 сентября 2020 г. по 8 сентября 2020 г., в части утверждения списка садоводов на исключение из членов СНТ «Светлое» (вопрос 2), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества для их последующего предоставления на приватизацию (вопрос 9); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 12 апреля 2021 г., в части распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 2); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 г., в части исключения из членов СНТ «Светлое» (вопрос 4), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 6); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменено в части признания недействительным решения по шестому вопросу общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>, о распределении образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества земельных участков, в данной части принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> только в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......>, по <.......>, участок 1; в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 128-133).

Истец Бондарев П.Н. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>.

Истец Бондарев А.Н. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 3, кадастровый <.......>.

Истец Прокопьев Р.М. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 10, кадастровый номер; <.......>

Истец Прокопьева Л.Ф. является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 18, кадастровый <.......>.

Истец Шуткин П.Б. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 23, кадастровый <.......>.

Истец Кудрявцев Н.Н. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 16, кадастровый <.......>.

Истец Кудрявцева К.А. является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 17, кадастровый <.......>.

Истец Тырышкина Т.Н. является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 22, кадастровый <.......>.

Истец Исмаилов Р.М. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 12, кадастровый <.......>.

Истец ФИО10 является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ "Светлое", поле <.......>, <.......>, участок 11, кадастровый <.......>.

Данные обстоятельства подтверждаются списками распределения земельных участков СНТ «Светлое» образованных на основании документации по планировке территории, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>, справками СНТ «Светлое», выписками из решения общего собрания членов СНТ «Светлое», членскими книжками и квитанциями на оплату членских взносов и объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, зарегистрировано 17.09.2021, 21.09.2021, 29.09.2021 за Российской Федерацией.

Земельные участки относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначены для садоводства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на основании Положения об МТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131. В соответствие с п. 6.30 названного Положения МТУ Росимущества в Тюменской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принимает в соответствие с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Ранее принятые МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО ЯНАО распоряжения о предоставлении членам СНТ «Светлое» в собственность бесплатно земельных участков не исполнены.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 18, 46 Конституции Российской Федерации, ст.8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что истцы являются членами СНТ «Светлое», пользуются спорными земельными участками, осуществляют оплату членских взносов, пришел к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на указанные выше земельные участки. Также в пользу истцов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.......> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность земельного участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» создано 23 ноября 1992 года, предприятию (УВД), при котором оно было создано был выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3, из которого образованы испрашиваемые участки с кадастровыми номерами <.......>. Участок отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдано свидетельство на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3 в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м.

Каких-либо доказательств, что по названному договору безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года СНТ «Светлое» был предоставлен иной участок, чем, предоставленный в 1992 году под коллективные сады предприятию (УВД), при котором было создано СТ «Светлое» ответчиком не предоставлено.

Кроме того, обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером <.......> предоставлен для организации СНТ «Светлое» установлены вступившими в законную силу судебными актами: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 февраля 2023 года, Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, имеющими для ответчика преюдициальное значение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м. предоставлен СНТ «Светлое» (ранее СТ «Светлое) до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества истцами предоставлены: протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022, выписка из решения общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022; список распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденный внеочередным собранием 17.02.2022; выписки из протоколов о принятии истцов в члены СНТ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>.

Установив, что истцы являются членами СНТ «Светлое», в их фактическом пользовании находятся спорные земельные участки, распределенные решением общего собрания членов СНТ «Светлое», которые входят в границы земельного участка, с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м., предоставленного СНТ «Светлое» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в последующем на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года, заключенного между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое», земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о признании за истцами права собственности на земельные участки, поскольку земельные участки расположенный на территории СНТ «Светлое», были предоставлены истцам в установленном законом порядке как членам СНТ.

Приказом Росимущества от 23 июня 2023 г. N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в соответствии с пунктом 1 которого Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истцов имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, не принимающего меры к оформлению прав истцов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка по поручению Росимущества выводов суда о наличии у истцов права на оформление земельных участков в собственность не опровергают.

Доводы заявителя жалобы о том, что в первоначальном списке членов СНТ «Светлое», предоставленном Товариществом на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года, значились не все из истцов, основанием к отмене решения суда не являются, так как не являются юридически значимыми для разрешения спора, поскольку как указано ранее в соответствие с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, при соблюдении условий предусмотренных указанной статьей вправе приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, независимо от даты вступления в членство.

Из объяснений представителей сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что предоставленный СНТ «Светлое» земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2546207 кв.м. разделен на 930 обособленных земельных участков права на которые зарегистрированы за Российской Федерации, количество выделенных участков совпадает с количеством участков распределенных между членами СНТ «Светлое» согласно списку распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденному внеочередным собранием от 17.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя врио руководителя Лейбенкова С.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2024 года.

№ 88-746/2025

УИД 72RS0013-01-2024-005733-36

мотивированное определение

составлено 31 января 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4930/2024 по иску Бондарева Павла Николаевича, Бондарева Алексея Николаевича, Прокопьева Романа Михайловича, Прокопьевой Любови Федоровны, Шуткина Павла Борисовича, Кудрявцева Николая Николаевича, Тырышкиной Татьяны Николаевны, Исмаилова Руслана Магомедовича, Нуняна Вагаршака Акоповича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондарев П.Н., Бондарев А.Н., Прокопьев Р.М., Прокопьева Л.Ф., Шуткин П.Б., Кудрявцев Н.Н., Кудрявцева К.А., Тарышкина Т.Н., Исмаилов Р.М., Нунян В.А. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управле...

...нию государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО ЯНАО) о признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами СНТ «Светлое», которое было создано решением администрации Тюменского района от 23 ноября 1992 года № 755, и пользуются земельными участками, расположенным в товариществе. При создании СНТ «Светлое» был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Считают, что имеет право на предоставление земельных участков в собственность в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2024 года, заявленные истцами требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО просит отменить судебные акты. Указывает, что судами не принято во внимание, что СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Ссылается на обстоятельства дела, касающиеся возникновения у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Не соглашается с доводом истцов о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный 22 ноября 2017 года между Управлением и СНТ «Светлое», не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов товарищества, так как Управление не является контролирующим органом и не может вмешиваться в деятельность товарищества. Отмечает, что истцами не представлено в материалы дела доказательств использования земельных участков по целевому назначению. Также в жалобе приводится содержание п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что СНТ «Светлое» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09 ноября 2009 года, дата регистрации до 01 июля 2002 года – 23 ноября 1992 года, впервые зарегистрировано в УВД администрации Тюменской области 23 ноября 1992 года на основании постановления администрации Тюменского района Тюменской области от 23 ноября 1992 года № 755.

В соответствии постановлением главы администрации Тюменского района от 13 марта 1992 года № 176 УВД области в собственность предоставлен под коллективные сады земельный участок, площадью 268 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 марта 1992 года № 6.

Право бессрочного (постоянного) пользования УМВД было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03 августа 2009 года № СМ-16/19409. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2546207 кв.м. Согласно договору срок безвозмездного пользования участком установлен с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2022 года. Одним из условий передачи земель было проведение межевания территории за счет средств СНТ «Светлое».

Бондарев П.Н. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 72:17:1705001:5064.

Бондарев А.Н. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле № 5, улица 3-я Серебристая, участок 3, кадастровый номер <данные изъяты>.

Прокопьев Р.М. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер; <данные изъяты>.

Прокопьева Л.Ф. является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Шуткин П.Б. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Кудрявцев Н.Н. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Кудрявцева К.А. является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Тырышкина Т.Н. является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Исмаилов Р.М. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Нунян В.А. является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Собственником спорных земельных участков значится Российская Федерация, участки поставлены на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для садоводства.

Ранее принятые МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО ЯНАО распоряжения о предоставлении членам СНТ «Светлое» в собственность бесплатно земельных участков не исполнены.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также исходил из того, что истцы являются членами СНТ «Светлое», пользуются спорными земельными участками, осуществляют оплату членских взносов, в связи с чем за ними может быть признано право собственности на спорные земельные участки.

Указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен СНТ «Светлое» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, истцами представлены все необходимые документы, подтверждающие их членство и передачу им в пользование спорных земельных участков, входящих в границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в безвозмездное пользование СНТ «Светлое», судебная коллегия областного суда признала верным вывод районного суда об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» До 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В связи с тем, что судами по настоящему делу были установлены все необходимые условия для приобретения истцами, как членами СНТ «Светлое», созданного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, выделенного ей в установленном порядке в пользование земельного участка, суды в связи с бездействием ответчика по принятию соответствующего решения в административном порядке правомерно пришли к выводу о необходимости признания истцами права собственности на земельные участки в судебном порядке.

Основан на ошибочных суждениях довод кассационной жалобы об отсутствии у СНТ «Светлое» полномочий по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание товарищества осуществляет распределение между членами товарищества земельных участков, образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых земельных участков в границах предоставленного товариществу земельного участка для ведения коллективного садоводства. Аналогичные положения содержались в действующем на момент распределения истцу земельного участка в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 4 ст. 14, подп. 18 п. 1 ст. 21).

Указание заявителя на то, что истцами не предоставлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод фактически направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, а в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с доводами истцов о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный 22 ноября 2017 года между Управлением и СНТ «Светлое», не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов товарищества, не принимается во внимание, так как не опровергает установленные судами по делу обстоятельства, касающиеся членства истцов в СНТ и предоставления им в пользование спорных земельных участков.

Формальная ссылка в жалобе на содержание п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о нарушении судами норм материального права не свидетельствует.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мировой судья Середа А.Г.

дело № 11-83/2020 (2-5686/2019)

22MS0016-01-2019-006667-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Барнаульская генерация" на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Барнаульская генерация" к Тырышкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за отопление и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Барнаульская генерация" обратилось к мировому судье с иском к Тырышкиной Т.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячую воду за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 16737,87 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3120,7 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 794,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Барнаульская генерация" о взыскании задолженности за отопление и горячую воду с Тырышкиной Т.Н. удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Тырышкиной Татьяны Николаевны в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" пени в сумме 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО "Барнаульская генерация" просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований АО "Барнаульск...

...ая генерация" к Тырышкиной Т.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16737,87 руб. в размере 4949,56 руб. и пени в размере 800 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались о времени и месте слушания надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя АО "Барнаульская генерация" по доверенности Залапина Д.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности и пени; также в заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Залапин Д.А. уполномочен представлять интересы АО "Барнаульская генерация" в т.ч. в федеральных судах общей юрисдикции, в частности, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ от заявленных требований выражен представителем истца в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска выносится определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Барнаульская генерация" к Тырышкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за отопление и горячую воду отменить, производство по указанному делу - прекратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В. Астанина

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Никольско-Трубецкое», после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик с июня 2018 года частично оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и просит уменьшить сумму заявленных исковых требований, исключив образовавшуюся задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере № рублей за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Никольско- Трубецкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере №

Указанная задолженность образовалась в результате неполной и несвоевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного управления объектами недвижимого имущества в жилом комплексе по адресу: <адрес>, мкр. 22А (вблизи <адрес>), обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имущест...

...вом в данном комплексе. Товарищество было создано на основании и в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С момента возникновения права собственности ответчик фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования по иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию с доводами искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не представлял, иск не оспаривал..

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса ( т. е. правила о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт), а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпуса № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом корпус № по адресу: <адрес>, микрорайон 22А, был принят в эксплуатацию и объекту недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по передаточному акту. В п. 3 Акта от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что с момента подписания Акта дольщик становится ответственным за сохранность квартиры, а также принимает на себя обязательства по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик с июня 2018 года частично оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 96 469,36 рублей, пени в размере 3 601,96 рублей, а всего на общую сумму 100 071 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.44 п.1.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В силу ст. 46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суду не представлено замечаний ответчика на качество услуг истца.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. Возражений суду и истцу по расчету задолженности не представили.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положении ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчик не представила суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Каких – либо оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется, поскольку ответчики длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы на содержание указанного жилого помещения, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3364 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Дошин П.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Никольско-Трубецкое», после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик с июня 2018 года частично оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и просит уменьшить сумму заявленных исковых требований, исключив образовавшуюся задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 8 146,73 рублей за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Никольско- Трубецкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 96 469,36 рублей, пени в размере 3 601,96 рублей, а всего взыскать 100 071 рублей 32 копейки; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 3 364 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате неполной и несвоевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного управления объектами недвижимого имущества в жилом комплексе по адресу: <адрес>, мкр. 22А (вблизи <адрес>), обеспечение эксплуатации этого комплекса, ...

...владения, пользования и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. Товарищество было создано на основании и в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С момента возникновения права собственности ответчик фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о слушании дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала, что истец не имеет права на обслуживание дома, однако за спорный период иным организациям квартплату оне не вносила, с расчетом не согласна однако котр расчета не представила, полагает не правильным разнос средств после частичной уплаты платежей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса ( т. е. правила о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт), а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпуса № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом корпус № по адресу: <адрес>, микрорайон 22А, был принят в эксплуатацию и объекту недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по передаточному акту. В п. 3 Акта от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что с момента подписания Акта дольщик становится ответственным за сохранность квартиры, а также принимает на себя обязательства по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик с июня 2018 года частично оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 96 469,36 рублей, пени в размере 3 601,96 рублей, а всего на общую сумму 100 071 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.44 п.1.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В силу ст. 46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суду не представлено замечаний ответчика на качество услуг истца.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. Возражений суду и истцу по расчету задолженности не представили.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положении ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчик не представила суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Каких – либо оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется, поскольку ответчики длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы на содержание указанного жилого помещения, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд критически оценивает доводы ответчика. Правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3364 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 96469,36 рублей, пени в размере 3601,96 рублей, расходы по оплате госпошлины 3364 руб., а всего взыскать 103435 (сто три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 32 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Дошин П.А.