Тамаров Анатолий Владимирович

Судья Соломенцева И.А. Дело № 22/1176-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Прохоренко А.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Вингалова М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Бурдужан О.Н..

защитника адвоката Даскал И.Г., предоставившего удостоверение № 889, и ордер № 2349 от 09.07.2013г.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

материал по апелляционной жалобе осужденного Т. на постановление Сургутского городского суда от 30 апреля 2013 года, которым

ходатайство осужденного Т., (дата) года рождения, уроженца (адрес), о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, удовлетворено.

Постановлено по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 12 октября 2012 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Т. осужденным к 21 году 10 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., изложившей обстоятельства дела,

УСТАНОВИЛА:

Т. ранее судим:

1) 16 декабря 2002 года Санкт-Петербургским городским судом по п. «к» ч.2 ст.105 УКРФ к 16 годам лишения свободы; п. «б» ч.3 ст.162 УКРФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, б...

...ез штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тамарову А.В. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа.

2) 18 ноября 2005 года Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 21 год лишения свободы без штрафа.

3) 29 ноября 2010 года Ленинградским областным судом по ч.2 ст.209 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч.3 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Княжпогостского районного суда г.Коми от 14 января 2008 года приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Действия Т. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Т. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года.

Срок наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижен до 18 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание на применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Т. осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 ноября 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Сургутского городского суда от 17 августа 2011 года отказано в приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 12 октября 2012 года постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 августа 2011 года изменено. Постановлено:

- по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить Т. наказание до 2 лет 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ снизить наказание до 20 лет 5 месяцев;

- по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 21 года 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года постановление Княжпогостского районного суда г.Коми от 14 января 2008 года изменено.

По приговору суда от 16 декабря 2002 года наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года) снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 18 лет 3 месяца лишения свободы.

По приговору суда от 18 ноября 2005 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 16 декабря 2002 года назначено 20 лет 3 месяца лишения свободы.

Т. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством, в котором просит снизить ему наказание в связи с вынесением постановлений судов надзорной инстанции от 12 октября 2012 года и 12 декабря 2012 года.

Постановлением Сургутского городского суда от 30 апреля 2013 года ходатайство осужденного Т. удовлетворено.

Постановлено по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 12 октября 2012 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Т. осужденным к 21 году 10 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить наказание, так как считает, что суд, снизив наказание, применив ч.5 ст.69 УК РФ, незаконно увеличил срок наказания.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Даскал И.Г. поддержал доводы, изложенные осужденным Т. в его апелляционной жалобе. Прокурор Бурдужан О.Н. выразила мнение о законности постановления суда, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов, постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2012 года, снижено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург от 18 ноября 2005 года, и снижено наказание, назначенное по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 21 года и 11 месяцев.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года Т. снижено наказание по приговорам суда от 16 декабря 2002 года и 18 ноября 2005 года, наказание по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в связи со снижением наказания по приговорам суда от 16 декабря 2002 года и 18 ноября 2005 года, не снижено.

Постановлением Сургутского городского суда от 30 апреля 2013 года. наказание по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в связи со снижением наказания по приговорам суда от 16 декабря 2002 года и 18 ноября 2005 года, снижено до 21 года 10 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2012 года, которым, снижено наказание, назначенное по приговору Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 21 года и 11 месяцев.

Таким образом, окончательное наказание, снижено на один месяц, в связи с чем, доводы жалобы осужденного, об ухудшении его положения, не обоснованы.

Оснований для отмены или изменения постановление суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 30 апреля 2013 года в отношении осужденного Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шерстнев П.Е. Дело №22-1303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Сосновского Н.С.,

и защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тамарова А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тамарова (ФИО)11 родившегося (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывающего наказание в ФКУ-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором суда.

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинградского областного суда от 29 ноября 2010 года Тамаров А.В. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13 июня 1996 года), п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от 25 июня 1998 года), на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2012 года и Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2013 года) к 21 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тамаров А.В., отбывающий наказание в ФКУ (адрес) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о...

...братился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года Тамарову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный Тамаров А.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что 8 лет взысканий не имеет, 7 лет находится на облегченных условиях содержания за примерное поведением и активное участие в общественной жизни колонии, 25 мая 2016 года ему проведена операция головного мозга, он отбыл 6/7 срока отбывания, сделал должные выводы, вину признал, встал на путь исправления.

Ссылается на то, что администрация учреждения скрыла 2 благодарности, полученные в 2018 году, и добавила 5 взысканий в ноябре 2017 года, которые он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с законностью и обоснованностью решения суда.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Сивковой С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, одно лишь фактическое отбытие осужденным установленного законом срока не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено, осужденный Тамаров А.В. по состоянию здоровья не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, имеет 35 поощрений, допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в 2016 году состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, 21 января 2011 года был поставлен на учет, как активный участник ОПГ, 4 мая 2011 года был переведён в строгие условия содержания, с 3 октября 2012 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, поскольку поведение осужденного Тамарова В.А. за весь период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения и не позволяет сделать вывод о его твердой направленности на исправление.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Тамарова А.В.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, с учетом характеризующих Тамарова А.В. данных за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и представителя администрации, не поддержавших ходатайство осужденного, и не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы, поскольку изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осужденному Тамарову А.В. не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации администраций учреждения сведений о поощрениях и наказаниях, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

Поэтому апелляционная жалоба осужденного Тамарова А.В. удовлетворению не подлежит.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года в отношении осужденного Тамарова (ФИО)12 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев

№(6)2020

Постановление

г. Тавда 02 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Кузьмина Н.М., адвоката Цечоевой Г.А., осужденного Тамарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Тамарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений, Тамаров А.В. осужден по ч.2 ст.209, п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, а также на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ), приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п.«к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тамаров А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Начало срока с учетом зачета периода отбытого наказания и периода содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ, коне...

...ц срока – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 6 дней.

Осуждённый Тамаров А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как за время отбывания наказания имеет 27 взысканий, все взыскания сняты и погашены. Поощрен 38 раз, с 2012 года отбывает наказание в облегченных условиях. С июня 2019 года в ИК-19 трудоустроен вязальщиком мочалок. Получает высшее образование в Московском открытом институте, к обучению относится добросовестно. Принимает участие в проводимых в учреждении мероприятиях. Социально-полезные связи сохранил. Исковых обязательств не имеет. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

Осужденный Тамаров А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Адвокат Цечоева Г.А. в судебном заседании просила освободить Тамарова А.В. условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку для этого имеются все основания, с аналогичным ходатайством осужденный обращается повторно, продолжив доказывать становление на путь исправления.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация ИК-19 считает, что осужденный Тамаров А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно по изложенным в характеристике доводам.

Прокурор полагал, что ходатайство осужденного Тамарова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворению не подлежит, так как достаточных предусмотренных законом основания для этого не установлено.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личного дела осужденного Тамарова А.В., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Тамаров А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, в том числе за совершение особо тяжких преступлений.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Так, в период отбывания наказания с июня 2019 года по настоящее время Тамаров А.В. трудоустроен вязальщиком мочалок, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии с графиком, в том числе в добровольном порядке свыше двух часов, проявляет разумную инициативу.

Тамаров А.В. в период отбывания наказания поступил в АНО ВПО «Московский открытый институт», где обучается по настоящее время, повышая свой образовательный уровень.

Осужденный принимает активное участие в проводимых в учреждении спортивно-массовых, культурных мероприятиях, занимает призовые места, за что в 2019 году поощрен 10 грамотами. Состоит в инициативной группе осужденных, спортивном и литературном кружках. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы.

За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни и проводимых мероприятиях в период с 2007 по 2020 год поощрен 40 раз, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за вещевое имущество погашена в полном объеме из личных средств. Осужденный родственников не имеет, поддерживает взаимоотношения с бывшей супругой. Осужденным предоставлены документы о возможном решении вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения. Высказывает намерение после освобождения порвать с криминальным прошлым, жить по законам общества.

При этом суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Тамарова А.В. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч.1 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

С учетом ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный обязан соблюдать установленный законом порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу учреждения, к другим осужденным. В связи с чем, примерное поведение является обязанностью лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в период отбывания наказания с марта 2002 года по октябрь 2019 года допустил 27 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что привлекался к ответственности с применением взысканий в виде устного выговора, выговора, водворения в штрафной изолятор на срок от 3 до 15 суток, карцер от 3 до 15 суток, перевода в одиночную камеру на 6 месяцев, дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Последнее из примененных взысканий снято в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания менее полугода. С 2006 по 2008 год состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега. В 2011 году состоял на профилактическом учете как активный участник ОПГ.

Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба 21543 рубля, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. При этом суду не предоставлено каких-либо доказательств принятия осужденным мер к частичному или полному возмещению причиненного в результате преступления потерпевшему ущерба или заглаживания вреда иным образом, отказа потерпевшего от получения присужденной ему денежной компенсации. С учетом сведений о движении денежных средств по лицевому счету осужденного он имел возможность к возмещению причиненного потерпевшему вреда.

Суд при принятии решения учитывает психологическую характеристику осужденного.

Суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей комплекс воспитательных мероприятий в отношении осужденного, мнение прокурора, доводы адвоката.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не возмещения им причиненного в результате преступления потерпевшему вреда, что является одним из условий применения условно-досрочного освобождения, суд не усматривает достаточных условий, свидетельствующих об окончательном становлении осужденного на путь исправления, утрате общественной опасности, восстановлении социальной справедливости, позволяющих применить к нему условно-досрочное освобождение как наивысшую меру поощрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Тамарова ФИО9 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись А.А. Афанасьева