Тамарова Татьяна Яковлевна

72RS0014-01-2024-011133-79

№2-9037/2024

09 октября 2024 года

город Тюмень

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

секретаря судебного заседания Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаровой Татьяны Яковлевны к Рякову Павлу Александровичу, Каримову Руслану Ринатовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тамарова Татьяна Яковлевна обратилось в суд с указанным исковым заявлением в котором просит взыскать в свою пользу с субсидиарных должников Рякова П.А., Каримова Р.Р. денежные средства в размере 183000 рублей, мотивируя требования тем, что исковые требования по делу №2-1069/2017 удовлетворены, выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства истцу не поступили. На запросы истца судебные приставы информацию не предоставляют. Ответчиком по делу №2-1069/2017 являлось ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой». Согласно п.23, п.24, п.431 выписки из ЕГРЮЛ регистрирующим органом отражено «исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, дата прекращения 30.06.2023». Пунктом 437 указанной выписки отражено «Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, номер документа 5978-С, дата документа 21.11.2022». Поскольку истцу стали известны факты, что юридическое лицо не действующее, судебные приставы оставляют обращения истца без ответа, решение суда по делу №2-1069/2017 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец полагает, что имеются осн...

...ования обратиться за взысканием задолженности к учредителям, так как указанные лица в силу закона несут ответственность. В связи с чем истец просит требования удовлетворить.

Судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика Рякова П.А. в Режевский городской суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Режевский городской суд Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.

При обращении в суд с настоящим иском истец места жительства ответчиков не указал.

Из сведений представленных по запросу суда ИФНС России по г. Тюмени №1 усматривается, что налогоплательщик Ряков П.А. состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области; налогоплательщик Каримов Р.Р. состоял на учете по месту жительства в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, снят с учета в связи со смертью 13.09.2022.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области ответчик Ряков П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Тамаровой Татьяны Яковлевны к Рякову Павлу Александровичу, Каримову Руслану Ринатовичу о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Режевский городской суд свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Д.Д. Жегунова

УИД 72RS0014-01-2024-011133-79

Дело № 2-838/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Реж 19 декабря 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2024 по исковому заявлению Тамаровой Т. Я. к Рякову П. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тамарова Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Рякову П.А., Каримову Р.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2017 года с ООО «Финансово-Строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу Тамаровой Т.Я. взыскана неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Финансово-Строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» прекратило свою деятельность 30 июня 2023 года. Поскольку юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц, то имеются основания для взыскания задолженности с субсидиарных должников - учредителей и директора Рякова П.А. и Каримова Р.Р.

Истец просит взыскать в свою пользу с субсидиарных должников Рякова П.А. и Каримова Р.Р. денежные средства в размере 183 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Тамаровой Т.Я. к Рякову П.А. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской обл...

...асти по месту жительства ответчика Рякова П.А., так как ответчик Каримов Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Истец Тамарова Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ряков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Каримов Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц УФССП России по Тюменской области, Октябрьского районного отделения ГУФССП России по г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Так, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2017 года исковые требования Тамаровой Т.Я. к ООО «Финансово-Строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО «Финансово-Строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу Тамаровой Т.Я. взыскана неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2017 года (л.д. №).

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда Тамаровой Т.Я. был выдан исполнительный лист (л.д. №

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14 июня 2024 года ООО «Финансово-Строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» прекратило свою деятельность 30 июня 2023 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. При этом Ряков П.А. являлся генеральным директором, а Каримов Р.Р. учредителем юридического лица (л.д. №

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что привлеченное к субсидиарной ответственности лицо должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств.

Правовая позиция относительно применения п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года N 20-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, привлечение контролирующих общество лиц к ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца третьего п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истцом заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика как лица, указанного в ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Тамаровой Т. Я. к Рякову П. А. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Лихачева

Именем Российской Федерации

29 октября 2010г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Патлатюк И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаровой Татьяны Яковлевны к Департаменту финансов Администрации города Лабытнанги, Администрации города Лабытнанги о присуждении обязанности выплаты пенсии за выслугу лет,

установил:

Тамарова Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов Администрации города Лабытнанги, Администрации города Лабытнанги о присуждении обязанности выплаты пенсии за выслугу лет. В обоснование заявленного требования Тамарова Т.Я. ссылается на то, что она была принята на работу в Лабытнангский горфинотдел ... по бюджету (МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги»). В период работы занимала главную муниципальную должность категории «В», группы 4 – .... Согласно постановлению Главы г. Лабытнанги от 13.04.2001г. № 187 ей присвоен квалификационный разряд муниципального служащего МО г. Лабытнанги – Муниципальный Советник ЯНАО 1 класса. Истица уволена с работы 04.12.2001г. в связи с выходом на пенсию по возрасту. После увольнения ей была назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии, составляющая суммарно 70% месячного должностного оклада, исходя из стажа муниципальной службы 20 лет 4 месяца 22 дня.

Истица в январе 2010г. обратилась в МУ «Департамент финансов Администрации г. Лабытнанги» с заявлением о включении ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размер месячного денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет для установления доплаты к трудовой пенсии. Перерасчет размера пенсии был произведен, при этом изменен с 80% до 25% размер ежемесячного денежного поощрения, входящего в размер денежного содержания, размер пенсии уменьшился на 3798 рублей....

... С июля 2010г. размер пенсии по выслуге лет составил 7856 рублей 45 копеек. Тамарова Т.Я. считает, что при перерасчете размера пенсии нарушены ее права, поскольку это ухудшило ее положение по сравнению с трудовым законодательством о муниципальной службе. Истица просит взыскать с Администрации г. Лабытнанги недополученную сумму пенсии за выслугу лет с 01.07.2010г. в сумме 12351 руб. 36 коп., понудить Администрацию г. Лабытнанги выплачивать ей пенсию за выслугу лет с включением в расчет пенсии ежемесячного денежного поощрения в размере 80%.

Тамарова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истицы Хаджирадова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное истицей требование в полном объеме.

Ломакина Н.В., действующая в интересах Администрации города Лабытнанги, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги», считает, что требование, заявленное Тамаровой Т.Я, не подлежит удовлетворению.

Тамарова Т.Я. была принята на работу в Лабытнангский горфинотдел на основании приказа от 09.03.1992г., уволена с работы 04.12.2001г. в связи с выходом на пенсию. До увольнения истица занимала главную муниципальную должность категории «В», группы 4. На основании заявления Тамаровой Т.Я. ей была назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии, составляющая суммарно 70% месячного должностного оклада, исходя из стажа муниципальной службы 20 лет 4 месяца 22 дня. Размер доплаты к государственной пенсии индексировался в связи с изменением денежного содержания муниципального служащего и в связи с изменением размера трудовой пенсии.

Тамарова Т.Я. в январе 2010г. обратилась в Администрацию г. Лабытнанги с заявлением о включении ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размер месячного денежного содержания, из которого исчисляется пенсия по выслуге лет. Ей перерасчет был сделан, при этом выяснилось, что при выплате ей пенсии была допущена ошибка в примени положения о расчете размера пенсии. Эта ошибка была исправлена. Никаких нарушений действующего законодательства Администрацией г. Лабытнанги при перерасчете размера пенсии допущено не было. Истице необоснованно выплачивалась пенсия с учетом денежного вознаграждения в размере 80%, вместо положенных 25%.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Тамарова Т.Я. с 12.04.1990г. была принята на работу ... по бюджету в финансовый отдел Лабытнангского горисполкома (л.д. 122). 01.05.1999г. она переведена на главную муниципальную должность (категория «В», группа 4) на должность ... (л.д. 24-25). 01.05.2001г. ей присвоен квалификационный разряд муниципального служащего МО г. Лабытнанги – Муниципальный советник ЯНАО (л.д. 26). В связи с переходом на пенсию Тамарова Т.Я. уволена на основании приказа №к от 25.10.2001г. (л.д. 119-121). На основании личного заявления истицы постановлением Главы МО г. Лабытнанги от 17.04.2002г. № 154 с 01.01.2002г. Тамаровой Т.Я. была назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии, составляющая суммарно 70% месячного должностного оклада, исходя из стажа муниципальной службы 20 лет 4 месяца 22 дня (л.д. 115).

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На период увольнения Тамаровой Т.Я. с работы, назначения ей пенсии действовал ТК РФ. Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ТК РФ нет нормы, регулирующей порядок назначения и выплаты доплат к государственной пенсии муниципальным служащим, назначения и выплаты пенсии по выслуге лет муниципальным служащим. Федеральными законами «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также не урегулированы вопросы порядка исчисления и выплаты пенсий муниципальным служащим.

В соответствии со ст. 15 Закона ЯНАО № 29-ЗАО от 18.06.1998г. «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе», действовавшего в период увольнения истицы с работы, назначении ей доплаты к государственной пенсии, муниципальный служащий в автономном округе имел право на доплату к государственной пенсии в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами автономного округа для доплаты к государственной пенсии государственным гражданским служащим автономного округа (ст. 15 указанного Закона). Согласно ст. 21 данного Закона (с изменениями от 16 июня 1999 года) муниципальный служащий имеет право на получение доплаты к государственной пенсии при наличии 12,5 лет стажа муниципальной службы у мужчин и 10 лет стажа у женщин в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 55 процентов месячного денежного содержания муниципального служащего. Сумма пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии увеличивается на 3 процента месячного денежного содержания муниципального служащего за каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 12 лет 6 месяцев у мужчин и 10 лет у женщин, установленных настоящей статьей. При этом сумма пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии не может превышать 80 процентов месячного денежного содержания муниципального служащего. Порядок выплаты доплат к государственной пенсии муниципальным служащим муниципальной службы устанавливается нормативным правовым актом главы муниципального образования.

Постановлением Главы МО г. Лабытнанги от 23.12.1999г. за № 428 утверждено Положение о порядке и выплате ежемесячных доплат к государственной пенсии лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы МО г. Лабытнанги (л.д. 109-114). Согласно п. 2.1 Положения для исчисления размера доплаты принимается месячное денежное содержание по должности, занимаемой муниципальным служащим на день достижения возраста, дающего право на получение пенсии по старости, или на день прекращения муниципальной службы. В состав денежного содержания, из которого исчисляется доплата, включаются: должностной оклад, компенсационные выплаты, надбавка за особые условия труда, надбавка за выслугу лет, надбавка за сложный и напряженный труд до установления квалификационных разрядов, районный коэффициент, северная надбавка, премии по результатам работы в размере 3-х должностных окладов или ежемесячно в размере 25% должностного оклада. При назначении Тамаровой Т.Я. надбавки к государственной пенсии все указанные в Положении выплаты были учтены (л.д. 53).

В период получения Тамаровой Т.Я. доплаты к государственной пенсии производилась индексация размера доплат в связи с увеличением окладов.

29.03.2005г. был принят Закон ЯНАО № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе ЯНАО». Согласно ст. 62 указанного Закона лица, замещающие (замещавшие) должности гражданской службы, имеют право на установление пенсии за выслугу лет. В состав месячного денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, включаются: месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад); месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение (ст. 63 Закона). В целях реализации Закона ЯНАО «О государственной гражданской службе ЯНАО» Администрацией ЯНАО 21.03.2006г. утверждено Положение № 111-А «О порядке установления, перерасчета и выплаты ежемесячных доплат к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы ЯНАО». Согласно п. 2.1 Положения если лицу, замещавшему должность гражданской службы, не было установлено ежемесячное денежное поощрение, а выплачивалась в соответствии с действовавшим законодательством автономного округа ежемесячная премия к должностному окладу, то в состав месячного денежного содержания включается выплачивавшаяся премия в размере не выше ежемесячного денежного поощрения по соответствующей должности государственной гражданской службы.

В соответствии со ст. 13 Закона ЯНАО № 67-ЗАО от 20.06.2007г. «О муниципальной службе в ЯНАО» муниципальный служащий имеет право на пенсию за выслугу лет в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, а также нормативными правовыми актами автономного округа для пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим автономного округа. Порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет устанавливается муниципальным правовым актом. В денежное содержание муниципального служащего в автономном округе включено ежемесячное денежное поощрение. Размеры должностного оклада и оклада за классный чин муниципального служащего, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливается муниципальным правовым актом, издаваемым представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством автономного округа (ст. 16 Закона).

21.12.2007г. решением № 358 Городской Думы МО г. Лабытнанги утверждено положение «О денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальным служащим МО г. Лабытнанги» (л.д. 128-130). В денежное содержание муниципального служащего включено ежемесячное денежное поощрение (п.2.1). Ежемесячное поощрение по ведущим должностям муниципальной службы установлено в размере 0,8 должностного оклада. Данное Положение было взято для перерасчета пенсии истицы с 01.02.2008г. Однако Положение не направлено на изменение размера пенсии за выслугу лет муниципальному служащему. Вопросы установления размера, перерасчета пенсии за выслугу лет в период перерасчета пенсии истицы регулировались специальными нормами, в том числе: Законом ЯНАО № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе ЯНАО», Законом ЯНАО № 67-ЗАО от 20.06.2007г. «О муниципальной службе в ЯНАО», Положением № 111-А «О порядке установления, перерасчета и выплаты ежемесячных доплат к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы ЯНАО».

В судебном заседании представитель ответчика Ломакина Н.В. пояснила, что после введения в действие Закона ЯНАО № 67-ЗАО, решения Городской Думы МО г. Лабытнанги никакого нормативного акта о приведении в соответствие с Законом ЯНАО размера пенсии по выслуге лет Тамаровой Т.Я. Администрацией г. Лабытнанги издано не было. Тамаровой Т.Я. на основании ошибочно составленной справки, предоставленной финотделом Администрации г. Лабытнанги, стали выплачивать пенсию по выслуге лет, исходя из денежного содержания с включением в него ежемесячного денежного поощрения в размере 80%. Из представленной суду справки от 08.03.2008г. (л.д. 131) видно, что истице в дополнительные выплаты для расчета пенсии за выслугу лет включено денежное поощрение в размере 80% должностного оклада – 4948 рублей. В соответствии с указанной справкой с 01.02.2008г. Тамаровой Т.Я. пенсия по выслуге лет выплачивается с учетом денежного поощрения в размере 80% должностного оклада.

05.06.2008г. Главой г. Лабытнанги издано постановление № 254 «Об утверждении Порядка установления, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы в МО г. Лабытнанги» (л.д. 77-84). Согласно п. 2.1 Порядка пенсия за выслугу лет муниципальному служащему устанавливается в таком размере, чтобы сумма трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет составляла 45% месячного денежного содержания муниципального служащего, установленного ему на день обращения за назначением пенсии за выслугу лет либо на день увольнения с муниципальной службы. В составе денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет муниципальному служащему, учитывается ежемесячное денежное поощрение (п. 2.2). В тексте Порядка не указан размер ежемесячного денежного поощрения, учитываемый при выплате пенсии за выслугу лет. 30.12.2009г. Администрацией г. Лабытнанги принято постановление № 1312 «Об утверждении Порядка установления, перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы в МО г. Лабытнанги» (л.д. 35-40). В п. 2.1 утвержденного Порядка также указано на определение размера пенсии за выслугу лет с учетом денежного содержания муниципального служащего на день его увольнения либо на день обращения за назначением пенсии.

Тамаровой Т.Я. на день увольнения, день обращения за выплатой доплаты к государственной пенсии денежное поощрение (премия) выплачивалось в размере 25% в месяц, поэтому оснований для увеличения суммы выплаты с учетом ежемесячного денежного поощрения с 25% до 80% у Администрации г. Лабытнанги не было.

После обращения Тамаровой Т.Я. в Администрацию г. Лабытнанги по вопросу включения в денежное содержание для определения размера пенсии по выслуге лет ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин Администрацией г. Лабытнанги была проведена проверка размера выплачиваемой ей пенсии. Для определения правильности установления размера и выплаты пенсии за выслугу лет Тамаровой Т.Я. была создана комиссия в соответствии с распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 04.06.2010г. № 873 (л.д.103). Комиссией, указанной в постановлении, проведена проверка правильности установления размера пенсии за выслугу лет Тамаровой Т.Я. Комиссией было предложено произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Тамаровой Т.Я., с включением в состав месячного денежного содержания ежемесячного денежного поощрения в размере 25%, оклад за классный чин (протокол комиссии от 07.06.2010г., л.д. 105-108).

Суд не усматривает в действиях Администрации г. Лабытнанги нарушений действующего законодательства, регулирующего отношения по установлению, перерасчету, выплате пенсии за выслугу лет Тамаровой Т.Я., так как ей ошибочно с 01.02.2008г. по 30.06.2010г. выплачивалась пенсия в повышенном размере. Данное нарушение было исправлено распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 22.06.2010г. за № 966 (л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту финансов Администрации города Лабытнанги, Администрации города Лабытнанги, о взыскании с Администрации города Лабытнанги пенсии за выслугу лет в сумме 12351 рубль 36 копеек, невыплаченной в связи с произведенным с 01.07.2010г. перерасчетом; понуждении Администрации города Лабытнанги к выплате пенсии за выслугу лет с учетом ежемесячного денежного поощрения в размере 80% Тамаровой Татьяне Яковлевне отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010г.

Председательствующий: Алексеева Л.И.