Тамбиев Ахмед Ахъедович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 11 мая 2010 г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Бозиеве З.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого Т.,

защитника Клочиновой Т.А., представившей удостоверение №191, и ордер №0948,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ... проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут, Т., управляя автомобилем ВАЗ 2109 ..., двигаясь по проезжей части улицы ... в нарушение требований: п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, пренебрегая относящимися к ним требованиями Правил: п.2.1.1 ПДД РФ – не имея водительского удостоверения, правоустанавливающих документов на автомобиль, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство; п.2.7 ПДД РФ – Находясь в состоянии алкогольного опьянения; п.1.5 ПДД РФ – создавая опасность для движения и причинения вреда участникам дорожного движения; п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ – не избрав скорость движения транспортного средства с учетом дорожных условий, времени суток, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и возможность обнаружения опасности, превысив разреше...

...нную в населенных пунктах максимальную скорость движения транспортных средств – 60 км/ч; п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – на участке проезжей части, примерно в 315 метрах от пересечения улиц ..., выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода З., которому в результате наезда были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Т. виновность в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Т. Дата обезличена года, в присутствии адвоката Каровой Ж.Х., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Т. и его защитник Клочинова Т.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Т. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Бозиев В.Н. и потерпевший З., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Т. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Т., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Т. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Т. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Т. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просит его строго не наказывать. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Т. возможно без изоляции его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Т. наказание, в виде одного года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Т. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен возвращенный владельцу Х. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР В.М. Мидов