Тамбиев Аскерби Нязбиевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-12768/2024

УИД № 09RS0006-01-2022-000446-60

№ 2-9/2023

в суде первой инстанции

22 января 2025 г. г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Митченко Павла Васильевича на определение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Белоконь Николая Ильича к РГКУ "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркескавтодор" об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Белоконь Н.И. обратился в суд с иском к РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор», в котором просил исправить кадастровую ошибку в межевых планах земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; в части местоположения границ указанных земельных участков с земельным участком кадастровый номер № - автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957 и установить межевые границы указанных земельных участков на основании первичных правоустанавливающих документов.

Определением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2023 г. постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Белоконь Николаем Ильичем (представитель Ковганова Н.А.) и ответчиком РГКУ «Карачаево-Черкесское республ...

...иканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» (представитель Лайпанов К.П.), по условиям которого:

Стороны пришли добровольно к соглашению об установлении межевой границы земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоконь Николаю Ильичу, площадью 1139 кв.м., в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

X У

№

№

№

№

№

№

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Белоконь Николаю Ильичу, площадью 1853 кв.м., в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

X У

№

№

№

№

№

№

№

№

-с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Белоконь Николаю Ильичу, площадью 1304 кв.м., в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы Координаты, in

X У

№

№

№

№

№

№

№

№

Белоконь Николай Ильич полностью отказывается от заявленных исковых требований:

-Установить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоконь Николаю Ильичу, с земельным участком кадастровый номер № автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957, на основании первичных правоустанавливающих документов;

исправить кадастровую ошибку в межевых планах земельных участков в части

местоположения границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоконь Николаю Ильичу, с земельным участком кадастровый номер №, автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957,

находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор».

Установить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Белоконь Николаю Ильичу, с земельным участком кадастровый номер №, автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957, на основании первичных правоустанавливающих документов;

исправить кадастровую ошибку в межевых планах земельных участков в части

местоположения границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Белоконь Николаю Ильичу, с земельным участком кадастровый номер №, автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957,

находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор».

Установить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Белоконь Николаю Ильичу, с земельным участком кадастровый номер №, автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957, на основании первичных правоустанавливающих документов;

исправить кадастровую ошибку в межевых планах земельных участков в части

местоположения границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Белоконь Николаю Ильичу, с земельным участком кадастровый номер №, автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957,

находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у РГКУ «Карачаево - Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор».

Белоконь Николай Ильич отказывается от взыскания с ответчика РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы.

Настоящее соглашение является основанием для внесения сведений о границах земельных участков, принадлежащих Белоконь Николая Ильичу, в сведения ЕГРН.

Производство по делу по исковому заявлению Белоконь Николая Ильича к РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» об исправлении кадастровой ошибки - прекратить.

В кассационной жалобе Митченко П.В., не привлеченным к участию в деле, поставлен вопрос об отмене определения, как принятого с нарушениями норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указано, что Митченко П.В. является собственником смежного участка №, <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером. №, выявлено наложение границ, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, внесенных на основании определения суда от 2 ноября 2023 г. Площадь накладки - 326 кв.м. При этом он, как заинтересованное лицо, к участию в деле не привлекался.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятый кассационный суд не соглашается с указанными выводами и полагает, что доводы кассаторов заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 (далее - Правила N 688), установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Данные положения материального закона при рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения судом не применены.

Как следует из материалов дела, Белоконь Н.И., обращаясь в суд с иском к РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор», в его обоснование указал, что владеет тремя земельными участками. При проведении кадастровых работ было установлено их пересечение с автомобильной дорогой.

В ходе рассмотрения дела определением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2023 г. назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО Центр Независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», на разрешение которых, в частности, поставлен вопрос о возможных вариантах установления смежной границы земельных участков с указанием площадей и координат характерных точек границ участков.

Заключением судебной экспертизы № от 17 июля 2023 г. установлено, что фактические границы земельных участков истца с кадастровыми номерами № в натуру не вынесены; правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы не содержат графических сведений и пространственных данных о прохождении границ; сведения описания земельных участков от 2006 г. не позволяют сопоставить границы участков со сведениями ЕГРН и фактическими элементами местности ввиду отсутствия информации о применении в них системе координат; в ЕРГН сведения о границах участков отсутствуют (т. 2 л.д. 119). Согласно иллюстрации 21 (заключение л. 27, т. 2 л.д. 27) земельные участки истца помимо смежной границы с земельным участком кадастровый номер № - автомобильной дорогой межмуниципального назначения Псемен-Пхия км 20+518-км 22+957, имеют иные смежные границы, которые в установленном законом порядке не согласованы. При этом предложены варианты установления границ земельных участков истца без проведения установленной законом процедуры согласования смежных границ (заключение л. 33-34, т. 2 л.д. 132-133).

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу доводы кассатора о том, что определением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-9/2023 об утверждении мирового соглашения, нарушены его права и законные интересы, как смежного собственника земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поэтому обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов