Раилко Валентина Александровна

Дело № 1-70/2024

59RS0017-01-2024-001035-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 28 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гудкова М.С.,

подсудимой Раилко В.А. и ее защитника Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раилко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ________________, не судимой;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 час. 17 мин., Раилко В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 ввиду аморального и противоправного поведения последнего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - кухонным ножом нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате преступных действий Раилко В.А. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника. Гемоперитонеума. Кровопотери 2-3 класса. Острой постгеморрагической анемии. Данное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской ...

...экспертизы от 12.04.2024 № 155 м/д, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая Раилко В.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1. С 8 на ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник 8 марта, у нее дома употребляли с Свидетель №2 спиртное, по времени это было часов 8 вечера, затем около 11 часов вечера пришел Потерпевший №1, с которым также продолжили распивать спиртное втроем: она, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Затем Свидетель №2 уснула в кресле, а Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии, на почве ревности, якобы она изменяет ему пока он работает на вахте, стал ее оскорблять, затем ударил ее один раз по левой щеке ладонью, в результате чего она испытала физическую боль, у нее покраснела щека, при этом Потерпевший №1 ей угрозы жизни и здоровью не высказывал. Затем Потерпевший №1 сел на диван и продолжил ее оскорблять. Она испугалась, и чтобы Потерпевший №1 не стал ее дальше избивать, она взяла нож с серо-красной рукоятью со стола в комнате, хотела припугнуть Потерпевший №1 и в его сторону махнула ножом, ударила в область живота, Потерпевший №1 в этот момент сидел к ней лицом, одет был в спортивные штаны, был с голым торсом. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Она испугалась Потерпевший №1, поскольку ранее было, что он причинял ей побои, в состоянии опьянения Потерпевший №1 агрессивный. По комплекции Потерпевший №1 высокий, у него большие кисти рук. После того, когда она ударила Потерпевший №1, крови не было, а в месте пореза стало набухать, тогда она взяла перекись водорода чтобы обработать рану и вызвала скорую помощь. Когда вызывала скорую помощь, сообщила что порезала ножом своего молодого человека. Потерпевший №1 ей предлагал сказать, что его кто-то на улице порезал, но она сказала правду. Когда приехали сотрудники скорой помощи, не смогли им открыть дверь в квартиру, поскольку потеряли ключ, тогда Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1, поскольку у той были запасные ключи. Когда дверь открыли, приехали также сотрудники полиции и она сразу им все рассказала, после чего ее задержали. Она добровольно написала чистосердечное признание и дала показания. Перед потерпевшим она извинялась, когда тот лежал в больнице покупала ему медикаменты, купила бандаж, в настоящее время с ним примирились. О том, что порезала ножом Потерпевший №1 она рассказала Свидетель №1 и Свидетель №2. Также дополнила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления, поскольку на нее повлияло противоправное поведение Потерпевший №1 в трезвом состоянии она поступила бы также. У нее есть 2 детей, в отношении которых она лишена родительских прав, но детям она продолжает помогать, выплачивает также алименты на младшего ребенка, задолженность погашает, ходит на собрания в школу. Общий доход ее составляет ________________.

Из чистосердечного признания зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ № и объяснения Раилко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она призналась в совершении преступления по факту нанесения в ночь с 08.03.20234 на ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в область живота сожителя Потерпевший №1., в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.9, 11).

Раилко В.А. чистосердечное признание и объяснения данные по факту нанесения удара ножом Потерпевший №1. подтвердила, пояснила, что чистосердечное признание писала добровольно, объяснения также давала добровольно без чьего либо принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимой Раилко В.А. ее вина подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с Раилко В.А. Проживают они с Раилко вместе около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры <ФИО>10 Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. По дороге домой он купил спиртное, чтобы отметить праздник с Раилко. Дома находилась Раилко В.А. и ее подруга Свидетель №2, они праздновали 8 марта, выпивали спиртное. Дома он, Свидетель №2 и Раилко в комнате (квартира однокомнатная) выпили еще спиртного вместе, отмечали праздник. В какой-то момент Свидетель №2 уснула в кресле в комнате. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он и Раилко стали ругаться между собой: он, так как был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ей ревность, так как работает вахтами, его часто не бывает по долгу дома, он стал говорить Раилко, что она ему изменяет, обзывал ее. Раилко В.А. все отрицала, но он разозлился, так как очень ее ревнует, и нанес Раилко один удар ладонью по лицу (пощечину). При этом он угроз убийств, причинением вреда здоровью Раилко не высказывал, и причинять подобное ее здоровью, иные телесные повреждения не собирался. В руках при этом у него никаких предметов не было. Более никаких ударов он Раилко не наносил и не замахивался, не пытался нанести удары. После чего он присел на диван, продолжил оскорблять Раилко В.А., но ей не угрожал ничем, в его руках никаких предметов не было, на Раилко, в ее сторону не замахивался. Сразу после этого Раилко В.А. подошла к нему лицом сбоку, взяла со столика в комнате, где они сидели, их кухонный нож с рукоятью серого цвета с красного цвета вставкой и нанесла этим ножом ему один удар в область живота справа. В этот момент он сидел на диване в комнате, справа у диванного столика, слева в кресле спала Свидетель №2, она момент удара не видела. При этом Раилко В.А. ничего не говорила. В этот момент на нем были надеты брюки, был он с голым торсом. Он увидел сразу, что из раны потекла кровь, боль он сразу не почувствовал. Более Раилко В.А. ему удары не наносила и не пыталась нанести. Сразу после этого рана стала опухать, Раилко В.А. испугалась, вызвала сразу скорую помощь, стала обрабатывать рану перекисью водорода. По приезду скорой помощи сначала они не могли открыть двери, так как не могли дома найти ключи, были в стрессовом состоянии. Поэтому Раилко В.А. позвонила совей подруге Свидетель №1, так как у Свидетель №1 есть запасной ключ от их квартиры. Свидетель №1 пришла, открыла дверь снаружи, впустила сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. На тот момент он всем сказал, что получил ножевое ранение на улице. Он обманывал, так как не хотел, чтобы из-за этого у Раилко были проблемы, не хотел, чтобы ее привлекли к ответственности. В настоящее время говорит правду. На лечении в больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Раилко он помирился, та перед ним извинилась, сказала, что осознала свой поступок, раскаивается. Он ее простил, так как в ту ночь сам начал первый ругаться на нее, ревновал. Исковых требований к Раилко он не имеет ( л.д. 60-64 ).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Раилко В.А. ее подруга, а Потерпевший №1 сожитель Раилко В.А., неприязненных отношений с ними нет. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Раилко В.А. в квартиру по адресу: <адрес>, принесла спиртное, которое с Раилко они стали распивать вдвоем. Вечером пришел сожитель Раилко – Потерпевший №1, он принес с собой бутылку шампанского и бутылку водки. Уже втроем: она, Раилко и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное в комнате квартиры Раилко. У Потерпевший №1 на тот момент она телесных повреждений не видела, ни на какие боли он не жаловался. Ссор между Потерпевший №1 и Раилко не было. В ходе распития она от выпитого спиртного уснула в кресле в комнате. Проснулась она, когда в квартире Раилко уже находились сотрудники полиции и пришла Свидетель №1 – подруга Раилко В. Она увидела у Потерпевший №1 рану на животе, шла кровь, рана была небольшая, в этот момент Потерпевший №1 сидел на диване, Раилко ему обрабатывала рану, вызвала скорую помощь и полицию. Момент нанесения удара она не видела, все это время спала в состоянии алкогольного опьянения. Раилко ей рассказала, что порезала ножом Потерпевший №1, поскольку тот ударил ее ладонью по щеке, приревновал, затем Раилко вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Убивать Потерпевший №1 Раилко В.А. не хотела. Раилко сказала, что это была самозащита. Телесных повреждений у Раилко она не видела. Также Раилко рассказала, что не могли открыть дверь в квартире и поэтому дверь открыла Свидетель №1, у которой был запасной ключ. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, она с Раилко ходили к нему, Раилко купила Потерпевший №1 бандаж. Раилко переживала о случившемся. В настоящее врнемя Раилко и Потерпевший №1 примирились, живут вместе. К своим детям Раилко относится хорошо, с ними общается, не смотря на то, что лишена родительских прав, платит алименты.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Раилко В.А. и Потерпевший №1. ее знакомые, неприязненных отношений с ними нет. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, около 2-3 часов ночи, ей позвонил Потерпевший №1 попросил ее прийти к ним домой по адресу: <адрес> открыть их снаружи, так как они находятся в своей квартире, но не могут найти ключ, а у нее есть запасной ключ от входной двери в квартиру Раилко. Потерпевший №1 также сказал, что его порезали ножом на улице, что сотрудникам скорой помощи открыть дверь не могут. Она сначала не поверила, а когда поговорили с Потерпевший №1 по видеосвязи, она пошла к ним, по времени это было около 4 часов ночи. Когда она зашла в квартиру Раилко вместе с сотрудниками полиции, увидела Свидетель №2, которая спала в кресле, затем проснулась, Потерпевший №1 сидел также в комнате на диване полулежа раздетый по пояс. На животе у Потерпевший №1 увидела рану, в виде царапины на животе, кровь видела у него на руках. Раилко сидела рядом с Потерпевший №1. Сотрудники полиции стали спрашивать что случилось, а Потерпевший №1 сказал, что его порезали на улице, тогда сотрудники полиции попросили вещи, в которых был Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 сказал, что его порезала Раилко, она сама слышала этот разговор. Потерпевший №1 приревновал Раилко, ударил ту по лицу ладонью, тогда Раилко схватила нож и ударила один раз в живот ножом Потерпевший №1 поскольку испугалась Потерпевший №1, схватила нож чтобы защититься. О произошедшем знает со слов Раилко и Потерпевший №1. У Раилко видела покраснение на лице слева когда пришла к ним, поняла что это покраснение от удара Потерпевший №1. Момент нанесения удара она не видела, очевидцем преступления она не была. После произошедшего Раилко переживала, убивать Потерпевший №1 не хотела. Сам Потерпевший №1 говорил, что напился и начал ревновать Раилко, что сам виноват в произошедшем. Раилко посещала Потерпевший №1, когда тот лежал в больнице, носила продукты, покупала медикаменты, она тоже ходила с Раилко в больницу к Потерпевший №1 В тот день ДД.ММ.ГГГГ Раилко и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время Потерпевший №1 и Раилко примирились, живут вместе. У Раилко есть дети, в отношении которых она лишена родительских прав, старшего проводила в армию. Раилко помогает детям, заботится, платит алименты на младшего ребенка.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра на кухне у раковины на столешнице обнаружен нож. Нож изъят с места происшествия ( л.д. 14-20 );

- сведениями о регистрации сообщения по факту нанесения удара ножом Потерпевший №1 его сожительницей Раилко В.А. 09.03.22024 (л.д.23);

- справкой Городской клинической больницы №, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости, ранение большого сальника, гемоперитонеум, кровопотеря 2-3 класса (л.д.46);

- справкой Городской клинической больницы №, согласно которой Потерпевший №1. с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОРИТ с диагнозом проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости, ранение большого сальника, гемоперитонеум, кровопотеря 2-3 класса, острая постгеморрагическая анемия (л.д.47);

- копией карты вызова скорой помощи из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:17 час. поступил вызов на адрес: <адрес>, к Потерпевший №1., ранение грудной клетки, живота, спины. Вызвала жена. В момент прибытия в 02:27 двери не открыли, мужчина кричал за дверью, что истекает кровью, жена искала ключ. Были вызваны сотрудники полиции ( л.д. 69-70 );

- копией карты вызова скорой помощи согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 час. поступил вызов на адрес: <адрес>, ранение грудной клетки, живота, спины. Вызвала сотрудник полиции. В момент прибытия в 03:49 у Потерпевший №1 рана на животе, получил примерно 3 часа назад ножевое ранение. Обстоятельства назвать отказался. Предварительный диагноз: проникающая абдоминальная травма ( л.д. 71-72 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: кухонный нож общей длиной 227 мм, длина рукояти 110 мм, длина клинка 117 мм. Рукоять белого с красным цветом пластиковая, клинок выполнен из металла серого цвета, на клинке имеется маркировочное обозначение: «PREMIER satoshi». Пятен похожих на кровь не обнаружено. Поверхность ножа обрабатывалась дактилоскопическим порошком, следов рук не обнаружено ( л.д. 73-76);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, из которого следует, что согласно представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника. Гемоперитонеум. Кровопотеря 2-3 класса. Острая постгеморрагическая анемия. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара острым плоским предметом, типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами. Не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д. 88-89 );

- вещественным доказательством – кухонным ножом, изъятым с места происшествия, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» ( л.д. 77 ).

Суд, анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности Раилко В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Раилко В.А. в совершении указанного преступления.

О наличии у подсудимой умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. свидетельствует выбранное орудие преступления – нож, последовательность и целенаправленность ее действий, нанесение удара ножом именно в область расположения жизненно важных органов – живота. Кроме того, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Так, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что между подсудимой Раилко В.А. и потерпевшим Потерпевший №1. на почве личных неприязненных отношений возникших в процессе ссоры, ввиду аморального и противоправного поведения потерпевшего, во время которой Потерпевший №1 оскорблял Раилко В.А., затем ударил ее ладонью по левой щеке 1 раз, в результате чего Раилко В.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Потерпевший №1., один удар кухонным ножом в область живота, чем причинила последнему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом подсудимая Раилко В.А. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления опасных последствий.

Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1. во время возникшего конфликта с подсудимой, поскольку он во время распития спиртных напитков оскорблял Раилко В.А., нанес удар ладонью по щеке Раилко В.А. Данное обстоятельство подтвердил сам потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с чем, суд признает как смягчающее обстоятельство подсудимой аморальность и противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1 явившееся поводом для преступления. В связи с чем, суд признает как смягчающее обстоятельство подсудимой противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1. явившееся поводом для преступления. Соответственно суд, согласившись с доводами подсудимого и защитника, включает в описание преступного деяния то обстоятельство, что преступление Раилко В.А. совершила в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, поскольку по смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

О том, что Раилко В.А. ударила ножом Потерпевший №1. свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 узнали со слов Раилко В.А., и об обстоятельствах конфликта между Раилко В.А. и Потерпевший №1. также данные свидетели узнали со слов Раилко В.А., очевидцами событий они не были.

Психическое состояние Раилко В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку она правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дает последовательные показания об обстоятельствах дела.

Отсутствует в действиях Раилко В.А. и необходимая оборона, поскольку Потерпевший №1. во время действий подсудимой не представлял опасности для ее жизни или здоровья, отсутствовало насилие, опасное для жизни подсудимой со стороны Потерпевший №1., в связи с чем суд отклоняет довод подсудимой в этой части.

Кроме того, суд учитывает поведение Раилко В.А. в момент совершения преступления и после его совершения, которая оценивала внешние обстоятельства, адекватно на них реагировала, осознавала противоправность и наказуемость содеянного, оказала помощь Потерпевший №1, обработала рану, вызвала скорую медицинскую помощь, приносила продукты и медикаменты Потерпевший №1 в больницу, приобрела ему бандаж.

Таким образом, вина Раилко В.А. подтверждается совокупностью объективных доказательств, в том числе заключением экспертизы, показаниями самой Раилко В.А. данными в суде, чистосердечным признанием, показаниями потерпевшего и свидетелей. Все доказательства по делу получены с учетом требований УПК РФ и являются допустимыми. Ни подсудимой, ни стороной защиты не заявлены ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Объяснения Раилко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве доказательств не принимает, а признает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Действия Раилко В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что Раилко В.А. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 ножом, который использовала в качестве оружия.

При назначении подсудимой Раилко В.А. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Раилко В.А. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимой Раилко В.А. суд установил, она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119, 121), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.122-123), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Раилко В.А. суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему в больнице по приобретению необходимых лекарств, продуктов; в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание Раилко В.А., в котором она добровольно призналась в содеянном (л.д.11), объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительные характеристики виновной, состояние здоровья виновной, обусловленное хроническими заболеваниями, оказание помощи детям в отношении которых обвиняемая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Раилко В.А. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, соответственно наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Раилко В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимая показала, что данное преступление совершила бы и в трезвом состоянии, поскольку на нее повлияло аморальное и противоправное поведение потерпевшего, на что бы она также отреагировала, не употребив алкоголь. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном Раилко В.А. обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая не отрицает факта того, что она совершила преступление в данном состоянии.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Раилко В.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновной и предупреждения совершения Раилко В.А. новых преступлений может быть достигнута лишь с применением к ней наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание Раилко В.А. в виде лишения свободы условно.

При этом, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения данного дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Раилко В.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож подлежит уничтожению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой Раилко В.А. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвокатов Лопатиной К.Н. и Наумова Н.А. на предварительном следствии в размере 5172 руб. 70 коп. (л.д.48) и 9464 руб. 50 коп (л.д.132), поскольку оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как Раилко В.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, доказательств невозможности уплаты данных издержек не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 и ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раилко В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Раилко В.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в 2 года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Раилко В.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож – уничтожить.

Взыскать с Раилко В.А. процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме 14637 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.А. Астафьева