Довмат Николай Николаевич

Дело № 4/17-25/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока

г.Нерюнгри 22.04.2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием прокурора прокуратуры г.Нерюнгри Мурашко Е.Л., представителя филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Трубиной С.Г., осужденного Довмата Н.Н., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции филиал по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) о продлении испытательного срока в отношении осужденного:

Довмата Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 13.02.2013 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Довмат Н.Н. осужден 13.02.2013 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

По приговору суда на него возложены обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище в период с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

В связи с тем, что Довмат Н.Н. в течение испытательного срока дважды без уважительных причин не явился на регистрацию, нарушил ограничение по времени и допустил нарушение общественного порядка, Уголовно-исполнительная инспекция по Нерюнгринскому району обрати...

...лась в суд с представлением о продлении Довмату Н.Н. испытательного срока на 3 месяца.

В судебном заседании представитель филиала Уголовно-исполнительной инспекции по Нерюнгринскому району Трубина С.Г. представление поддержала и суду пояснила, что Довмат Н.Н. состоит на учете в филиале УИИ по Нерюнгринскому району с 11.03.2013г. При постановке на учет с ним была проведена ознакомительная беседа, разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также разъяснена ответственность за уклонение от контроля инспекции и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, о чем он дал соответствующую подписку. 11.03.2013г. Довмат Н.Н. предоставил справку о том, что с 10.12.2012г. работает в <данные изъяты> С 15.07.2013г. по 30.07.2013г. Довмат Н.Н. работал в <данные изъяты>. 10.09.2013г. Довмат Н.Н. не явился на регистрацию, за что 26.09.2014г. ему было вынесено 1 предупреждение об отмене условного осуждения. В своем объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. работал и не мог выделить свободной минуты. 26.11.2013г. Довмату Н.Н. выдано направление в ЦЗН для решения вопроса по поводу трудоустройства. 10.02.2014г. Довмат Н.Н. вновь не явился на регистрацию. 24.02.2014 г. в 22 час. 55 мин. при проверке по месту жительства Довмат Н.Н. отсутствовал дома. 25.02.2014 г. в своем объяснении осужденный указал, что 10.02.2014 г. не явился на регистрацию, т.к. болел, но в больницу не обращался. При проверке по месту жительства, отсутствовал дома, т.к. находился у знакомой. За допущенное нарушение Довмату Н.Н. 25.02.2014г. вынесено 2 предупреждение об отмене условного осуждения. При проверке Довмата Н.Н. по базе данных об административных правонарушениях выяснилось, что 02.02.2014г. осужденный был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение 11.03.2014г. Довмату Н.Н. вынесено 3 предупреждение об отмене условного осуждения. Из объяснения осужденного следует, что 02.02.2014г. он находился на улице в нетрезвом состоянии, за что сотрудники полиции составили административный протокол. От инспектора данный факт скрыл. Полагает, что Довмат Н.Н. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, поэтому просит суд в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ продлить Довмату Н.Н. на 3 месяца испытательный срок, назначенный приговором Нерюнгринского городского суда от 13.02.2013г.

Осужденный Довмат Н.Н. суду пояснил, что действительно все нарушения, указанные в представлении, были им допущены. Согласен на продление испытательного срока.

Прокурор Мурашко Е.Л. полагает, что Довмату Н.Н. возможно продлить на 3 месяца испытательный срок, назначенный приговором суда, поскольку он уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Заслушав представителя УИИ, осужденного, заключение прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2013г. Довмат Н.Н. осужден Нерюнгринским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Довмат Н.Н. 11.03.2013г. при постановке на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по Нерюнгринскому району дал подписку о том, что при невыполнении возложенных на него приговором суда обязанностей, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Однако, 10.09.2013г. Довмат Н.Н. не явился на регистрацию в УИИ, за что 26.09.2013г. ему было вынесено 1 письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В своем объяснении Довмат Н.Н. пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. работал и не мог выделить свободной минуты.

10.02.2014г. Довмат Н.Н. вновь без уважительных причин не явился на регистрацию.

24.02.2014г. Довмат Н.Н. при проверке по месту жительства в 22 час. 55 мин. отсутствовал дома.

25.02.2014г. за допущенные нарушения Довмату Н.Н. вынесено 2-е предупреждение об отмене условного осуждения.

В своем объяснении осужденный указал, что 10.02.2014г. не явился на регистрацию, т.к. болел, но в больницу не обращался. Отсутствовал дома после 22.00 час., т.к. находился у знакомой.

При проверке Довмата Н.Н. по базе данных об административных правонарушениях выяснилось, что 02.02.2014г. он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

За допущенное нарушение общественного порядка 11.03.2014г. Довмату Н.Н. вынесено 3-е предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснения осужденного следует, что 02.02.2014г. он находился на улице в нетрезвом состоянии, за что сотрудники полиции составили административный протокол. От инспектора данный факт скрыл.

По месту жительства Довмат Н.Н. характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Учитывая, что осужденный Довмат Н.Н. дважды не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, совершил нарушение общественного порядка, за что 02.02.2014г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и не находился дома после 22.00 час., суд считает целесообразным продлить ему на 3 месяца испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда от 13.02.2013г., что по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же недопущению с его стороны повторных нарушений закона.

Поэтому представление Уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении Довмата Н.Н., удовлетворить.

Продлить Довмату Н.Н. испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда от 13.02.2013 г. на 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

Дело № 4/17-24/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока

г.Нерюнгри 22.04.2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием прокурора прокуратуры г.Нерюнгри Мурашко Е.Л., представителя филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Трубиной С.Г., осужденного Довмата Н.Н., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции филиал по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) о продлении испытательного срока в отношении осужденного:

Довмата Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 14.08.2012 г. Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Довмат Н.Н. осужден 14.08.2012 г. Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

По приговору суда на него возложены обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

В связи с тем, что Довмат Н.Н. в течение испытательного срока дважды без уважительных причин не явился на регистрацию, допустил нарушение общественного порядка, Уголовно-исполнительная инспекция по Нерюнгринскому рай...

...ону обратилась в суд с представлением о продлении Довмату Н.Н. испытательного срока на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель филиала Уголовно-исполнительной инспекции по Нерюнгринскому району Трубина С.Г. представление поддержала и суду пояснила, что Довмат Н.Н. состоит на учете в филиале УИИ по Нерюнгринскому району с 03.09.2012г. При постановке на учет с ним была проведена ознакомительная беседа, разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также разъяснена ответственность за уклонение от контроля инспекции и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, о чем он дал соответствующую подписку. Также Довмату Н.Н. было выдано направление в наркологический диспансер для прохождения обследования. Согласно полученной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического диспансера, осужденному рекомендовано лечение <данные изъяты>. 11.12.2012г. Довмату Н.Н. вновь было выдано направление в наркологический диспансер, а также направление в ЦЗН для решения вопроса по поводу трудоустройства. 15.10.2014г. Довмат Н.Н. обратился в наркологию по выданному направлению и был поставлен на учет в группу <данные изъяты>. 11.03.2013г. Довмат Н.Н. предоставил справку о том, что с 10.12.2012г. работает в <данные изъяты> С 15.07.2013г. по 30.07.2013г. Довмат Н.Н. работал в <данные изъяты> 10.09.2013г. Довмат Н.Н. не явился на регистрацию, за что 26.09.2014г. ему было вынесено 1 предупреждение об отмене условного осуждения. В своем объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. работал и не мог выделить свободной минуты. 26.11.2013г. Довмату Н.Н. выдано направление в ЦЗН для решения вопроса по поводу трудоустройства. 11.12.2013г. Довмат Н.Н. снят с учета в наркологическом диспансере и в дальнейшем наблюдении не нуждается. 10.02.2014г. Довмат Н.Н. вновь не явился на регистрацию. 24.02.2014г. в 22 час. 55 мин. при проверке по месту жительства Довмат Н.Н. отсутствовал дома. 25.02.2014г. в своем объяснении осужденный указал, что 10.02.2014г. не явился на регистрацию, т.к. болел, но в больницу не обращался. При проверке по месту жительства, отсутствовал дома, т.к. находился у знакомой. За допущенное нарушение Довмату Н.Н. 25.02.2014г. вынесено 2 предупреждение об отмене условного осуждения. При проверке Довмата Н.Н. по базе данных об административных правонарушениях выяснилось, что 02.02.2014г. осужденный был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение 11.03.2014г. Довмату Н.Н. вынесено 3 предупреждение об отмене условного осуждения. Из объяснения осужденного следует, что 02.02.2014г. он находился на улице в нетрезвом состоянии, за что сотрудники полиции составили административный протокол. От инспектора данный факт скрыл. Полагает, что Довмат Н.Н. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, поэтому просит суд в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ продлить Довмату Н.Н. на 6 месяцев испытательный срок, назначенный приговором Нерюнгринского городского суда от 14.08.2012 г.

Осужденный Довмат Н.Н. суду пояснил, что согласен с продлением испытательного срока на 6 месяцев, поскольку допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Прокурор Мурашко Е.Л. полагает, что Довмату Н.Н. возможно продлить на 6 месяцев испытательный срок, назначенный приговором суда, поскольку он уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Заслушав представителя УИИ, осужденного, заключение прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 г. Довмат Н.Н. осужден Нерюнгринским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Довмат Н.Н. 03.09.2012 г. при постановке на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по Нерюнгринскому району дал подписку о том, что при невыполнении возложенных на него приговором суда обязанностей, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

13.02.2013г. Довмат Н.Н. осужден Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

10.09.2013г. Довмат Н.Н. не явился на регистрацию в УИИ, за что 26.09.2013г. ему было вынесено 1 письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В своем объяснении Довмат Н.Н. пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. работал и не мог выделить свободной минуты.

10.02.2014г. Довмат Н.Н. вновь без уважительных причин не явился на регистрацию.

24.02.2014г. Довмат Н.Н. при проверке по месту жительства в 22 час. 55 мин. отсутствовал дома.

25.02.2014г. за допущенные нарушения Довмату Н.Н. вынесено 2 предупреждение об отмене условного осуждения.

В своем объяснении осужденный указал, что 10.02.2014г. не явился на регистрацию, т.к. болел, но в больницу не обращался. Отсутствовал дома после 22.00 час., т.к. находился у знакомой.

При проверке Довмата Н.Н. по базе данных об административных правонарушениях выяснилось, что 02.02.2014г. осужденный был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

За допущенное нарушение общественного порядка 11.03.2014г. Довмату Н.Н. вынесено 3 предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснения осужденного следует, что 02.02.2014г. он находился на улице в нетрезвом состоянии, за что сотрудники полиции составили административный протокол. От инспектора данный факт скрыл.

По месту жительства Довмат Н.Н. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Учитывая, что осужденный Довмат Н.Н. дважды не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, допустил нарушение общественного порядка, за что 02.02.2014г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд считает целесообразным продлить ему на 6 месяцев испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда от 14.08.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении Довмата Н.Н., удовлетворить.

Продлить Довмату Н.Н. испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда от 14.08.2012 г. на 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

1-291/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 14 августа 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Соловьева Д.Н., подсудимого Довмата Н.Н., защитника Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Довмата Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довмат Н.Н. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.12.2011г. в период времени с 15.00 час. до 17.00 час., Довмат Н.Н., находясь около рынка, расположенного в <адрес>, обнаружил рядом с мусорным контейнером полиэтиленовый пакет со стеклянной банкой емкостью 0,5 литра и одноразовым медицинским шприцем объемом 6 мл., в которых находилось мазеобразное вещество со специфическим запахом. Убедившись, что в найденных емкостях находится наркотическое средство, Довмат Н.Н. поместил полиэтиленовый пакет с банкой и шприцем во внутренний карман своей куртки-пуховика, и незаконно храня его при себе, в этот же день, в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. выехал на неустановленн...

...ом следствием автомобиле такси из <адрес> по направлению в <адрес>.

14.12.2011г. в период времени с 07.00 час. до 09.00 час., Довмат Н.Н., во время остановки автомобиля такси на стоянку возле <адрес>, спрятал под данным столбом пакет с наркотическим средством, где и хранил его до 16.12.2011г.

Затем с 21.00 час. 15.12.2011г. до 00.30 час. 16.12.2011г., Довмат Н.Н., с целью незаконной перевозки наркотического средства в <адрес>, выехал из города на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением его знакомого М.А., к <адрес>, где забрав пакет с маслом каннабиса (гашишным маслом), спрятал его под куртку-пуховик, и, не ставя в известность о преступности своих намерений М.А., выехал на автомобиле последнего обратно в <адрес>, переложив по дороге наркотическое средство во внутренний карман своей куртки-пуховика.

16.12.2011г. в 00 час. 30 мин. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району на стационарном посту <данные изъяты> была оставлена автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением М.А. в салоне которой находился пассажир Довмат Н.Н. В ходе проведения личного досмотра последнего в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 20 мин. у него в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки-пуховика были обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 0,5 литра с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 20.02.2012г. наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 440,0201 грамм, массой сухого остатка 252,0110 грамма и медицинский шприц емкостью 6 мл. с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 20.02.2012г., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,6401 грамма, массой сухого остатка 3,1101 грамма. Общая масса сухого остатка изъятого у Довмата Н.Н. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 255,1211 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Подсудимый Довмат Н.Н., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника 26.07.2012г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Довмат Н.Н. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Зимченко Д.С. поддержал заявленное подсудимым Довматом Н.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьев Д.Н. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Довмату Н.Н. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Довматом Н.Н. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Довмат Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Довмата Н.Н. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Довматом Н.Н. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела Довмат Н.Н. в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. По прежнему и нынешнему местам работы характеризуется положительно. Состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Довмату Н.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что для достижения цели его исправления и перевоспитания нет необходимости изолировать его от общества.

Кроме того, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку Довмат Н.Н. имеет на иждивении <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.п. 2 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Довмата Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Довмата Н.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Срок отбытия наказания Довмату Н.Н. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Довмату Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 0,5 литра и медицинский шприц емкостью 6 мл. с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; куртку-пуховик 56 размера, имеющую бирку с надписью <данные изъяты>, хранящуюся там же - возвратить Довмату Н.Н.; автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу М.А. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

1-76/2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 13 февраля 2013г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Довмата Н.Н., защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Довмата Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 14.08.2012г. Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Довмат Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.12.2012г. в 19.00 час. Довмат Н.Н., находясь в коридоре квартиры <адрес>, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного дознанием лица, пять полимерных свертков с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил в подъезде вышеуказанного дома в этот же день в период времени между 19.00 час. и 19 час. 20 мин. путем курения, а оставшееся наркотическое средство хранил при себе в кармане своей куртки до 19 час. 20 мин. 04.12.2012г., предварительно поместив пять свертк...

...ов с вышеуказанным наркотическим средство в пачку из-под сигарет <данные изъяты>.

04.12.2012г. около 19 час. 20 мин. оперативными сотрудниками НГО УФСКН РФ по РС(Я) на автодороге <данные изъяты>, в районе <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением С.А., где в качестве пассажира находился Довмат Н.Н.

В ходе проведения личного досмотра Довмата Н.Н. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20.00 час. 04.12.2012г., у него в левом боковом кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет <данные изъяты> с находящимися внутри пятью полимерными свертками с мазеобразным веществом темного цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № от 13.12.2012г. является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общим количеством 3,173 гр. Общее количество высушенного до постоянной массы масла каннабиса (гашишного масла) составило 1,997 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Подсудимый Довмат Н.Н., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника 26.12.2012г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Довмат Н.Н. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым Довматом Н.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель Думинов Д.С. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании просит квалифицировать действия Довмата Н.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), поскольку изменение формулировки обвинения в части размера наркотического средства с крупного на значительный, улучшает положение подсудимого Довмата Н.Н.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Довматом Н.Н. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Довмат Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Довмата Н.Н. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по следующим основаниям.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В тоже время, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, согласно которому значительный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0,4 грамма, крупный размер - свыше 5 грамм.

Поэтому, количество изъятого у Довмата Н.Н. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, относится к значительному размеру, а не к крупному, в связи с чем, действия Довмата Н.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), поскольку новый уголовный закон улучшает его положение и имеет обратную силу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым Довматом Н.Н. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется Довмат Н.Н., является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По материалам дела по месту работы Довмат Н.Н. характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача. Состоит на учете в наркологическом диспансере в группе профилактического учета и наблюдения с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Довмат Н.Н. 14.08.2012г. осужден Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

04.12.2012г. Довмат Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Довмату Н.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с установлением длительного испытательного срока для достижения цели его исправления и перевоспитания.

Таким образом, суд полагает, что Довмату Н.Н. возможно сохранить условное осуждение, в связи с чем, приговор Нерюнгринского городского суда от 14.08.2012г. подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Довмата Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Довмата Н.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище в период с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания Довмату Н.Н. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Довмату Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 14.08.2012г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: пакет № с находящимися внутри пятью полимерными свертками с мазеобразным веществом темного цвета и пачкой из-под сигарет <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств НГО УФСКН РФ по РС(Я), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов