Тамбиева Джулия Кемаловна

Гражданское дело № 2-805/2024

УИД 09RS0001-01-2023-006330-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания– Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску № 2-805/2024 по иску Тамбиевой Джулии Кемаловны к Батрукову Ахмату Робертовичу и Камбиеву Халиду Мамедовичу об исключении из описи арестованного имущества, и об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тамбиева Д.К. обратился в суд с иском к Батрукову А.Р. и Камбиеву Х.М. об освобождении имущества от ареста. Обосновав исковые требования следующим, ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд ФОКУС», г/н №, год выпуска-2013, двигатель N DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№. Согласно сведениям о наличии (отсутствии) транспортных средств предоставленных Гос.инспектором регистрационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республики Темировым А.Х-А. по состоянию на 01.08.2023 за Тамбиевой Джулией (Шахризой) Кемаловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес> зарегистрировано транспортное средство Форд ФОКУС, г/н №, VIN –№ с 19.02.2019. На момент заключения договора, по сведениям базы ГИБДД какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. Между Тамбиевой Д.К. и Тамбиевой Ф.А. заключен договор купли -продажи указанного автомобиля 05.06.2023. В целях переоформления права собственности при покупке указанного автомобиля покупатель Тамбиева Ф.А. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР для регистрационных действий, в чем ей было отказано, в связи со следующими обстоятельствами: определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года по ходатайству представителя Камбиева Х.М. – Байчорова Р.А. приняты меры по обеспечению иска Камбиева Х....

...М. к Батрукову А.Р. в виде ареста транспортного средства, принадлежащего ответчику Батрукову А.Р. – автомобиля марки «Форд Фокус», г/н №, год выпуска-2013, двигатель N DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№, в виде запрета ответчику Батрукову А.Р. совершать действия по отчуждению данного транспортного средства, и запрета органу МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, осуществляющему регистрацию транспортных средств в Карачаево-Черкесской Республике, производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль наложен МРЭО ГИБДД по КЧР на основании определения Верховного Суда КЧР.

В связи с указанными выше обстоятельствами она обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. В определении ей рекомендовали обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в соответствии с подведомственностью, так как из обстоятельств гражданского дела по иску Камбиева Х.М к Батрукову А.Р. следует, что спор о принадлежности имущества имеется, поскольку арест применялся в отношении имущества, возможно ранее принадлежащее должнику.

Факт владения ею указанным выше автомобилем также подтверждается карточкой учета транспортного средства от 31.07.2023 согласно которой, внесение изменений в регистрационные данные, проведены в связи с изменением собственника (владельца) дата операции 19.02.2019.

Просит суд исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста в виде запрета, совершать регистрационные действия на автомобиль марки «Форд Фокус», г/н №, год выпуска-2013, двигатель N DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№. Обратить решение к немедленному исполнению.

Истец Тамбиева Д.К. в судебное заседание не явилась, заявлением от просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Батруков А.Р. в судебное заседание не явился, заявлением от 12 января 2024 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Тамбиевой Д.К. признал в полном объеме.

Ответчик Камбиев Х.М. в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора, оставил телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к сторонам не имеет. Ущерб в возмещение, которого были приняты оспариваемые обеспечительные меры Батруковым А.Р., возмещен.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу Тамбиевой Д.К. с 19 февраля 2019 г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд ФОКУС», г/н №, год выпуска-2013, двигатель N DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№, согласно сведениям о наличии (отсутствии) транспортных средств предоставленных Гос.инспектором регистрационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республики Темировым А.Х-А. по состоянию на 01 августа 2023г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года по ходатайству представителя Камбиева Х.М. – Байчорова Р.А. приняты меры по обеспечению иска Камбиева Х.М. к Батрукову А.Р. в виде ареста транспортного средства, принадлежащего ответчику Батрукову А.Р. – автомобиля марки «Форд Фокус», г/н №, год выпуска-2013, двигатель N DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№, в виде запрета ответчику Батрукову А.Р. совершать действия по отчуждению данного транспортного средства, и запрета органу МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, осуществляющему регистрацию транспортных средств в Карачаево-Черкесской Республике, производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что между Тамбиевой Д.К. и Батруковым А.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Форд Фокус», г/н №, год выпуска-2013, двигатель N DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№.

В доказательство того, что она является законным владельцем транспортного средства истцом предоставлена квитанция об оплате транспортного налога от 11.02.2022г.

Суду также предоставлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 11 января 2024 №-ИП о прекращении исполнительного производства, в связи с погашением задолженности Батрукова А.Р. перед Камбиевым Х.М., по ходатайству которого были приняты меры оспариваемые меры об обеспечении иска

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В результате заключения договора купли-продажи, к истцу перешло право собственности на указанное транспортное средство.

Кроме того, ответчиками заявлено признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Просьба истца об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку она как собственник на протяжении длительного времени лишена права распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имущества

В такой ситуации промедление в получении вступившего в законную силу решения суда может нарушить права заявителя.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Данная норма носит универсальный характер и применима ко всем заявлениям, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования Тамбиевой Джулии Кемаловны к Батрукову Ахмату Робертовичу и Камбиеву Халиду Мамедовичу об исключении из описи арестованного имущества и освободить от ареста имущество.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста в виде запрета, совершать регистрационные действия на автомобиль марки «Форд Фокус», г/н №, год выпуска-2013, двигатель DD 54790, шасси – отсутствует, VIN –№.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова