Тамбиева Фатимат Мухамедовна

Дело №2а-646/2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела по подсудности

г. Нарткала Урванского района КБР 04 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Умовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» и И.о. главы МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» и и.о. главы МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явились:

Административный истец - ФИО1, однако, от представителя административного истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия административного истца;

Представитель административного истца - ФИО5, однако, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия административного истца, и передаче административного искового заявления в Арбитражный суд КБР по подсудности, так как, административный истец ФИО1, является индивидуальным предпринимателем.

Административный ответчик - Представитель МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», хотя был извещен о дне и времени судебног...

...о заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлении о рассмотрении дела без его участия суду не предоставил.

Административный ответчик - И.о. главы МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО2, хотя был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлении о рассмотрении дела без его участия суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, а также оснований заявленного административного иска суд считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду КБР.

В соответствии с ч.2.1 ст. 27 КАС РФ 2.1. если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» и и.о. главы МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №а-646/2025 по административному иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» и и.о. главы МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, передать в Арбитражный суд КБР для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Председательствующий Х.В. Жилов

Секретарь судебного заседания ФИО4