Тамбиева Виктория Феликсовна

Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2023-000207-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Тамбиевой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование в исковом заявлении указано, что ПАО "Сбербанк России" и Тамбиева В.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются пропеты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка ...

...просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 29.09.2018 года по 28.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены пека: просроченные проценты - 3 944,35 руб.; просроченный основной долг - 92 841,35 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тамбиевой Виктории Феликсовны сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.09.2018 года по 28.12.2022 года (включительно) в размере 96 785,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 944,35 руб., просроченный основной долг - 92 841.35 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,57 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении указан адрес ответчика: КЧР. <адрес>. В заявлении об открытии счета и выдаче кредитной карты от 09 ноября 2016 года указан адрес регистрации ответчика: КЧР, <адрес>. Согласно копии паспорта РФ, выданного 04.04.2006 года Хабезским РОВД КЧР Тамбиева В.Ф. с 15 мая 2010 года зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес>.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явилась.

Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Тамбиева В.Ф., уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ. принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ. пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной пли обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Тамбиева В.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Г1АО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Тамбиевой В.Ф., который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым за ответчиком с 29.09.2018 года по 28.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 92 841.35 руб., просроченные проценты - 3 944,35 руб. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ответчику. Однако ответа данного Тамбиевой В.Ф. Банком не получено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности но ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ис ту пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3 103,57 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Тамбиевой Виктории Феликсовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тамбиевой Виктории Феликсовны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.09.2018 года по 28.12.2022 года (включительно) в размере 96 785.70 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 944,35 руб., просроченный основной долг - 92 841,35 руб.

Взыскать с Тамбиевой Виктории Феликсовны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А., с участием представителя лица привлечённого к административной ответственности Тамбиевой В.Ф. адвоката Абдоковой Б.Х., действующей на основании ордера №045538 от 14.05.2019 года, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР жалобу Тамбиевой В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР в отношении Тамбиевой Виктории Феликсовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР от 14.06.2018 года Тамбиева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Тамбиева В.Ф. подала жалобу в Черкесский городской суд КЧР, указав, что о принятом решении, о признании её виновной в совершении административного правонарушения с назначением указанного административного наказания она узнала 25.03.2019 года, когда судебный пристав-исполнитель УФССП по КЧР прибыл к месту её жительства и сообщил о возбуждении в её отношении исполнительного производства. 26.03.2019 года она обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами административного производства из которого ей стало известно, что данный административный материал был ра...

...ссмотрен без её участия, поскольку судебные извещения, о дате и месте судебных заседаний небыли вручены и имели отметку о возврате. Копия обжалуемого постановления ею была получена 04.04.2019 года. Не соглашаясь с принятым мировым судьёй решением просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении и принять решение об отмене обжалуемого постановления и возвращении административного материала на новое рассмотрение.

Тамбиевой В.Ф. извещенная о дне, времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель Тамбиевой В.Ф. адвокат Абдокова Б.Х. поддержала жалобу, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 14.06.2018 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Тамбиевой В.Ф. возвратить на новое рассмотрение.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав присутствующих лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В ч. 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №3-278/2018, о судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, назначенном на 29.05.2018 и 14.06.2018 года, извещение Тамбиевой В.Ф. было направлено судом по адресу её места жительства, указанному последней при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. Неврученные конверты, возвращенные отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщёны в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 22-23). Названный выше адрес, как адрес места жительства Тамбиевой В.Ф. указан в настоящей жалобе, а также в исходящих от названного лица документах, приобщенных к материалам дела (копия паспорта л.д.34). С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Мировым судьей дважды предприняты надлежащие меры к извещению Тамбиевой В.Ф. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Данный факт подтверждается и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№, №.

Копия постановления мирового судьи от 14.06.2018 года направлена Тамбиевой В.Ф. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса её места жительства, за исх.№2123/3-278/18 от 15.06.2018 года, однако соответствующее отправление адресатом не получено. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 30.06.2018 года и получен отправителем 16.07.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи от 14.06.2018 года начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления, т.е. с 17.07.2018 года.

Жалоба подана в суд, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на первом листе жалобы 09.04.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока (почти 9 месяцев).

Постановление мирового судьи приведено в исполнение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Тамбиева В.Ф. указывает на обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу, однако, приведенные в ходатайстве обстоятельства с учетом вышеизложенного и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Тамбиевой В.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14.06.2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Тамбиевой Виктории Феликсовны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР в отношении Тамбиевой Виктории Феликсовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Жалоба Тамбиевой Виктории Феликсовны на постановление от 14.06.2018 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Копсергенов В.А.