Тамбов Вячеслав Владимирович

Дело № 2-7633/2024

03RS0002-01-2024-009424-98

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Левчук Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Левчук Т. В. о взыскании по договору № аренды земельного участка задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 209 368,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 685,06 рублей с ее последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Левчук Т.В. был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1234 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, под магазины (для завершения строительства торгового здания), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 115 104,81 рубля. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась задолженность в размере 209 368,71 рубле...

...й. Поскольку долг не был оплачен своевременно, истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 685,06 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Левчук Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (Арендодателем) и Левчук Т.В. (Арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1234 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> под магазины (для завершения строительства торгового здания).

Срок аренды в соответствии с п. 3.1. договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании п. 3.4 договора в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

На основании п.5.4.6 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора аренды размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 115 104,81 рубля.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7. договора).

На основании п. 4.8. договора не использование Арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

За период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 209 368,71 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен Арендатором в установленные договором сроки, ответчик должен оплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 685,06 рублей.

Земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Арендатору.

Согласно Выписке из ЕГРН, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 78 010,45 рублей, а также пени в размере 61 091,74 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность в течении 30 дней, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена Левчук Т.В. без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени основано и подлежит удовлетворению. Расчет, предоставленный истцом за указанный период, судом проверен, признан математически верным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Левчук Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Левчук Т. В. (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по договору аренды земельного участка № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 368,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 685,06 рублей с ее последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Левчук Т. В. (ИНН 022403877961) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикчурина О.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.12.2024 года.

№ 9-136/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2025 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В., рассмотрев исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений РБ к Тамбову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца Министерства земельных и имущественных отношений РБ почтовым отправлением по адресу указанному в исковом заявлении: 450008, <адрес> вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. При таком положении исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь со ст. ст. 135, 136 Гражданского процессуального ко...

...декса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений РБ к Тамбову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком возвратить. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Р.В. Рахимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1726/2025

03RS0002-01-2024-009424-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Левчук Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Левчук Т. В. о взыскании по договору № аренды земельного участка задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 31.07.2024 года в размере 209 368,71 рублей, пени за период с 01.04.2020 года по 31.07.2024 года в размере 91 685,06 рублей с ее последующим начислением и взысканием с 31.07.2024 года и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Левчук Т.В. был заключен договор № аренды земельного участка площадью 2 468 кв.м (площадь к оплате установлена в размере 1 234 кв.м в соответствии с Приложением № 2 к договору аренды) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> (для завершения строительства торгового здания), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 209 368,71 рублей. Поскольку долг не...

... был оплачен своевременно, истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 685,06 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Левчук Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика Левчук Т.В. по доверенности Кочкина Ю.Г., Петрова В.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также просили на основании ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбов В.В., представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 16.02.2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Левчук Т.В. был заключен договор № аренды земельного участка площадью 2 468 кв.м (площадь к оплате установлена в размере 1 234 кв.м в соответствии с Приложением № к договору аренды) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, под магазины (для завершения строительства торгового здания), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.4 договора в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

На основании п. 5.4.6 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора аренды размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 115 104,81 рубля.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7. договора).

На основании п. 4.8. договора не использование Арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Арендатору.

Согласно Выписке из ЕГРН, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 209 368,71 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен Арендатором в установленные договором сроки, сформировалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 685,06 рублей.

Претензия истца с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность в течении 30 дней, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена Левчук Т.В. без удовлетворения. Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени основано и подлежит удовлетворению. Расчет, предоставленный истцом за указанный период, судом проверен, признан математически верным.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, договором аренды был установлен порядок оплаты арендных платежей ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7. договора).

С иском в суд истец обратился 06.09.2024 года. Обязанность по оплате арендной платы за сентябрь 2021 года возникла у ответчика до 10.09.2021 года. То есть, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 года по 31.07.2024 года.

Согласно расчету, приложенному истцом к иску, задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2020 года по 31.07.2024 года составляет 130 069,21 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени.

Стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что истец, при нарушении ответчиком его права, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за период по день вынесения решения суда, по 05.03.2025 года, до 9 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с 06.03.2025 года подлежит последующему начислению и взысканию пени исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Левчук Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Левчук Т. В. (№) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по договору аренды земельного участка № 92-16 по арендной плате в размере 130 069,21 рублей, пени по 05.03.2025 года в размере 9 000 рублей с ее последующим начислением и взысканием с 06.03.2025 года и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Левчук Т. В. (ИНН 022403877961) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

9-358/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

02 июня 2025 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф., ознакомившись с материалами искового заявления Министерство земельных и имущественных отношений РБ к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов искового заявления, истец указывает адрес места нахождения жительства ответчика Тамбова В.В. –<адрес> что не относится к территории <адрес>. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Министерство земельных и имущественных отношений РБ к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком.

Разъяснить заявителю, что с исковым заявлением он вправе обратиться в соответствующий су...

...д по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья А.Ф. Шарипкулова

УИД 03RS0006-01-2021-008322-40

Дело № 2-594/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ к Тамбову Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к Тамбову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, причина неявки суду неизвестна, о дате и месте судебных заседаний извещены надлежаще, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили, документов об уважительности причин неявки не представили.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ к Тамбову Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и п...

...роцентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А.П. Осипов

03RS0006-01-2022-005416-44

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием ответчика Тамбова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ обратилось в суд с иском к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тамбов В. В. (далее - Ответчик) является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под магазины (для завершения строительства торгового здания), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них к оплате <данные изъяты> кв.м. Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. (из них к оплате <данные изъяты> кв. м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имуществ...

...а от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно <данные изъяты> коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере <данные изъяты> коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) Ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с Тамбова В. В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 770 346 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 152 441 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан его правопреемником Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Тамбов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Левчук Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту н?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что согласно представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тамбов В. В. (далее - Ответчик) является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Указанный объект находится на земельном участке, относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под магазины (для завершения строительства торгового здания), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровыми номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) Тамбову В.В. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Левчук Т.В. заключен договор аренды № спорного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левчук Т.В. приняла в аренду указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - магазины, лицом, в пользу которого установлено ограничения – Левчук Т.В. (договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104-106).

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-14585/2020 постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левчук Т. В. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) пени в сумме <данные изъяты> коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску <данные изъяты> руб.».

Таким образом, Арбитражным Судом РБ установлено, что в юридически значимый период законным пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м является Левчук Т. В..

Установлено, что истец, заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском с подобными требованиями повторно, поскольку ранее решением Арбитражного Суда РБ арендная плата была взыскана с Левчук Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик Тамбов В.В. арендатором земельного участка не является, материалами дела установлено, что последним арендатором спорного земельного участка являлась Левчук Т.В., с которой взыскана задолженность по аренде земельного участка с кадастровым номером № по спорному периоду, то права истца ответчиком Тамбовым В.В. не нарушены, оснований для взыскания с него заявленной в иске суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин

дело № 2-9365/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

с участием истца Тамбова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбова В.В. к Шангину Э.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тамбов В.В. обратился в суд с иском к Шангину Э.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000,00 рублей, сроком возврата до востребования.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ответчик обязуется выплачивать (возвращать) Истцу ежемесячно 7 числа денежные средства в сумме 15000,00 рублей, и вернуть всю сумму займа по требованию Истца.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, передав денежные средства в размере 500000,00 рублей Ответчику, что подтверждается Кассовым чеком №.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа в размере 500000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8200,00 рублей.

Истец Тамбов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шангин Э.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями о...

...б уважительности не явки на судебное заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовым В.В. и Шангиным Э.В. был заключен договор займа на сумму 500000,00 рублей, сроком возврата определен по требованию денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ответчик обязуется выплачивать (возвращать) Истцу ежемесячно 07 числа денежные средства в сумме 15000,00 рублей, и вернуть всю сумму займа по требованию Истца.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ - в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тамбовым В.В. в адрес Шангина Э.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с требование о возврате денежных средств, данное требование получено им согласно сайта «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврате денежных средств до настоящего времени по написанной расписке, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы по договору, в размере 500000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8200,00 рублей от требований материального характера, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку требования материального характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамбова В.В. к Шангину Э.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шангина Э.В. в пользу Тамбова В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб. (пятьсот тысяч руб. 00 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Шаймиев

2-9639/2016

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 13сентября2016года

Октябрьский районный судРеспублики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретареСиразетдиновой А.А.,

с участиемистцаТамбова В.В.,ответчика Немкова В.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тамбова к Немкову о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тамбов В.В.обратился в суд с иском кНемкову В.Г.о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требованийуказано,чтоДД.ММ.ГГГГ Немков В.Г.взял уТамбова В.В.в долг денежную сумму в размере800 000рублей на четыре месяца,в подтверждение чего была оформлена расписка.Истецпросит взыскать с ответчикасумму основного долгав размере800000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере154203руб.и расходы по уплате государственной пошлины.

Истецв судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав участников процесса,исследовав в судебном заседании материалы дела,оценив в совокупности все доказательства,имеющие юридическую силу,суд приходит к следующему.

В соответствии сост.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и...

... качества.

Согласност.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В соответствии сп.1ст.810Гражданского кодекса РФ,заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ Немков В.Г.взял у Тамбова В.В.в долг денежную сумму в размере800 000рублей на четыре месяца,в подтверждение чего была оформлена расписка.

На день подачи иска долг в размере800 000рублей истцу не возвращен,обратного суду сторонами не представлено.

В соответствии сп.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14от8октября1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» под процентами,погашаемыми ранее основной суммы долга,понимаются проценты за пользование денежными средствами,подлежащие уплате по денежному обязательству,в частности проценты за пользование суммой займа,кредита,аванса,предоплаты.

В соответствии сост.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,следует что,у ответчика перед истцомза период с25.03.2016г.по24.06.2016г.образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере154203,20руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности,находит его арифметически верным.

Вместе с тем,в соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку (ст.333ГК РФ).

Из разъяснений,данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6от01июля1996года «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42),следует,что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333) необходимо иметь в виду,что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание,в том числе обстоятельства,не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров,работ,услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того,определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба,причиненного в результате конкретного нарушения,чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки,закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер просроченной задолженности,последствия нарушенного ответчиком обязательства,суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до100000рублей.

Поскольку заемщиком принятые обязательства поуплатеосновного долга не исполнены в установленный договором срок,то суд находит требования истца овзысканииобразовавшейся задолженности в виде основного долга и процентовобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силуст.98ГПК РФ суд считает необходимым взыскатьсответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме12200рублей,соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тамбова к Немкову о взыскании долга по договору займаудовлетворить частично.

Взыскать с Немкова пользу Тамбова сумму долга по договору займа в размере800000рублей,процентыза пользование чужими денежными средствамив размере100000руб.,расходыпо оплате государственной пошлиныв сумме12200рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 13сентября2016года,через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э.Гареев

Дело № 2-3464/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ к Тамбову Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к Тамбову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск был предъявлен по месту жительства ответчика Тамбова В.В. по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Калининским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушен...

...ием правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанное выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ к Тамбову Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.

Дело № 2-3382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> (далее по тексту Управление) обратилось в суд с исковым к Тамбову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование исковых требований указывая на то, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2468, из которых на долю ответчика приходится 1234 кв.м. Ответчик не является собственником вышеназванного земельного участка, а также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1234 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной плат...

...ы. Претензия, направленная в адрес Тамбова В.В. с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 373136,51 руб. и проценты в размере 45054,43 руб. за период с 16.10.2014г. – 31.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании ст. 6 ЗК РФ, земельные участки относятся к объектам земельных отношений. По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 1 ЗК РФ).

Так, как следует из ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбов В.В. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства приобрел ? долю объекта незавершенного строительства, с назначением: нежилое, общей площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> п. 3 данного договора, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке 02:55:040406:736 (договор аренды земельного участка № от 26.02.2009г.).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка с иным лицом, что, полагает, исключает его обязанность оплаты испрашиваемого истцом размера платы.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Левчук Т.В. заключен договор аренды № спорного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95). Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левчук Т.В. приняла в аренду указанный земельный участок общей площадью 2468 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - 2468+/-17 кв.м., вид разрешенного использования - магазины, лицом, в пользу которого установлено ограничения – Левчук Т.В. (договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104-106).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфы РБ предложено Тамбову В.В. заключить соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, оплатить денежные средства за пользование 1234 кв.м., однако казанное соглашение ответчиком не подписано.

Направленная в адрес Тамбова В.В. претензия с требованием произвести оплату за пользование земельным участком оставлена последним без удовлетворения (л.д. 14).

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с испрашиваемыми исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В пункте 25 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Требование о взыскании испрашиваемой истцом задолженности подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.

С учетом изложенных норм и разъяснений требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного периода, предшествовавшего обращению истца в суд.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь собственником ? доли объекта незавершенного строительства, фактически использовал земельный участок площадью 1234 кв. м, не оформляя соответствующих прав, срок пользования, подлежащий оплате, определив в пределах исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) до дня заключения договора аренды с Левчук Т.В., установив при расчете платы с учетом кадастровой стоимости участка, удовлетворяет заявленные исковые требования частично. Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1234 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Поскольку отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика в силу ст. 65 ЗК РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с Тамбова В.В. за фактическое пользование земельным участком, площадью 1234 кв.м., денежных средств в размере 4156,49 руб. (319,73 руб. в день * 13 дней). Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется. Использование Тамбовым В.В. в спорный период земельного участка без оплаты является неосновательным обогащением за счет истца.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставок арендной платы, установленных решением Совета городского округа <адрес>. При расчете задолженности, примененные коэффициенты вида использования земельного участка, соответствуют разрешенному и фактическому использованию земельного участка, установлены в соответствующие периоды решением Совета городского округа <адрес>, не опровергнуты ответчиком.

Доказательств осуществление платы за фактическое использование указанного земельного участка в приведенный выше период ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшей в период, за который производится расчет процентов, начисляемых на сумму 4156,49 руб., в размере 105,30 руб.

Доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации нежилого помещения в спорный период использовался земельный участок иной (меньшей) площади ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбова В. В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за период с 10.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 4156,49 руб., проценты в размере 105,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья О.В. Сыртланова

Дело № 2а-6383/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца Немкова В.Г., представителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Галиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немкова В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, об освобождении уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Немков В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, об освобождении уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что Решением Октябрьского районного суда от 13.09.2016 года исковые требования Тамбова В.В. к Немкову В.Г. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Немкова В.Г. в пользу Тамбова В.В. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины – 12200 рублей.

02.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство.

На момент подачи иска денежная сумма, взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Уфы им уже уплачена.

Судебным приставом – исполнителем ему была выдана квитанция об уплате исполнительского сбора в размере 7%, что сос...

...тавляет 64540 рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

В добровольный срок погасить данную сумму сразу не смог, так как она является слишком крупной для него. В настоящий момент он не работает по состоянию здоровья. 14 июля 2017 года ему была присвоена инвалидность первой группы, выявлен рак. Также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, которая за ним ухаживает, финансовое положение не позволяет уплатить исполнительский сбор в столь большой сумме.

Ссылаясь на ч.6 ст. 112, ч. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», постановление пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторый вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Административный истец просит освободить от платы исполнительского сбора в размере 64540 рублей, либо уменьшить сумму исполнительного сбора.

Административный истец Немков В.Г. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Галина Г.А. возражала просила отказать.

Административный ответчик представитель Управления федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по Истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Маннановым С.Р. 02.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №02005/16/1491897 о взыскании задолженности в 922 000 рублей с Немкова В.Г.

24.11.2016 года был наложен акт о наложении ареста на имущество.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64540 рублей.

13.09.2017 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец представил справку серии МСЭ-2015 №0541431 бюро №8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по республике Башкортостан», что ему установлена инвалидность с 14.07.2017 года впервые, группа инвалидности первая.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5- дневный срок. Со стороны ответчика и третьего лица УФССП России по РБ не были представлены доказательств того, что должник имел реальную возможность исполнить решение суда в 5-дневный срок, согласно материалов дела решение суда исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу - требования административного истца Немкова В.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Немкова В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, об освобождении уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора для Немкова В.Г. до 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин