Тамбовский Александр Михайлович

Судья Береговая М.А. Дело № 7а-456/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамбовского А.М. на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 30 июня 2021 года Тамбовский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением, Тамбовский А.М. обжаловал его в Черепановский районный суд Новосибирской области. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

На указанное определение Тамбовским А.М. подана жалоба в Новосибирский областной суд.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из следующего.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом ра...

...ссматривалось дело.

В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 указанного постановления поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Разъяснено, что определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принятое по делу в отношении Тамбовского А.М. определение о возвращении жалобы подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Принимая во внимание, что жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательству утрачена, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Тамбовского А.М. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамбовского А.М., возвратив заявителю жалобу без рассмотрения.

Дело направить в Черепановский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, город Кемерово, Притомский проспект, д. 2).

Судья Ю.А. Конева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тамбовского А.М., помощника судьи Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тамбовского А. М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тамбовского А.М.,

установил:

постановлением от (дата) мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ Тамбовский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС Отдела МВД России по ________.

На данное постановление Тамбовским А.М. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата).

Тамбовским А.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), мотивировано тем, что постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) надлежащим образом ему вручено не было, он ничего не получал. Считает, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине, по независящим от н...

...его обстоятельствам. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тамбовский А.М., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) поддержал, просил удовлетворить, а также пояснил о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он знал, однако постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не получал, поэтому его вовремя и не обжаловал.

Изучив материалы дела, выслушав Тамбовского А.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом лицом, заявляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должны быть приведены уважительные причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Жалоба считается поданной с момента передачи жалобы в канцелярию суда, правомочного рассматривать жалобу, либо с момента передачи жалобы в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, либо с даты направления жалобы почтовой корреспонденцией в адрес суда, правомочного рассматривать жалобу, либо в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Другие способы подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) была лично вручена Тамбовскому А.М. - (дата), что подтверждается распиской (л.д. 23).

Доводы Тамбовского А.М. о том, что постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) он не получал, опровергаются представленной в материалах дела распиской.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тамбовскому А.М. созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). Срок на подачу жалобы истек (дата). С ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Тамбовский А.М. обратился- (дата), то есть с пропуском установленного срока. Тамбовский А.М., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, своевременно не обжаловал постановление и никаких объективных и уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы не имелось, и в жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Тамбовским А.М. по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства Тамбовского А.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о привлечении Тамбовского А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления, а также доказательств уважительности указанных причин.

При отклонении судом ходатайства Тамбовского А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тамбовского А.М., жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 24.4, ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тамбовскому А. М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тамбовского А.М.

Оставить без рассмотрения жалобу Тамбовского А.М. на постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о привлечении к административной ответственности Тамбовского А.М. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и возвратить жалобу Тамбовскому А.М.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: М.А.Береговая

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелихова Н.А.

подсудимого Тамбовский,

защитника-адвоката Пчелинцевой М.О.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тамбовский, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый Тамбовский применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по ________ ФИО № № от (дата) состоит в должности инспектора отделения (дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ________ (далее по тексту - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________) с (дата), имеет специальное звание - сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа. В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ; общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, другими федеральными законами РФ, нормативно-правовыми актами РФ, законом РФ «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовым и актами МВД России и ГУ МВД России по ________, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ________, согласно которым имеет право и обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать на маршруте патрулирования транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленном законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. (дата) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Потерпевший №1, будучи одетым, в фо...

...рменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ ФИО1, находился на дежурстве в составе экипажа «Марс 479» на патрульном автомобиле, на территории ________. (дата) в вечернее время, (точное время в ходе следствия не установлено), на участке местности, расположенном на автомобильной трассе Р-№ «............» на расстоянии 300 метров от дорожного знака 111 км., в направлении ________, расположенном на территории ________ Потерпевший №1 и ФИО1 остановили автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением Тамбовский, имевшего признаки алкогольного опьянения, после чего Потерпевший №1» находясь при исполнении своих должностных обязанностей и будучи одетым в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, действуя в соответствия со своими должностными полномочиями, отстранил Тамбовский от управления транспортным средством и потребовал от последнего проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Сразу же у Тамбовский, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Тамбовский (дата) в вечернее время, (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на автомобильной трассе Р-№ «________» на расстоянии 300 метров от дорожного знака 111 км., в направлении ________, расположенном на территории ________, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, предвидя неизбежность причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений и желая этого, с силой нанес своей ногой один удар по левой ноге Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти. В результате указанных умышленных преступных действий Тамбовский представителю власти инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от (дата) причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней поверхности средней трети левого бедра в виде «кровоподтека красного цвета» на фоне травматического отека мягких тканей, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия подсудимого Тамбовский, квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Тамбовский, от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет, он примирился с подсудимым, принял его извинения, ущерб заглажен.

Подсудимый Тамбовский которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Тамбовский - адвокат Пчелинцева М.О. поддержала доводы подсудимого, просила прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Тамбовский не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Тамбовский

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого Тамбовский, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести. Тамбовский, не судим, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим. В судебном заседании потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что Тамбовский извинился тем самым загладил причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является социально адаптированным лицом, его отношения к содеянному, суд считает возможным освободить Тамбовский от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тамбовский, до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тамбовский обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тамбовский - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Курахтанова А.А.

Дело № 5 -192 /2021

Поступило в суд: 07.07.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2021 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Зенкова Л.Н., 633520 Новосибирская область г.Черепаново улица Республиканская, 49, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тамбовского А. М., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Тамбовский А.М. 29.06.2021г года в 17 часов 37 минут, на 111 км автодороги Р-________, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно махая руками, хватаясь за форменную одежду и пытаясь убежать.

Тамбовский А.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам совершенного правонарушения, указал, что инвали________ группы не является.

Суд, выслушав Тамбовского А.М., исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что его вина в совершении правонарушения установлена, действия Тамбовского А.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию с...

...отрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Тамбовского А.М в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП; рапортом сотрудника полиции; постановлением по делу об административном наказании от (дата).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тамбовского А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по ________ (ГУ МВД России по ________,); ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50657101, КБК 18№, счет получателя – 03№ в Сибирском ГУ Банка России, ________, БИК 015004950, УИН 188 №.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по ________ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 25 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 22 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским ОП №... УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также иные материалы, 22.04.2022г. поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об админ...

...истративном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, о чем указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, дата г.р., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, и подписывая протокол об административном правонарушении, просил рассмотреть дело по месту его проживания и регистрации.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Сергиевский районный суд адрес (446540 адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в Сергиевский районный суд адрес (446540 адрес) для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева