Таминов Урал Зиганурович

Дело № 2а-2335/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В., судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кирилловой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2022г. по 19.07.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП Кильмаматовой И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В., судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кирилловой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2022г. ...

...по 19.07.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП Кильмаматовой И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование своих требований указал, в Туймазинский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1439/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника: Таминов У.З.№. адрес регистрации: 452750, <адрес>, Туймазы, <адрес> ул., <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.02.2022 возбуждено исполнительно производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного у судебного пристава – исполнителя Кильмаматовой И.В.Считают, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя Кильмаматовой И.В. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. На основании изложенного просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Хусаиновой Э.Р. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2022г. по 19.07.2022г.;обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП Кильмаматовой И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должник (объяснения).

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кириллова Н.Н..

На судебное заседание не явились административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматова И.В., судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кириллова Н.Н., УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Таминов У.З. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП БАНК», предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 231 461 рублей 82 копеек.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Рагимов Таминов У.З. с 22.02.2022г.-по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 452756, <адрес>, Туймазы, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты> Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор имущественного характера в размере 16 201,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кирилловой Н.Н. осуществлен выезд по месту жительства должника Таминова У.З., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что должник не установлен, имущество не установлено.

01.07.2022 г. судебным приставом исполнителем Кирилловой Н.Н. осуществлен выезд по месту жительства должника Таминова У.З. что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что должник не установлен, имущество не установлено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кириллова Н.Н. в отношении Таминова У.З., направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, ЗАГС, Росреестре, ГИБДД в отношении должника сведений нет.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В., судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кирилловой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Кильмаматовой И.В. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2022г. по 19.07.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП Кильмаматовой И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№ 1-275/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы РБ 18 июня 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,.,

защитников: адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №, адвоката Сабирова С.Ф. по ордеру №,

подсудимых: Таминова У.З., Ишмаматова М.А.,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Таминова У.З, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ишмаматова М.А. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Таминов У.З. и Ишмаматов М.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Таминов У.З., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения предложил Ишмаматову М.А., совершить тайное хищение топливного насоса с трактора МТЗ-80, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во...

... дворе <адрес> РБ, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21часов 20 минут, Таминов У.З. и Ишмаматов М.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошли через незапертые входные ворота во двор <адрес> РБ, где Ишмаматов М.А. согласно отведенной ему роли, имеющимися у него при себе гаечными ключами, открутил 4 болта соединяющие трактор МТЗ-80 с топливным насосом, а Таминов У.З. в это время, действуя согласованно с Ишмаматовым М.А. наблюдал за окружающей обстановкой во время совершения кражи, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Ишмаматова М.А.

После этого Таминов У.З. и Ишмаматов М.А группой лиц по предварительному сговору тайно похитили топливный насос стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным скрылись. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Умышленными действиями Таминова У.З. и Ишмаматова М.А, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Таминов У.З. и Ишмаматов М.А совместно со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Таминов У.З. и Ишмаматов М.А поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимым наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таминов У.З. и Ишмаматов М.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят по месту жительства характеризуются посредственно.

Признательные показания Таминова У.З. и Ишмаматова М.А., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Ишмаматова М.А. несовершеннолетнего ребенка на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ Таминову У.З. и Ишмаматову М.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Таминовым У.З. и Ишмаматовым М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Таминова У.З, и Ишмаматова М.А. виновными по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК назначить наказание:

Таминову У.З, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Ишмаматову М.А. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Таминову У.З. и Ишмаматову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топливный насос от трактора МТЗ-80 - оставить у Потерпевший №1; два гаечных ключа - оставить у Ишмаматова М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин