Шахобиддинов Хуснидин Джанобиддинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2024 по иску Пипиии И.Г. к Юлдошевой Д.И., Шахобиддинову Х.Д. о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными,

установил:

Пипия И.Г. обратилась в суд с иском к Юлдошевой Д.И., Шахобиддинову Х.Д. о признании завещания недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Она (Пипия И.Г.) приходится ФИО1 двоюродной племянницей.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что ФИО1, составлено завещание в пользу ответчиков.

Ссылаясь на то, что на момент составления завещания, ФИО1 в силу возраста и имеющихся у нее заболеваний не в полной мере могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела и окончательно их сформулировав, просит суд:

- признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении всего имущества, в том числе квартиры <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом г. Тулы Данко И.Э., недействительным;

- признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом г. Тулы Данко И.Э. Юлдошевой Д.И. и Шахобиддинову Х.Д., недействительными.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привл...

...ечена нотариус города Тулы Данко И.Э.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тульская областная нотариальная палата.

Истец Пипия И.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Пипия И.Г. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шахобиддинов Х.Д., Юлдошева Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Турсунов Х.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица-Тульской областной нотариальной палаты, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Нотариус Данко И.Э., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчиков по доверенности Турсунова И.Ю., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ч.2 ст.1130 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 50 Основ законодательства РФ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Форма реестра для регистрации нотариальных действий утверждена Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99. В указанный документ вносятся: сведения о номере совершенного нотариального действия, дате его совершения; наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей; данные документа, удостоверяющего личность лица, явившегося для совершения нотариального действия; содержание нотариального действия; отметка о взыскании государственной пошлины и расписка в получении нотариально оформленного документа.

Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Статьи 42 и 43 Основ обязывают нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании паспорта и выяснять дееспособность граждан.

Данные о личности и документе, удостоверяющем личность гражданина, а также сведения о его месте регистрации или жительства, заносятся в Реестр для регистрации нотариальных действий.

В силу статьи 60 Основ завещание предоставляется нотариусу не менее, чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 которой на основании договора передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на 3-комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 за период с 2013 по 2017 г.г. было составлено несколько завещаний.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> она завещала Пипиии И.Г., завещание удостоверено нотариусом города Тулы Данко И.Г., зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, она завещала Юлдошевой Д.И. и Шахобиддинову Х.Д., завещание удостоверено нотариусом города Тулы Данко И.Г., зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>.

В данном случае более позднее завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг., отменяет предыдущее от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из предоставленной суду копии наследственного дела, для реализации своего права ДД.ММ.ГГГГг., в установленный законом шестимесячный срок, Шахобиддинов Х.Д. и Юлдошева Д.И. обратились к нотариусу нотариального округа <данные изъяты> с заявлениями, заявив о наследственных правах как наследники по завещанию к имуществу ФИО1 указав в качестве наследственного имущества ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>

В свою очередь Пипия И.Г. обратилась также с заявлением о принятии наследства о принятии наследства после смерти ФИО1 указав в качестве наследственного имущества недополученную пенсию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов сторон о нахождении ФИО1 в момент составления завещаний в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- страдала ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент составления завещания-ДД.ММ.ГГГГ- каким-либо психическим заболеванием или расстройством психики (либо иным заболеванием), которое не давало бы ей возможности понимать значение своих действий и руководить ими, если да, то каким?

- могла ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент составления завещания-ДД.ММ.ГГГГ- понимать значение своих действий, их фактический характер и руководить ими?

- находилась ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент составления авещания-ДД.ММ.ГГГГ- под действием принимаемых ею лекарственных препаратов, в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий, их фактический характер и руководить ими?

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в юридически значимый период составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ, какого либо психического расстройства не обнаруживалось. Анализ представленных материалов гражданского дела, по мнению экспертов, свидетельствует, что у ФИО1 в интересующий период не отмечалось интеллектуально- мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей. Имеющаяся у нее соматическая патология (артериальная гипертензия, церебральный атеросклероз) не сопровождалась какими-либо нарушениями со стороны психики, консультация психиатра ей не рекомендовалась. В материалах гражданского дела не содержится данных о приеме ФИО1 в юридически значимый период таких лекарственных препаратов, которые могли бы повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому в период составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее образование и специальное образование, длительный стаж экспертной практики в области судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Надлежащими доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что ФИО1 при жизни была в здравом уме, обладала хорошей памятью, странностей в ее поведении не наблюдалось. Указали, что поскольку ФИО1 была одиноким человеком необходимую помощь ей оказывали Шахобиддинов Х.Д. и Юлдошева Д.И., с которыми у нее (ФИО1 были добрые отношения, ответчики заботились о ФИО1 старались улучшить качество ее жизни.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу. Свидетели длительное время были знакомы с ФИО1 тесно общались, при этом оснований для оговора истца либо наличия неприязненных отношений суд не усматривает.

Представленные стороной ответчика фотографии подтверждают тесное общение между ФИО1 и ответчиками, их добрые отношений.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших о нестабильном психоэмоциональном состоянии ФИО1 поскольку они противоречат пояснениям сторон и иным материалам дела.

Исходя из изложенного, анализируя вышеприведенные обстоятельства в их совокупности во взаимодействии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом в материалы дела не было представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления данного завещания были допущены нарушения, а наследодатель ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку из материалов наследственного дела усматривается, что оно не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы, доказательств обратного истцом не представлены, суд приходит к выводу, что требования о признании свидетельство о праве на наследство недействительными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пипиии И.Г. к Юлдошевой Д.И., Шахобиддинову Х.Д. о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№) по иску Пипии Ирины Геннадьевны к Юлдошевой Дилафруз Ибрагимжоновне, Шахобиддинову Хуснидину Джанобиддиновичу о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Пипия И.Г. обратилась в суд с иском к Юлдошевой Д.И., Шахобиддинову Х.Д. о признании завещания недействительным.

Рассмотрение данного дела неоднократно назначалось к слушанию (ДД.ММ.ГГГГ), однако стороны не явились в суд по вторичному вызову, не представили суду сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным исковое заявление Пипии Ирины Геннадьевны к Юлдошевой Дилафруз Ибрагимжоновне, Шахобиддинову Хуснидину Джанобиддиновичу о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пипии Ирины Геннадьевны к Юлдошевой Дилафруз Ибрагимжоновне, Шахобиддинову Хуснидину Джанобиддиновичу о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказа...

...тельства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий