Тамонин Александр Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 17 февраля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А.,

подсудимого Тамонина А.Н.,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А., предъявившей удостоверение № 1312 и ордер № 257,

а также потерпевшей ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тамонина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тамонин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тамонин А.Н., ФИО6 и лицо, являющееся свидетелем по делу, в доме по <адрес> распивали спиртные напитки. Примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Тамонин А.Н. высказал ФИО6 требования о возврате денежных средств в сумме 600 рублей, которые ФИО6 не отдавал Тамонину А.Н. около двух лет. На требования о возврате денежных средств ФИО6 ответил отказом, при этом оскорбляя Тамонина А.Н., и между Тамониным А.Н. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта, выйдя из дома, ФИ...

...О6 направился по <адрес> в сторону <адрес>, Тамонин А.Н. шел за ФИО6 и продолжал высказывать ему требования о возврате 600 рублей.

Тамонин А.Н., поравнявшись со ФИО6 в проулке, соединяющем <адрес> и <адрес> возле <адрес>, потребовал у ФИО6 возврата денежных средств. ФИО6 ответил Тамонину А.Н. грубой нецензурной бранью и нанес Тамонину А.Н. удар ногой в область живота. От полученного удара Тамонин А.Н. упал на землю, ФИО6 навалился на Тамонина А.Н., и между ними завязалась обоюдная борьба, в ходе которой из куртки ФИО6 на землю выпал кухонный нож. В ходе борьбы ФИО6 причинил Тамонину А.Н. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе борьбы Тамонин А.Н. поднялся на ноги и взял с земли принадлежащий ФИО6 нож. Имея умысел на убийство ФИО6, с целью лишения жизни ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Тамонин А.Н. нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО6 слева. Своими умышленными действиями Тамонин А.Н. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца, - причинившее по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила в результате умышленного причинения Тамониным А.Н. колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца, на месте происшествия.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, проверив версии и доводы стороны защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого Тамонина А.Н. в совершении убийства нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное обвинение Тамонину А.Н. является обоснованным.

Подсудимый Тамонин А.Н. в ходе судебного заседания показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 находились дома у ФИО7 У него не было денег кормить свою семью и он потребовал у ФИО6 возврата ему 600 рублей, которые Степанов был должен примерно два года. ФИО6 грубо ему ответил, оскорбил его, накинулся на него, между ними завязалась драка, в ходе которой переместились в сени дома. ФИО6 ударил его в лицо, разбил ему нос, у него бежала кровь из носа. ФИО7 выгнал его и ФИО6 за ворота дома. ФИО6 пошел по улице, он пошел за ним, говорил ему о возврате долга. Догнав ФИО6 в проулке по <адрес>, он спросил его о возврате долга, ФИО6 в ответ оскорбил нецензурно его и его семью, ударил его ногой в живот, и они в драке вместе упали на землю. В ходе борьбы он выбрался из-под ФИО6, поднялся на ноги, поднял выпавший из кармана ФИО6 нож. Чтобы ФИО6 перестал воздействовать на него физически, он испугался, что ФИО6, завладев ножом, может расправиться с ним, он хотел его напугать и выставил вперед руку с ножом на уровне своей груди. В этот момент ФИО6 навалился на нож, так как он двигался в его сторону, об этом говорит характер повреждения внутри ран. Когда он вынимал нож из раны ФИО6, он по инерции продолжал двигаться в его сторону, наваливаясь на нож.

После нанесенного удара ФИО6 остановился, он увидел в области груди ФИО6 кровь. Он подхватил ФИО6, пытался дотащить к ближайшему дому, потом положил его на землю и пошел к дому по <адрес>, зная, что там проживает врач, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО6 Она, осмотрев ФИО6, вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО6 был мертв. Он, сказав, где он живет, выбросил нож в реку, пришел домой, рассказал жене, что он ударил ФИО6 ножом и ФИО6 умер. Через некоторое время к нему домой пришел сотрудник полиции, он пришел в полицию, добровольно рассказал о своей причастности к причинению ножевого ранения ФИО6, написав явку с повинной.

Подсудимый Тамонин А.Н. в судебном заседании также пояснял, что в момент когда он и ФИО6 одновременно поднялись с земли, расстояние между ними было не более одного метра. Целенаправленного удара в грудь ФИО6 он не делал, смерти ФИО6 не желал. Об этом говорит то, что он после случившегося немедленно начал оказывать помощь, перенес его к дому доктора, которая жила в непосредственной близости от места происшествия, ее он и попросил оказать ФИО6 помощь, зная о том, что она доктор. Впоследствии она же и вызвала скорую помощь. ФИО6 был физически сильнее его, мог с легкостью завладеть ножом и нанести ему множественные ножевые ранения, в этом он не сомневался, так как ФИО6 был на него зол и агрессивно настроен. Об его физической силе неоднократно говорила его мать в судебном заседании. Промежуток времени между нападением на него ФИО6 в переулке между <адрес> – <адрес> и нанесением ранения последнему составлял не более десяти секунд, что подтвердил свидетель ФИО9. Это короткое время не позволило ему размышлять о соразмерности применяемых способов и средств защиты в отношении ФИО6, Столь короткий промежуток времени исключает умысел на убийство ФИО6. Он хотел лишь защититься от ФИО6. Расстояние между ними не позволяло ему уйти с места происшествия, а ФИО6 позволяло завладеть ножом и расправиться с ним, ФИО6 был сильнее его. Исключает умысел на убийство одно ранение ФИО6, иной возможности избежать преступления у него не было, зная физическую силу, он бы не позволил убежать от него.

В ходе судебного заседания подсудимый Тамонин А.Н., ссылаясь на сведения о своей вменяемости, подтвержденные заключением психиатрической экспертизы, говорил о том, что, если бы имел умысел на убийство ФИО6, будучи в здравом уме, он должен был осознавать последствия, повлекшие смерть ФИО6, то есть страдания матери ФИО6, страдания его семьи, его маленького ребенка, оставшегося без заботы и любви отца, оставившего их на долгие годы, он не позволил бы допустить такого исхода, что также говорит о безысходности сложившейся ситуации.

Кроме того, подсудимый Тамонин А.Н. в судебном заседании выдвинул версии о том, что он только выставил руку с ножом перед собой, защищался, что ФИО6, двигаясь в его сторону, сам причинил себе ножевое ранение, навалившись на нож.

Доводы и версии стороны защиты: об отсутствии умысла на убийство, о наличии признаков необходимой обороны, признаков превышение пределов необходимой обороны, о случайном причинении ранения ножом ФИО6, о получении ФИО6 ранения ножом в результате собственных действий, о необходимости переквалификации действий на привилегированный состав причинения смерти, - являются несостоятельными в полном объеме. Виновность Тамонина А.Н. в совершении убийства ФИО6 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с учетом наличия существенных противоречий в показаниях, данных в ходе судебного заседания с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были частично оглашены показания Тамонина А.Н., данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Тамонин А.Н. (л.д. 21-24 т. 2) говорил о том, что когда ФИО6 приблизился на расстояние, достаточное для нанесения удара, он ударил ФИО6 ножом в область груди слева, при этом он понимал, что может причинить ФИО6 вред здоровью. Так же добавил, что у него была реальная возможность убежать, но так как на тот момент он растерялся и очнулся только тогда, когда ФИО6 находился в непосредственной близости от него, ему ничего не оставалось кроме как нанести удар ножом (л.д. 23 т. 2). В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Тамонин А.Н. (л.д. 26-36 т. 2) пояснял о том, что он схватил нож, поднялся, только вытянул руку с ножом и вонзил ему в тело (л.д. 30 т. 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Тамонина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Тамонин А.Н. подтвердил ранее данные показания, при этом наглядно продемонстрировал, как проходили конфликты между ним и ФИО6 Тамонин А.Н. в ходе следственного действия пояснял о том, что когда между ним и ФИО6 возле <адрес> произошел конфликт, в ходе которого завязалась обоюдная борьба, у ФИО6 из куртки выпал нож, который последний носил при себе, после чего он поднял нож и ударил ФИО6 в область сердца. Указал, каким образом он держал нож в правой руке. После чего показал, как тащил ФИО6 к дому № по <адрес>, а также, куда с целью сокрытия орудия убийства выкинул нож (т. 2 л.д. 26-37).

Суд, оценивая показания подсудимого Тамонина А.Н., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в части противоречий, приходит к выводу, что Тамонин А.Н., в ходе предварительного расследования свободно и добровольно в присутствии защитника адвоката рассказывая об имевших место обстоятельствах причинения смерти другому человеку, подтверждал нанесение им удара ножом в левую часть грудной клетки ФИО6

Из материалов дела, в том числе сведений протокола проверки показаний на месте с участием Тамонина А.Н. и защитника адвоката и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ протокола проверки его показаний, просмотренной в судебном заседании, вопреки доводам защиты не усматривается, что Тамонин А.Н. оговорил себя.

Доводы защиты о неправильной формулировки показаний Тамониным А.Н. в ходе предварительного расследования с учетом отсутствия у него юридического образования суд признает несостоятельными, поскольку показания Тамонина А.Н., данные в ходе предварительного расследования, по объективным обстоятельствам по делу в части умышленного нанесения удара ножом с целью лишения жизни ФИО6 согласуются и соотносятся с доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного заседания сведения, сообщенные Тамониным А.Н. на стадии предварительного расследования об обстоятельствах убийства, локализации и механизме образования обнаруженных на теле ФИО6 телесных повреждений, способе посягательства против жизни, подтвердились.

Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО6 проживал в <адрес> один, от брака у него дочь 2004 года рождения, которой он помогал. ФИО6 злоупотреблял алкоголем. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сказав, что поехал в <адрес>, ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему, ФИО6 не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она позвонила ФИО6, он на ее вопрос сказал, что находится рядом. Через некоторое время к ней пришла соседка ФИО8 и сказала, что сыну нанесли удар ножом в переулке. Она прибежала в переулок рядом с домом 5 по <адрес>, видела лежащее на земле тело сына, ее не пустили подойти к нему.

Как далее показала потерпевшая ФИО20, она не видела, чтобы сын носил с собой нож, знает, что сын должен был деньги Тамонину в сумме 600 рублей. Тамонин и ФИО6 были знакомы примерно лет пять, встречались часто, были в нормальных отношениях, о конфликтах между ними не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов когда она находилась в ограде своего дома, расположенного вдоль проулка между домами № и № <адрес>, в проулке услышала звуки борьбы, через несколько минут услышала стук в калитку ограды. Открыв, увидела Тамонина А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что в проулке человеку стало плохо. Она и Тамонин А.Н. пришли в проулок, и она увидела лежащего на животе ФИО6 Она перевернула его, ФИО6 дышал. Затем она побежала домой, вызвала скорую помощь. Тамонин А.Н. говорил, что у ФИО6 ножевое ранение, попросил её вынести воды. Она принесла воды, Тамонин помыл руки и лицо.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он был в ограде своего дома. Услышал, что в конце переулка, метров в 40 от него, стояли и разговаривали Тамонин и ФИО6, разговора он не слышал. Во время разговора Тамонин что-то доказывал, жестикулируя рукой. ФИО6 пошел в сторону <адрес>, следом за ним пошел Тамонин. ФИО6 и Тамонин А.Н. прошли мимо забора его ограды, через некоторое время он услышал, что за забором началась какая-то возня, которая продолжалась несколько секунд. Шум подозрений у него не вызвал, ругани он не слышал. Затем он зашел в дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживала с 2005 года по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом Тамониным А.Н. и тремя детьми, один из которых является совместным. Тамонин А.Н. был спокойный, любящий, заботливый муж и отец. Тамонин А.Н. спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО6 был конфликтным, пьющим. Ей известно, что около двух лет назад Тамонин А.Н. занял ФИО6 600 рублей, которые ФИО6 ему не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у её мамы. Потом Тамонин А.Н. ушел. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, примерно в 6 часов 30 минут Тамонин А.Н. разбудил её и предложил выпить кофе. Побыв дома, примерно в 7 часов Тамонин А.Н. ушел из дома. Примерно в 10 часов Тамонин А.Н. вернулся домой в возбужденном состоянии, сказал, что он убил ФИО6, что у него со ФИО6 произошел конфликт из-за того, что ФИО6 не возвращал долг ему 600 рублей, в ходе которого Тамонин А.Н. ударил ФИО6 ножом, который выпал из куртки ФИО6 Но она Тамонину А.Н. не поверила, подумала, что тот перепил и говорит неправду, сказала ему идти спать. Тамонин А.Н. плакал, подробных деталей не рассказывал. Тамонин А.Н. попросил дать ему какую-нибудь одежду, за ним скоро должны были прийти сотрудники полиции. Она видела, что у Тамонина была поцарапана шея, бок. Она дала Тамонину А.Н. какие-то старые шорты. Через некоторое время пришел участковый, который задержал Тамонина А.Н., надел на Тамонина А.Н. наручники и увел его. Она одежду Тамонина А.Н., в которой он пришел домой, постирала в машинке, куртка была в земле, на обоих рукавах было что-то вроде сукровицы, замытой водой. В карманах одежды ничего не было. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали вещи Тамонина А.Н. Тамонин А.Н. при себе нож не носил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи <адрес> поступил вызов о ножевом ранении в <адрес>. Приехав в <адрес> по вызову, она видела лежащий на земле труп мужчины 30-35 лет с ножевым ранением в области сердца. Там находилась врач <адрес> и Тамонин, который сказал, что шел похмелится утром, увидел пострадавшего, попытался дотащить до дома врача, но не смог, позвал врача, и врач уже вызвала скорую помощь. На земле была лужа крови, и было видно, что тело тащили. На погибшем была кожаная куртка на голом теле, на лице были несвежие телесные повреждения, в области сердца рана как от ножа. Она, осмотрев тело, констатировала смерть. Тамонин оставил свои координаты и ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживала вместе со ФИО6 до 2013 года, развелись, у них совместная дочь. ФИО6 был конфликтным, агрессивным. Она знает, что ФИО6 иногда носил при себе нож. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО20 и сказала, что ФИО6 убил Тамонин А.Н. О долговых обязательствах ФИО6 она не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов к нему домой пришел Тамонин А.Н., они вместе распили пол-литра водки. Примерно через 40 минут Тамонин А.Н. ушел, сказав, что пойдет к ФИО7, чтобы разобраться со ФИО6 Он отказался и остался дома. Тамонин А.Н. вернулся к нему примерно в 9 часов 30 минут, нервничал. Тамонин А.Н. сказал, что убил ФИО6, что пошел домой ждать сотрудников полиции. Об обстоятельствах произошедшего Тамонин А.Н. ему ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования говорила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она хорошо помнит, так как в этот день, у неё день рождения. Она находилась у себя дома, когда около 07 часов утра к ним домой пришел Тамонин А.Н. Тамонина А.Н. она характеризует как спокойного, не конфликтного, не агрессивного. Совместно с которым её сожитель ФИО14 стал распивать спиртное, выпили около 0,5 литра водки, а она в это время пошла в дом готовить праздничный стол и о чем они разговаривали ей не известно. Примерно через 40 минут Тамонин А.Н. куда-то ушел, а ФИО14 зашел к ней и стал помогать. Возвращался ли Тамонин А.Н. ей неизвестно, так как она всё время находилась на кухне и во двор не выходила. Позже в период с 09 часов до 10 часов, к ней на кухню зашел ФИО14 и сказал, что звонила супруга Тамонина А.Н. - ФИО10 и сказала, что Тамонин А.Н. сообщил ей об убийстве жителя <адрес> ФИО6 Позже от жителей села ей стало известно, что конфликт между Тамониным А.Н. и ФИО6 произошел из-за денежных средств, которые последний долго не возвращал (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетель ФИО15 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО18 возле <адрес>. После чего он прибыл на указанный адрес, где обнаружил труп мужчины, на момент его прибытия на месте происшествия находилась ФИО8, которая пояснила, что труп мужчины это ФИО18 и указала, что его (ФИО18) мать-ФИО20 проживает по <адрес>. Пройдя по указанному адресу, он встретил ФИО20, совместно с которой направился к трупу. Непосредственно, возле трупа ФИО20 пояснила, что это её сын ФИО6 На его вопрос, где последние дни был ФИО6, ФИО20 пояснила, что он находился в доме жителя <адрес> – ФИО7 На момент его прибытия к ФИО7, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но смог пояснить, что утром ФИО6 и Тамонин А.Н. были у него (ФИО7) дома, и что между ними произошел конфликт, после которого ФИО7 выгнал Тамонина А.Н. и ФИО6 из своего дома и больше их не видел. Об убийстве ФИО6 ФИО19 не знал. От ФИО19 он направился в дом Тамонина А.Н. по адресу: <адрес>, где и обнаружил последнего. В ходе разговора Тамонин А.Н. пояснил, что утром шел по <адрес> и увидел ФИО6, с которым не виделся долгое время. ФИО6 попросил Тамонина А.Н. о помощи и сказал, что плохо себя чувствует. Когда он подошел к ФИО6 то увидел, что у последнего в груди возле сердца имеется колото-резаная рана, в связи с чем, и решил ему помочь и отвести к фельдшеру. Но на момент разговора Тамонин А.Н. умалчивал, что между ним (Тамониным А.Н.) и ФИО6 был конфликт. В связи с чем Тамонин А.Н. и был задержан им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и к последнему были применены специальные средства - наручные браслеты. После прибытия следственно­-оперативной группы Тамонин А.Н. был передан сотрудникам уголовного розыска (т. 1 л.д. 169-170).

Свидетель ФИО7 показал, что он ФИО6 знал больше 10 лет, характеризует его как спокойного, безобидного, неагрессивного. Также он знает жителя <адрес> Тамонина А.Н., характеризует как спокойного, неагрессивного, веселого, но когда Тамонин А.Н. выпивает, то может начать вести себя агрессивно, неуважительно к другим людям. Тамонин А.Н. с собой ножи никогда не носил, а ФИО6 иногда носил при себе кухонный нож длинной около 17-20 см., с оранжевой пластиковой ручкой, ширина лезвия около 1,5 см. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 проснулись около 07 часов и решили похмелиться. Примерно в 07 часов 40 минут пришел Тамонин А.Н. и стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 вновь начал предъявлять претензии ФИО6, на что ФИО6 говорил, что сейчас у него денег нет, и он (ФИО6) отдаст их позже, когда будут, при этом ФИО6 не грубил Тамонину А.Н. Неожиданно Тамонин А.Н. и ФИО6 сцепились, но в какой момент это случилось, и что этому предшествовало, он не помнит, так как был пьян. Тамонин А.Н. высказывал ФИО6 требования о возврате денежных средств в сумме 600 рублей, которые якобы занял ФИО6 около 2 лет назад. Так как ему надоели их конфликты, он сказал, чтобы ФИО6 и Тамонин А.Н. уходили. После того как ФИО6 и Тамонин А.Н. вышли в сени его дома, он лег на диван спать. Не успев заснуть, примерно через две минуты он услышал грохот, похожий на борьбу, и подумал, что между Тамониным А.Н. и ФИО6 вновь произошел конфликт. Он что-то им крикнул, после чего ФИО6 и Тамонин А.Н. сразу зашли в дом, когда они зашли на лице ФИО6 в области рта и носа он увидел кровь. После чего выгнал их обоих за ворота дома и пошел спать, это было около 08 часов 00 минут. Пока Тамонин А.Н. и ФИО6 находились в его доме, Тамонин А.Н. не пытался забрать что-либо из имущества ФИО6, только просил вернуть ему деньги. Через некоторое время пришел участковый вместе с матерью ФИО6, которые сказали ему, что ФИО6 убили. Участковый сказал ему в дом не заходить, ждать следственно-оперативную группу, но он всё-таки решил зайти. Когда он зашел в дом, то на полу сеней увидел кровь, предположил, что это кровь ФИО6 О том, что ФИО6 убил Тамонин А.Н., ему стало известно от кого-то из жителей села (т. 1 л.д. 150-152).

Виновность Тамонина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями о фактических обстоятельствах по делу, его конкретных действиях, об орудии преступления, наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей также материалами уголовного дела, объективными сведениями протоколов осмотра места происшествия и заключений проведенных по делу судебных экспертиз.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в проулке, соединяющем <адрес> и <адрес>, примыкающем к <адрес> возле <адрес>, по направлению к <адрес> справа от <адрес> обнаружен труп ФИО6 На расстоянии 2 м. 30 см. от правой ноги трупа по направлению к <адрес> имеется подсохший след вещества бурого цвета. От следа вещества бурого цвета к трупу имеется след волочения, сопровождающийся пятнами, брызгами вещества бурого цвета. На открытых участках рук, живота, одежды по передней поверхности трупа имеются участки темно­красной подсыхающей жидкости. На трупе одета куртка кожаная черного цвета по задней поверхности задрана вверх, на передней поверхности слева в проекции сердца имеется сквозное отверстие, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета. Вся одежда, лицо обильно испачканы грязью. На грудной клетке слева вертикальная веретеновидная рана, около 1,3 см из просвета которой оттекает жидкая кровь. На ладонной поверхности правой кисти линейная рана с ровными краями, дном являются мягкие ткани (т. 1, л.д. 27-34).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на полу сеней возле дивана обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты два кухонных ножа (т. 1, л.д. 36-41).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дворовая территория дома по адресу: <адрес>, - на веранде дома, на веревке для сушки белья обнаружена куртка серого цвета, а также рубашка серого цвета, на полу веранды обнаружены мужские брюки черного цвета, принадлежащие Тамонину А.Н. Указанные вещи изъяты (т. 1, л.д. 42-46).

Согласно сведениям сигнального листа № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес>, где впоследствии констатирована биологическая смерть ФИО6 (т. 1, л.д. 16). Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минут по адресу: <адрес>, - была вызвана скорая медицинская помощь, поводом для вызова стало бессознательное состояние ФИО20 (Степанова) Ю.В. По приезду был обнаружен труп ФИО20 (Степанова) Ю.В. (т. 1, л.д.159-161).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Тамонина А.Н. получены образцы слюны и крови с контролем (т. 1, л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, в том числе след вещества бурого цвета, изъятый с пола сеней дома по адресу: <адрес>, брюки Тамонина А.Н., образец крови ФИО6, кожный лоскут с раной, изъятые в ходе выемки из ККБ СМЭ, образец крови и слюны Тамонина А.Н. (т. 1, л.д. 55-58, 59-60).

Доводы и версии стороны защиты об отсутствии умысла на убийство ФИО6, о том, что Тамонин защищался, что имеются признаки превышения пределов необходимой обороны, что Тамонин действовал в состоянии необходимой обороны, со стороны ФИО6 имелась реальная угроза жизни и здоровью Тамонина, что ФИО6 намного сильнее Тамонина и мог, завладев ножом, причинить вред жизни и здоровью, а также показания Тамонина в ходе предварительного расследования в части нанесения умышленного удара ножом с целью убийства, по мнению суда, являются явно несостоятельными, основаны на неверном толковании положений уголовного закона и не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Показания Тамонина А.Н., данные в присутствии защитника после разъяснения ему прав, в том числе права, предусмотренного положением ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, спустя незначительный период времени после ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, согласуются и соотносятся как с показаниями свидетелей обвинения, так и с материалами дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Об умысле Тамонина А.Н. на убийство ФИО6 свидетельствуют орудие преступления, нож, характер и локализация обнаруженного на трупе ФИО6 колото-резаного ранения. Доводы защиты явно опровергаются, наряду с показаниями свидетелей, также сведениями заключений проведенных по делу судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № 444 от 11 июня 2015 года причиной смерти ФИО6 явилось колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца, осложнившееся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти в пределах двух-трех суток на момент экспертизы трупа. При экспертизе трупа обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца, резаная рана ладонной поверхности правой кисти. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.9, приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-­режущими свойствами, давностью в пределах короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами на момент смерти.

Смерть ФИО6 наступила через промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами после причинения колото-резаного ранения грудной клетки. По направлению раневого канала колото-резаного ранения грудной клетки можно судить о направлении причинения повреждения (спереди назад, несколько снизу вверх, несколько снаружи внутрь). Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения не должно противоречить условию обращения потерпевшего передней поверхностью грудной клетки к клинку ранящего орудия. Причинение колото-резаного ранения грудной клетки и резаной раны правой кисти могло сопровождаться наружным кровотечением, в том числе обильным. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 3,15 г/л при соответствующей клинической картине может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 64-66).

Согласно заключению эксперта № 529 от 18 августа 2015 года на препарате кожи с трупа ФИО6 одна рана с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующие части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1 мм. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 10-14 мм. Наличие черноватых текстильных волокон на стенках раны может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. Наличие дополнительного разреза может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране. Имеющееся колото-резаное повреждение на представленном препарате кожи не могло быть причинено клинками представленных на экспертизу ножей (т. 1, л.д. 74-80).

Согласно заключению эксперта № 470 от 10 сентября 2015 года у Тамонина А.Н. на момент проведения экспертизы обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние подвздошной области справа (1), слизистой верхней губы слева (1); отек мягких тканей левой кисти; ссадина третьего пальца правой кисти; краевой скол коронок 11-го, 21-го зубов верхней челюсти. Все вышеуказанные повреждения от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), давностью 1-3 суток, то есть на 12.05.2015 с 11 часов 09 минут до 11 часов 39 минут. Которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При экспертизе каких-либо повреждений, которые могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, не обнаружено (т. 1, л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № 4437 от 22 июля 2015 года на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола сеней дома по адресу: <адрес>, и брюках Тамонина А.Н., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 и не произошла от Тамонина А.Н. (т. 1, л.д. 94-101).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2008 от 10.05.2015, Тамонину А.Н. с помощью прибора ALCOTEST6810 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие алкогольного опьянение (0,89 мг/л.) (т. 1, л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате виновных действий Тамонина А.Н., который, имея умысел на убийство, причинил ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца, состоящее в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, то есть установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями Тамонина А.Н. и наступлением смерти ФИО6

Указание защиты на причинение Тамонину телесных повреждений ФИО6, нанесение ФИО6 удара ногой Тамонину, на обоюдную драку и причинение ФИО6 только одного ножевого ранения не свидетельствуют об исключении прямого умысла у Тамонина на убийство ФИО6, не подтверждают правомерность действий Тамонина по нанесению ФИО6 ранения ножом.

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд доказательства являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, проверив версии и доводы стороны защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого Тамонина А.Н. в совершении убийства нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное обвинение Тамонину А.Н. является обоснованным.

Доводы и версии стороны защиты об отсутствии умысла на убийство, на наличие признаков необходимой обороны, признаков превышение пределов необходимой обороны, о случайном причинении ранения ножом ФИО6, о получении ФИО6 ранения ножом в результате собственных действий, о необходимости переквалификации действий на привилегированный состав причинения смерти являются несостоятельными в полном объеме. Виновность Тамонина А.Н. в совершении убийства ФИО6 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина Тамонина А.Н. полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тамонина А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Законных оснований для иной квалификации действий Тамонина А.Н. не установлено.

Из материалов дела видно, что Тамонин А.Н. является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, Тамонин А.Н. подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств Тамонину А.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является единственным кормильцем в семье, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, предусмотренная п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Тамонин А.Н. подтверждал фактические обстоятельства, давал подробные и последовательные показания, что свидетельствует о том, что он, указывая на свою причастность к убийству ФИО6, не пытался избежать уголовной ответственности.

Элементов совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости в действиях подсудимого Тамонина А.Н. не установлено. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Тамонина А.Н. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, непосредственного влияния состояния опьянения на поведение Тамонина при совершении преступления, а также личности Тамонина А.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания Тамонину А.Н. не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении Тамонина А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности, наличие положительных характеристик и удовлетворительной характеристики, ранее не судим, материальное положение, выполнял работы по оказанию услуг, не имел стабильный и постоянный источник дохода, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, условия жизни его семьи, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, готовность оказания помощи родственникам ФИО6, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, поведение Тамонина А.Н. после совершения преступления в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, в судебном заседании просил прощение о потерпевшей.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Тамонину А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания, применение правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, исправление Тамонина А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении Тамонина А.Н., а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания - в судебном заседании не установлены.

Отбывание наказания Тамонину А.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тамонина А.Н. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Тамонина А.Н. под стражей до постановления настоящего приговора.

С учетом материального положения Тамонина А.Н., установления в судебном заседании его имущественной несостоятельности, отсутствия стабильного и постоянного источника дохода, следует его освободить от несения судебных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшей обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая ФИО20 в судебном заседании просила оставить без рассмотрения ее гражданский иск о взыскании с Тамонина А.Н. компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: след вещества бурого цвета, контрольный тампон, образец крови ФИО6, контроль к образцу крови ФИО6, кожный лоскут с раной, образец крови Тамонина А.Н., контроль к образцу крови Тамонина А.Н., образец слюны Тамонина А.Н., контроль к образцу слюны Тамонина А.Н. уничтожить; брюки Тамонина А.Н., куртку Тамонина А.Н., рубашку Тамонина А.Н. передать Тамонину А.Н. по принадлежности, DVD-диск с записью проверки показаний на месте Тамонина А.Н. хранить в уголовном деле, 2 ножа, не являющихся орудиями преступления, передать по принадлежности ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тамонина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тамонину А.Н. исчислять с 17 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Тамонину А.Н. период содержания под стражей с 10 мая 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Тамонина А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Тамонина А.Н. отменить.

Освободить Тамонина А.Н. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: след вещества бурого цвета, контрольный тампон, образец крови ФИО6, контроль к образцу крови ФИО6, кожный лоскут с раной, образец крови Тамонина А.Н., контроль к образцу крови Тамонина А.Н., образец слюны Тамонина А.Н., контроль к образцу слюны Тамонина А.Н. уничтожить; брюки Тамонина А.Н., куртку Тамонина А.Н., рубашку Тамонина А.Н. передать Тамонину А.Н., DVD-диск с записью проверки показаний на месте Тамонина А.Н. хранить в уголовном деле; 2 ножа передать ФИО7

Гражданский иск потерпевшей ФИО20 оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Тамонин А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: