Тамразов Сергей Васильевич

Судья Супрунов В.М. № 2-304/2022

№ 33-3-6178/2022

УИД: 26RS0017-01-2021-005688-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Тамразова С.В. – Бережнова Г.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022

по иску ПАО «Совкомбанк» к Тамразову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к Тамразову С.В. в котором просил взыскать с Тамразова С.В. сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору в размере 284295,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042,95 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» на основании кредитного договора с ответчиком № от 27.04.2020 выдало кредит Тамразову С.В. в сумме 283 687,1рб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика, посредством использования Логина и Одноразового пароля (смс-код). 27.04.2020 на счет №, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 283 687,1 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользова...

...ние кредитом и ему были направлены письма банка с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, требование банка заемщиком до настоящего момента не выполнено.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тамразову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворены.

Суд взыскал с Тамразова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 по состоянию на 16.11.2021 (включительно) в размере 284 295,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 281 710,54 рублей; просроченные проценты – 216,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 430,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 167,56 рублей; иные комиссии – 1770 рублей.

Взыскал с Тамразова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 042,95 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Тамразова С.В. – Бережнов Г.В. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 отменить, мотивируя тем, что копию искового заявления не получал, возможности ознакомится с материалами дела не имел. Представителем было направлено заявление о направлении копий документов и отложении судебного заседания. Ответчик добросовестно исполнял обязательство по договору, пока не ухудшилось его финансовое положение. Присужденный судом размер штрафа, неустоек не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению. Требования о взыскании задолженности по иным комиссиям не подлежат удовлетворению. Так же подлежит расторжению кредитный договор.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, 27.04.2020 между ПАО «Совкомбанк», кредитором, и Тамразовым С.В., заёмщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 283 687,1 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

27.04.2020 Тамразов С.В. подал заявление на получение кредита, осуществил удаленную регистрацию в системе банка, банком для заёмщика сформирована ссылка и отправлено смс-сообщение с кодом, Тамразов С.В. верно ввел пароль для входа в систему. Заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

27.04.2020 на счет №, банком выполнено зачисление кредита в сумме 283 687,1 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из выписки по счету клиента по кредитному договору № предоставленной банком следует, что операции по внесению Тамразовым С.В. кредитных платежей чередуются с выносом их неуплаты на просрочку, о чём при осмотрительном и разумном поведении заёмщик не знать не мог, поскольку и в банкомате возможно получить сведения о состоянии счёта, расчётах по нему и балансе.

Согласно кредитному договору № от 27.04.2020, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и также ежемесячно, одновременно с погашением кредита уплачивать банку-займодавцу проценты по Графику платежей.

Общими условиями предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Тамразов С.В. ознакомлен с условиями предоставления денежных средств и графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

Ввиду ненадлежащего исполнения Тамразовым С.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

С образованием кредитной задолженности ответчика, ему направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако данные требования оставлены Тамразовым С.В. без исполнения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, проверив представленный истцом расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 по состоянию на 16.11.2021 (включительно) в размере 284 295,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 281 710,54 рублей; просроченные проценты – 216,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 430,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 167,56 рублей; иные комиссии – 1770 рублей, в связи с нарушением заемщиком условий заключенного договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по просроченному основному долгу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК рФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчиком бесспорных доказательств, опровергающих обстоятельство нарушения Тамразовым С.В., как заемщиком, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, представлено не было, как и не было представлено контррасчета задолженности со стороны ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы копия искового заявления Тамразову С.В. направлена банком 22.11.2021 (л.д. 28).

О дате судебного заседания Токарева Л.А. была извещена заблаговременно, заявлений об отложении рассмотрения судебного заседания от него не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено ответчику по месту регистрации и возвратилось в районный суд с отметкой причины невручения "истек срок хранения" (л.д. 36).

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Повестки направлялась районным судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, адресной справке, полученной по запросу суда.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции в указанном адресе заявителем судебной коллегии не представлено.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика без нарушения норм гражданского процессуального законодательства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Заявление о направлении копий документов и отложении судебного заседания, направленное представителем Тамразова С.В. – Пак Л.О., поступило в Кисловодский городской суд Ставропольского края 28.01.2022, то есть после вынесения решения по настоящему гражданскому делу, в связи с чем оснований для его разрешения судом первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Тамразова С.В. – Бережнов Г.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания суммы неустойки за просроченный основной долг – 430,61 рублей и суммы неустойки на просроченные проценты – 167,56 рублей, указывая на ее несоразмерность.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая компенсационный характер неустойки, установленные по делу фактические обстоятельства, условия заключенного договора, длительность неисполнения обязательства, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, судебная коллегия оснований для снижения определенных ко взысканию судом первой инстанции неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об ухудшении материального положения ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Так же в апелляционной жалобе представитель Тамразова С.В. – Бережнов Г.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскании комиссии в размере 1 770 рублей, поскольку не понятна правовая природа данных комиссий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.04.2020, подписанных Тамразовым С.В. следует, что заемщик был ознакомлен с тем, что в рамках договора взимается комиссия за переход в режим «Возрат в график» подлежащая оплате согласно Тарифам банка (л.д. 17).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, комиссия за переход в режим «Возрат в график» была оказана банком, доказательств оплаты предоставленной услуги в полном объеме ответчиком не предоставлено, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании комиссии в размере 1 770 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6042,95 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тамразова С.В. – Бережнова Г.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 14.07.2022.

Председательствующий:

Судьи:

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А., рассмотрел гражданское дело №.

по иску ПАО «Совкомбанк» к Тамразову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к заёмщику Тамразову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Совкомбанк" на основании кредитного договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Тамразову С.В. в сумме 283 687,1рб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика, посредством использования Логина и Одноразового пароля (смс-код). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена общими условиями. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Подлинность проставления электронной подписи заёмщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ. Тамразов С.В. подал заявление на получение кредита, осуществил удаленную регистрацию в системе банка, банком для заёмщика сформирована ссылка и отправлено смс-сообщение с кодом, Тамразов С.В. верно ввел пароль для входа в систему. Заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль дл...

...я подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 283 687,1рб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Также согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность составляет 284 295,05рб., в том числе: просроченный основной долг – 281 710,54рб.; просроченные проценты – 216,34рб.; неустойка за просроченный основной долг – 430,61рб.; неустойка за просроченные проценты – 167,56рб.; иные комиссии – 1770рб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ему были направлены письма банка с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, требование банка заемщиком до настоящего момента не выполнено.

На основании установленных обстоятельств дела, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Тамразова С.В. сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору в размере 284 295рб., в том числе: просроченный основной долг – 281 710,54рб.; просроченные проценты – 216,34рб.; неустойка за просроченный основной долг – 430,61рб.; неустойка за просроченные проценты – 167,56рб.; иные комиссии – 1770рб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042,95рб.

Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Вотинова Л.В. письменно просит о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик Тамразов С.В., извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и выгрузке из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Тамразова С.В. неуважительной и рассмотрел дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк», кредитором, и Тамразовым С.В., заёмщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 283 687,1рб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Тамразов С.В. подал заявление на получение кредита, осуществил удаленную регистрацию в системе банка, банком для заёмщика сформирована ссылка и отправлено смс-сообщение с кодом, Тамразов С.В. верно ввел пароль для входа в систему. Заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 283 687,1рб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сведения о движении денежных средств по кредитному счёту Тамразова С.В. подтверждают свободное распоряжение ими самим заёмщиком. Выписка по счету клиента по кредитному договору № банком подготовлена и представлена в дело, из неё следует, что операции по внесению Тамразовым С.В. кредитных платежей чередуются с выносом их неуплаты на просрочку, о чём при осмотрительном и разумном поведении заёмщик не знать не мог, поскольку и в банкомате возможно получить сведения о состоянии счёта, расчётах по нему и балансе.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и также ежемесячно, одновременно с погашением кредита уплачивать банку-займодавцу проценты по Графику платежей. Общими условиями предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Тамразов С.В. ознакомлен с условиями предоставления денежных средств и графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение кредитного договора, исполнил обязанность по зачислению на счет заёмщика оговоренной суммы денежных средств. Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами Тамразов С.В. воспользовался.

Ввиду ненадлежащего исполнения Тамразовым С.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

С образованием кредитной задолженности ответчика, ему направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако данные требования оставлены Тамразовым С.В. без исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов принарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными общениями, обмен электронными общениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Общими условиями к кредитному договору предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 16.11.2021г. задолженность ответчика составляет 284 295,05рб., в том числе: просроченный основной долг – 281 710,54рб.; просроченные проценты – 216,34рб.; неустойка за просроченный основной долг – 430,61рб.; неустойка за просроченные проценты – 167,56рб.; иные комиссии – 1770рб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» представило в подтверждение своих исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности.

Представленный истцом - ПАО «Совкомбанк» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами. Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик Тамразов С.В. в свою очередь, произведённый ПАО «Совкомбанк» расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил.

С учётом этого, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный ПАО «Совкомбанк», и полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины настоящему делу в размере 6 042,95рб., которые уплачены согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тамразову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с Тамразова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 16.11.2021г. (включительно) в размере 284 295,05рб., в том числе: просроченный основной долг – 281 710,54рб.; просроченные проценты – 216,34рб.; неустойка за просроченный основной долг – 430,61рб.; неустойка за просроченные проценты – 167,56рб.; иные комиссии – 1770рб.

В з ы с к а т ь с Тамразова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 042,95рб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов

Дело № 2а-2724/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003462-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 октября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, возложении обязанности на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК по устранению допущенных нарушений и вынесении частного определения в адрес начальника Кисловодского ГОСП,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, возложении обязанности на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК по устранению допущенных нарушений и вынесе...

...нии частного определения в адрес начальника Кисловодского ГОСП.

Участники судебного заседания в судебное заседание не явились, от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением об отказе от иска, в связи с отсутствием претензий.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, основанием для прекращения производства по административному делу является, в том числе и отказ административного истца от административного иска, в случае если отказ принят судом.

Административный истец ознакомлен с последствиями принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194 КАС РФ, а его заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Отказ от иска административным истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, возложении обязанности на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК по устранению допущенных нарушений и вынесении частного определения в адрес начальника Кисловодского ГОСП и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч

Дело № 2а-2727/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003465-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 октября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, возложении обязанности на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК по устранению допущенных нарушений и вынесении частного определения в адрес начальника Кисловодского ГОСП,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, возложении обязанности на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК по устранению допущенных нарушений и вынесе...

...нии частного определения в адрес начальника Кисловодского ГОСП.

Участники судебного заседания в судебное заседание не явились, от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением об отказе от иска, в связи с отсутствием претензий.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, основанием для прекращения производства по административному делу является, в том числе и отказ административного истца от административного иска, в случае если отказ принят судом.

Административный истец ознакомлен с последствиями принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194 КАС РФ, а его заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Отказ от иска административным истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, возложении обязанности на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК по устранению допущенных нарушений и вынесении частного определения в адрес начальника Кисловодского ГОСП и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч

11-57/2022

26MS0№-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика Тамразова Сергея Васильевича – Бережнова Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тамразову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности Валиевой Л.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тамразова С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48873,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1666,21 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объёме, взыскана с Тамразова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48873,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666,21 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48873,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666,21 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тамразова С.В. –Бережнов Г.В. просит отменить указанное решение, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки на просроченную ссуду – 54,75 руб. ...

...снизить до 0 руб., неустойку на остаток основного долга – 446,59 руб. снизить до 50,00 руб., штраф за просроченный платеж – 590,00 руб. снизить до 50,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Тамразов С.В., представитель ответчика Тамразова С.В., действующий на основании доверенности Бережнов Г.В. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия Тамразова С.В. и его представителя.

Суд, на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 36 месяцев. Зачисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (далее - Условия), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно тарифам Банка, Общим условиям Договора.

В соответствии с п.2.1 Заявления-Анкеты Заемщика Тамразов С.В. был уведомлен о том, что он заключает с Банком Универсальный договор на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете, Договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк»», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка и выданных ему на руки вместе с Договором потребительского кредита.

Таким образом, заключая договор с ПАО «Совкомбанк», Тамразов С.В. имел свободное волеизъявление, согласился со всеми условиями договора, тарифами Банка и его услугами, о чем свидетельствуют его подписи в договоре потребительского кредита, подписанное им заявление-анкета на получение займа, карта «Халва», общие условия договора потребительского кредита, тарифы по карте «Халва».

Подписывая вышеуказанный договор и заявления, Тамразов С.В. принял на себя обязательства по своевременному возврату всей суммы займа, включая проценты и комиссию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика, в одностороннем (внесудебном) порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с разъяснением последствий неисполнения обязательств по кредитному договору.

Так же установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 48873,50, из которых: 44807,42 руб.- просроченная ссудная задолженность; 2953,74 руб. - иные комиссии, 446,59 руб. – неустойка на остаток основного долга, 75,75 руб. - неустойка за просроченную ссуду. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности.

Истец обращался в адрес судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен. До настоящего времени требования истца не исполнены. Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств в опровержение доводов истца не предоставил, расчет истца не оспорил.

Расчет задолженности был проверен мировым судьей и признан правильным.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, включены иные комиссии, в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Доказательств недостоверности, представленного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем мировым судом и было принято вышеуказанное решение.

Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку мировым судьей данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как следует из постановленного решения, каждые доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Мировым судьей оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств мировой судья отразил в постановленном решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тамразову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тамразова Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности Бережнова Григория Владимировича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Мавряшина