Тамразян Карен Аркадьевич
Дело 1-172/2013
В отношении Тамразяна К.А. рассматривалось судебное дело № 1-172/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамразяном К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.04.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
25 апреля 2013 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,
подсудимого Тамразян К.А.,
защитника – адвоката Келасова З.В., представившего удостоверение № 395 и ордер №006221,
при секретаре Димоеве М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Тамразян К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тамразян К.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Тамразян К.А., <адрес>, с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно приобрел, путем срыва частей растения конопли, без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабис (марихуаны), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 6,705 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотически...
Показать ещё...х средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно приобрел, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в помещении УПП № Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра у Тамразян К.А., было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуаны), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 6,705 грамма, которое Тамразян К.А. незаконно хранил при себе, в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем, без цели сбыта.
Подсудимый Тамразян К.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Келасов З.В. поддержал ходатайство подсудимого ТамразянК.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Тамразян К.А. разъяснены.
Государственный обвинитель Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Тамразян К.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Тамразян К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Тамразян К.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Тамразян К.А. совершил преступление небольшой тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что ТамразянК.А. не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность Тамразян К.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тамразян К.А., предусмотренными п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тамразян К.А., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание личность Тамразян К.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тамразян К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.
Меру пресечения Тамразян К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 6,525 грамма – уничтожить; копии административного материала в отношении Тамразян К.А. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья
Свернуть