Танаев Андрей Алексеевич

Дело №2-683/2022

УИД 13RS0003-02-2022-000301-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Танаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Танаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк», банк) обратилось в суд с иском к Танаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 1 июля 2019 г. между АО «КС Банк» и Танаевым А.А. согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» №0098/19/0465, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, со сроком возврата до 1 июля 2024 г. Погашение суммы кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными аннуитетными платежами. При нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каж...

...дый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако, ответчик в нарушение взятых обязательств не соблюдает график платежей, что привело к образованию задолженности по состоянию на 1 июня 2022 г. в сумме 187 181 рубль 68 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 164 127 рублей 08 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 631 рубль 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 6422 рубля 74 копейки.

Ссылаясь на положения статей 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Танаева А.А. в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 1 июля 2019 г. №0098/19/0465 по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 187 181 рубль 68 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 164 127 рублей 08 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 631 рубль 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 6422 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2 июня 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 июня 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Танаев А.А. исковые требования признал, пояснив, что более двух лет не оплачивает кредит, поскольку лишился работы, у него нет возможности выплатить всю сумму сразу.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 г. АО «КС Банк» (кредитор) и Танаев А.А. (заемщик) заключили договор потребительского кредита «Доверие» на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой – 15% годовых, со сроком возврата кредита – 1 июля 2024 г. (л.д. 34-35).

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит «Доверие», о чём указано в индивидуальных условиях Потребительского кредита «Доверие» от 1 июля 2019 г., подписанных ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №887764 от 1 июля 2019 г. (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Танаев А.А. согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Доверие» заёмщик Танаев А.А. принял на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Танаева А.А.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 июня 2022 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 187 181 рубль 68 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 164 127 рублей 08 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 631 рубль 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 6422 рубля 74 копейки.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Направленная банком в адрес ответчика претензия от 20 июля 2022 г. с требованием о погашении задолженности, оставлена Танаевым А.А. без исполнения (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Танаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 ГК РФ и условиях кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, следует взыскать с Танаева А.А. в пользу АО «КС Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Доверие» №0098/19/0465 от 1 июля 2019 г. в размере 187 181 рубль 68 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 164 127 рублей 08 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 631 рубль 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 6422 рубля 74 копейки.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, со 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период со 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию со 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4944 рубля по платежному поручению №393200 от 12 августа 2022 г., исходя из следующего расчета: (187 181 рубль 68 копеек – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Танаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Танаева А.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН: 1021300000072, ИНН: 1326021671) задолженность по договору потребительского кредита «Доверие» №0098/19/0465 от 1 июля 2019 г. по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 187 181 рубль (сто восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2 июня 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 июня 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 г.

Судья А.В. Меркулова

Дело №2-2-248/2022

УИД 13RS0003-02-2022-000301-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

c.Большие Березники 05 октября 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», его представителя Несветайло О.С., действующей на основании доверенности №1544 от 30.11.2021 г.,

ответчика – Танаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Танаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Танаеву А.А.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу № А39-9905/2021 АО «КС БАНК» (далее - Банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолже...

...нность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и Танаевым А.А. (далее - Заемщик, Должник) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» от 01.07.2019 № (далее - Кредитный договор), согласно которому был предоставлен кредит в размере 250 000, 00 рублей с уплатой 15% годовых со сроком возврата до 01.07.2024 (п.2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1. Кредитного договора, денежные средства в общем размере 250000, 00 рублей через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика, расходно-кассовым ордером от 01.07.2019 №.

В силу п. 6. Кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Доверие» проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.06.2022 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 187 181 рубль 68 копеек, из них:

размер непогашенной ссудной задолженности 164 127,08 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг 16 631,86 рубль;

неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 6 422,74 рубля.

В адрес ответчика 20.07.2022 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит: взыскать с Танаева А.А. задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 01.07.2019 № по состоянию на 01.06.2022 в размере 187 181 рубль 68 копеек, из них: 164 127 рублей 08 копеек размер непогашенной ссудной задолженности; 16 631 рубль 86 копеек задолженность по процентам на просроченный основной долг; 6 422 рубля 74 копейки неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Взыскать с Танаева А.А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Танаева А.А. неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Танаева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 рубля.

Представитель истца - акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Танаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил направить дело по месту его регистрации.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Танаев А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 52, 53).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил территориальной подсудности, суд передает дело по подсудности для рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Танаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А.Колчина