Михай Арсен Богатырович

№2-364/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 13 февраля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал Драйв» к Михай А. Б., Михай Б. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рентал Драйв» обратился в суд с иском к Михай А.Б., Михай Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

От истца ООО «Рентал Драйв» в лице генерального директора Полулях К.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от генерального директора ООО «Рентал Драйв» Полул...

...ях К.А. отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Рентал Драйв» к Михай А. Б., Михай Б. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Т.А. Васильева

№5-483/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ростовская область город Таганрог улица Чучева 42/2 13.04.2016 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

С участием Михай а,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Михай а, <дата> г.р., уроженца пгт. <данные изъяты> пребывающего по адресу: <адрес> не работает, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, в переводчике не нуждающегося, привлекаемого по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2016 г. в 16 ч. 00 в отделе УФМС России по РО в г. <адрес> выявлен гр. Михай А.Б., который превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток (с 15,03,2014 по 19,09,2015, с 19,09,2015 по 01,12,2015, с 01,12,2015 г. по 13,02,2016 г., с 13,02,2016 по 22,02,2016 г., с 25,02,2016 по 12,04,2016), чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Михай А.Б. вину признал, пояснил, что на территории России имеет родственника – отца - Михай а, являющегося гражданином России, документы оформить не успел ввиду тяжелого материального положения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина Михай А.Б. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается его личным признанием, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, копией миграционной карты, копией паспор...

...та.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Действия привлекаемого судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Ссылка в протоколе о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КРФ об АП является ошибочной, поскольку сотрудниками ОУФМС по РО вменяется нарушение иностранным гражданином правил въезда в Россию.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, нахождение родных на территории России легально, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным гражданина Украины Михай б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого назначить ей административный штраф в размере <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы России.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УФМС России по РО), ИНН 6164242352, р/с 40101810400000010002, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 616401001, код ОКТМО 60737000, КБК 192 116 40000 01 6020 140 Административный штраф. УИН 192 116 1 999 0063320925.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семеняченко А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 07 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием Михай А.Б., его защитника адвоката Гудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Михай Арсена Богатыровича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Михай, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после 28.12.2016 г.

В судебном заседании Михай пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, сообщил о том, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации из-за незнания законов.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с а...

...дминистративным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2017 г. в 11-45 час. по адресу г.Белгород, ул. Губкина, д 17р было установлено, что Михай, являющийся иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в проживании на территории РФ после истечения определенного срока пребывания без соответствующих документов ФЗ от 25.07.2002г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ».

Вина Михай в совершении правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции; сведениями о прибытии Михай в РФ; объяснениями Михай, данными при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждёнными в судебном заедании.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, право привлекаемого на защиту не нарушено. Совокупность исследованных доказательств признаю достаточной для признания Михай виновным в совершении правонарушения.

Действия Михай квалифицирую по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – пребывание (проживания) в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что он обязан покинуть территорию РФ после истечения установленного срока либо оформить документы дающие право на проживание (пребывание) в РФ после указанного срока, но указанную обязанность не выполнил, предвидел наступление негативных последствий.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Михай не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Михай признаю раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Михай на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

В рассматриваемом случае, указанных обстоятельств, препятствующих назначению Михай дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не установлено.

Считаю, что цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения Михай наказания в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ в сумме 2 000 руб. с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По делу установлены именно такие обстоятельства, для назначения Михай наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Михай Арсена Богатыровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области УМВД России по г.Белгороду, КПП 312301001, ИНН 3123022433, код ОКТМО 14701000, расчетный счет 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, наименование платежа административный штраф по ст.18.8 КоАП РФ, КБК 18811690040046000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Белгорода по адресу: г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб. 408.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья