Холохоренко Роман Николаевич

Дело № 1- 87/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лях А.Е.,

подсудимого Холохоренко Р.Н.,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холохоренко Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б; 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холохоренко Р.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 53 мин. до 18 часов 24 мин., находясь во дворе <адрес>, незаконно сбыл гр-ну П., выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» путем продажи за 300 рублей растительную массу, находящуюся в полимерном пакете, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество каннабиса (марихуаны), после высушивания при температуре +110-115 С0 составляет 8,296 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотр...

...опных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Однако, Холохоренко Р.Н. довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом 8,296 г., осуществлялась в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и была добровольно выдана гр-ном Петровым, таким образом, выбыла из незаконного оборота в результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, Холохоренко Р.Н., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено незаконные изготовление, хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 55 мин., в огороде дома <адрес>, сорвал руками с трех кустов конопли, ранее посаженных им же, листья и верхушечные части, после чего во дворе указанного дома, путем замачивания в растворителе и выпаривания на печи и последующим смешивании с табаком, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса) в значительном размере, полученное наркотическое средство поместил в газетный сверток, после чего газетный сверток с наркотическим средством положил себе в левый карман брюк, надетых на нем, где незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления, с 16 часов 55 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Холохоренко Р.Н. в дежурной комнате полиции на ст. Спасск - Дальний, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, сотрудниками полиции в левом кармане брюк Холохоренко Р.Н. был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства составила 1,513 г. Масса содержащегося в смеси каннабиса (гашишного масла) составляла 0,161 г.

Общее количество наркотического средства - смеси табака с наркотическим средством гашишным маслом включенного в «список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список 1), составила 1,513 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Холохоренко Р.Н. вину в совершении обоих преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома <адрес>, принадлежащего его знакомому, ныне покойному А., он нашел семена конопли, которые посеял на этом же земельном участке, выросло 4 куста, части которых ДД.ММ.ГГГГ он, находясь там же, сорвал.

В тот же день из сорванной конопли он во дворе указанного дома путем замачивания в растворителе, отжиме через марлю и выпаривания приготовил наркотик, который положил себе в карман с целью собственного потребления, т.к. является потребителем наркотических средств (у него язва желудка и никакие таблетки от боли не помогают), при этом наркозависимым

себя не считает. Находясь во дворе указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел незнакомый парень, который попросил продать ему наркотик. Он сходил в огород, вырвал оставшуюся коноплю, сложил ее в пакет и продал парню за 300 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Когда он выходил из калитки указанного двора с гашишным маслом в кармане брюк, предназначенным для собственного потребления, его остановили сотрудники полиции, которые, не предлагая выдать наркотик добровольно, сами залезли в карман его брюк, убедившись, что он там лежит. После чего его доставили в линейный пункт полиции на ж/д станции Спасск-Дальний, где досмотрели и изъяли из кармана брюк сверток с гашишным маслом.

Явка с повинной написана им добровольно, без физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. В ходе предварительного расследования он участвовал в следственных действиях, в т.ч. проверке показаний на месте, с участием понятых и адвокатом.

Помимо полного признания вины подсудимым Холохоренко Р.Н. в совершенных преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве присутствующего при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подсудимого Холохоренко на <адрес>. В проведении указанного следственного действия принимали участие сотрудники полиции, гражданские лица, которым разъяснили права и обязанности. В ходе следственного действия осуществлялась фотосъемка на камеру телефона. Дом на улице <адрес> представлял собой дачный маленький домик, там Холохоренко показывал, где и как он готовил, хранил наркотическое средство, печку, на которой готовил смесь, место, куда выбрасывал остатки. Рассказывал ли что-либо Холохоренко по поводу сбыта наркотиков, не помнит, так же помнит повествований Холохоренко относительно семян конопли.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.А. в части повествований Холохоренко относительно происхождения семян конопли и факту сбыта наркотического средства, судом, в силу положения ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования ( т.2 л.д. 16-18), из которых следует, что со слов Холохоренко, семена конопли он нашел в шкафу, стоящем на веранде <адрес>. По поводу сбыта наркотического средства, Холохоренко повествовал, что сам факт имел место ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного дома, продал за 300 рублей.

Свидетель С.А. поддержал оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель В.А. суду пояснил, что работает начальником ЛПП на ж/д станции Спасск-Дальний. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в <адрес> у мужчины по имени Р., являющегося потребителем наркотиков, возможно будут находиться при себе наркотические средства, в связи с чем было принято решение о задержании данного гражданина с целью проведения его личного досмотра. На месте задержания у Холохоренко только было прощупано содержимое карманов, чтобы обезопасить себя при транспортировке данного гражданина, при этом ничего не извлекалось и не изымалось. После доставления Холохоренко в ЛПП, ему были разъяснены права, право на добровольную выдачу, на что тот сказал, что ничего запрещенного при нем нет, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из брюк, одетых на нем, был изъят сверток с веществом, смешанным с табаком. Холохоренко пояснил, что это «химка», при этом изъявил желание оформить явку с повинной о совершенном преступлении. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела в отношении Холохоренко, он участвовал в выполнении отдельного поручения по проверке показаний на месте с участием Холохоренко, в ходе которого тот указал на дачный участок, расположенный по <адрес>, где указал на место в огороде, где он вырастил и сорвал коноплю, из которой впоследствии изготовил наркотическое средство – химку. В ходе данного следственного действия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетель А.А. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ЛПП на ст.Спасск-Дальний, с Холохоренко познакомился по роду служебной, оперативной деятельности. В рамках производства по уголовному делу в отношении Холохоренко, он по поручению следователя проводил обыск в <адрес>, где проживает брат Холохоренко, где ничего запрещенного к обороту не было обнаружено.

В доме на <адрес>, на втором этаже в нише была обнаружена и изъята металлическая миска со следовыми остатками наркотического вещества, пропитанные куски ткани. Причем, Холохоренко предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, но он заявил, что ничего запрещенного не имеет.

Обыски проводились с участием понятых и самого Холохоренко.

Свидетель В.В. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ЛПП на <адрес> и его знакомство с Холохоренко состоялось в связи со служебной, оперативной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Р. по <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Указанная информация явилась основанием для вынесения постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка». Для указанной цели ДД.ММ.ГГГГ в ЛПП ст.Спасск-Дальний был приглашен гражданин под псевдонимом Петров, личность которого была засекречена, двое понятых Т-ов и М-ов на добровольной основе, которым были разъяснены права и обязанности, зачитано постановление о проведении ОРМ. Петров был предварительно досмотрен, ничего запрещенного при нем не было, ему были вручены деньги в сумме 300 рублей, с которых были сняты копии, сверены номера. Был составлен акт вручения денежных средств и досмотра Петрова. Затем водителю Васько была вручена видеокамера с чистой флешкартой. В предварительно досмотренной автомашине, задействованной в спецмероприятии, ничего запрещенного обнаружено и изъято не была, данный факт так же был отражен в Акте. На указанной машине проследовали в <адрес>, где водитель включил видеокамеру. Петров вышел из машины и прошел во двор дома, расположенного на указанной улице, через несколько минут вернулся с пакетом в руках, сел в машину, они тронулись и остановились на другой улице, где Петров, находясь в машине, добровольно выдал пакет с растительной массой, который он опечатал. Досмотрели Петрова, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, отсутствовали предварительно врученные денежные средства, которые, со слов, он передал продавцу. После чего машина вновь была досмотрена, запрещенного в ней обнаружено не было. По приезду в ЛПП, водитель выдал видеокамеру с флешкартой, запись с которой была перенесена на СД диск.

Свидетель Д.А. суду пояснил, что работает водителем в ЛПП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве водителя для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. В здании ЛПП на ст.Спасск-Дальний ему вручили видеокамеру с чистой флешкартой, зачитали постановление о проведении ОРМ, согласно которому будет проводиться «проверочная закупка» у мужчины по имени Р.. Закупщиком выступал гражданин П.-ов, который, как и он сам, был досмотрен, ничего запрещенного при них обнаружено не было. Затем Петрову вручили деньги, досмотрели машину, на которой следовало ехать, на наличие запрещенных предметов, после чего выдвинулись в <адрес>, где он включил камеру, чтобы заснять спецмероприятие. Петров вышел из машины и прошел в вышеуказанный дом, отсутствовал примерно 5 минут, вернулся с пакетом, который продемонстрировал всем участвующим в мероприятии лицам, в нем находилось вещество растительного происхождения, заполненное наполовину размера пакета. Петров пояснил, что за 300 рублей приобрел у Р. данный пакет с растительным веществом. Затем закупщик был досмотрен в машине, как и сама машина, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Денег у Петрова при себе уже не было. Был составлен акт, с которым все ознакомились, в нем все верно было отражено, пакет был упакован и опечатан. По возвращении в ЛПП запись с камеры была просмотрена на компьютере, перенесена на СД диск, который, в свою очередь, был упакован и опечатан. На записи самого факта передачи не видно, только действия закупщика до калитки и обратно.

Свидетель О.О. суду пояснил, что по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого в проведении обыска на <адрес>. Точное время года, когда проходило данное мероприятие, назвать не может, т.к. не помнит. Помимо него присутствовала еще одна понятая женщина. В доме на <адрес>, где проводился обыск, была девушка, дети и подсудимый. Ему разъяснили права, из которых следовало, что ему надо было удостоверить факт проведения данного мероприятия. Хозяевам дома было предъявлено постановление о проведении обыска, в доме ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем все участвующие лица проехали в <адрес>, названия улицы не помнит, для проведения обыска в двухэтажном доме. В нем принимал участие все тот же подсудимый, которому было разъяснено право на добровольную выдачу, и женщина понятая. В указанном доме на чердаке обнаружили и изъяли пакет, миску, тряпки, которые, предположительно, использовались для приготовления наркотического средства, все упаковывалось и запечатывалось, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его.

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Петрова (т.2 л.д.28-32), данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. В здании ЛПП на ст. Спасск - Дальний по <адрес> ему разъяснили условия и особенности проведения мероприятия, в ходе которого следовало осуществить закупку наркотиков у гражданина по имени Р. в <адрес>, при этом его данные о личности были сохранены в тайне, был присвоен псевдоним «Петров». Кроме того, сотрудником полиции были приглашены в качестве присутствующих лиц двое мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности.

После чего сотрудник полиции досмотрел его, ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было, после чего ему вручили деньги в сумме 300 рублей: 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, с которых предварительно были сняты копии и на которые надлежало приобрести наркотические средства, о чем был составлен акт осмотра. Затем был досмотрен сотрудник полиции Д.А., участвующий в роли водителя, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт осмотра лица, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Данному сотруднику полиции была вручена видеокамера «Сони» с картой памяти, не имеющей записи. После чего в присутствии всех перечисленных участвующих лиц возле здания ЛПП на ст. Спасск-Дальний была досмотрена автомашина марки «Ниссан Датсун» черного цвета без гос. номеров, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник полиции составил акт осмотра транспортного средства.

Все участвующие лица сели в вышеуказанный автомобиль и поехали к дому <адрес>. Весь путь до места назначения автомашина нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, никто в автомашину не подсаживался. Прибыв к указанному адресу, он вышел из машины, калитка дома № была открыта, он через нее прошел к дому №, к нему вышел мужчина, одетый в брюки темно серого цвета, светлую рубашку, синюю джинсовую куртку, на вид <данные изъяты>, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, большой нос со шрамом, на пальцах левой руки имелись наколки. Так же у мужнины отсутствовало несколько зубов. Спросив, Р. ли зовут данного мужчину, он после утвердительного ответа последнего спросил того, где можно приобрести наркотик, на что ему мужчина сказал, что наркотик он может приобрести у него за 300 рублей. Он отдал мужчине врученные ему сотрудником полиции деньги в сумме 300 рублей, а мужчина прошел в огород, после чего зашел в веранду и через 2-3 секунды вышел с черным полиэтиленовым пакетом в руке, который передал ему и сказал, что в нем находится конопля. Он посмотрел внутрь пакета, в нем находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Он попрощался с Р. и пошел к машине, где оставались сотрудники полиции с понятыми. Автомашина «<данные изъяты>» отъехала от <адрес> и направилась к <адрес>, где остановилась на перекрестке с переулком Николаевский. После чего он сотруднику полиции добровольно выдал черный полиэтиленовый пакет с наркотиком «марихуана», приобретенный у мужчины по имени Р. за 300 рублей во дворе <адрес>

Сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим содержимое пакета, который упаковал и опечатал, после чего досмотрел автомашину «Ниссан Датсун», ничего запрещенного в ней обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

ПО прибытии в ЛПП на ст. Спасск-Дальний, все участвующие лица просмотрели видеозапись спецмероприятия, которая была перенесена на диск CD-R, который был упакован и опечатан (т. 2 л.д. 28-32)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым мужчиной был приглашен сотрудником полиции в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у лица по имени Р. по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им условия проведения мероприятия, представил гражданина Петрова в качестве закупщика наркотического средства.

Сотрудник полиции досмотрел Петрова, ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было, после чего ему были вручены деньги в сумме 300 рублей тремя денежными купюрами по 100 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии, на которые надлежало приобрести наркотическое средство.

Затем в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр звуко-видеозаписывающей аппаратуры - цифровой видеокамеры «Сони» с чистой картой памяти, которая была вручена сотруднику полиции – водителю.

Возле здания ЛПП на ст. Спасск – Дальний был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, без гос. номеров, ничего запрещенного в котором обнаружено и изъято не было.

После чего все участвующие в мероприятии лица на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, прибыли в <адрес>. За все время пути до места прибытия автомобиль негде не останавливался и из него никто не выходил, ничего не поднимали. Автомобиль остановился напротив указанного дом, Петров вышел из него и вошел в калитку двора данного дома, его действия фиксировал сотрудник полиции – водитель посредством врученной ему видеокамеры. Спустя 2 минуты «Петров» вышел из двора дома № и вернулся в машину с пакетом черного цвета, который добровольно выдал сотрудникам полиции, в нем находилось растительное вещество со специфическим запахом. ПО поводу указанного пакета П.-ов пояснил, что приобрел марихуану у Р. в <адрес>. Указанный пакет был упакован и опечатан, сделан пояснительный текст.

Далее сотрудник полиции досмотрел автомашину «<данные изъяты>», в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, с которым все ознакомились и расписались.

По возвращении в ЛПП на ст. Спасск-Дальний, все участвующие лица были задействованы в просмотре записи с видеокамеры марки «Сони», которая была перенесена на CD-R диск, впоследствии упакованный и опечатанный (т. 1 л.д. 220-224)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля Е.А. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.Б. ( т.1 л.д. 233-237)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующих лиц при проведении проверки показаний на месте с участием Холохоренко Р.Н. Им были разъяснены права и обязанности. Холохоренко Р.Н. попросил всех участвующих лиц проследовать к дому, расположенному в <адрес>, где он рассказал, что именно здесь он в ДД.ММ.ГГГГ на веранде нашел семена конопли, при этом указал на шкаф, которые посеял на огороде, расположенном во дворе указанного дома. После чего Холохоренко Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 30 м. он сорвал с кустов конопли макушки и изготовил из них во дворе дома «химку» для личного потребления. Для изготовления он использовал печь буржуйку, миску, и несколько кусков ткани. После чего Холохоренко Р.Н. попросил всех участвующих лиц проследовать в дом и подняться на второй этаж, где указал на тайник, пояснив, что в этом месте он спрятал миску и куски ткани, использованные после изготовления химки. Затем Холохоренко Р.Н. попросил всех участвующих лиц проследовать к оврагу, расположенному на пересечении ул.<адрес>, где показал место, куда он выбросил бутылку от растворителя. Затем Холохоренко Р.Н. попросил всех участвующих лиц вернуться во двор дома №, там указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он сбыл неизвестному гражданину наркотическое средство марихуану за 300 рублей. Затем Холохоренко Р.Н. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 30 м. его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили при нем наркотик «химку», изготовленную ранее для личного употребления (т. 2 л.д. 19-21)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля В.Н. следует, он работает в должности охранника <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ЛПП на ст.Спасск-Дальний для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина, ему были разъяснены права и обязанности. Так, около 20 часов 50 минут указанного дня в дежурную комнату ЛПП был доставлен гражданин Холохоренко, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что Холохоренко Р.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у данного гражданина в левом кармане брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом темно-бурого цвета со специфическим запахом, по поводу которого Холохоренко Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он изготовил данное вещество для личного употребления по адресу: <адрес>. Данный газетный сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан в присутствии присутствующих лиц. Около 03 часов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при даче явки с повинной гражданина Холохоренко Р.Н. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в дежурной комнате полиции ЛПП на ст.Спасск - Дальний Холохоренко Р.Н. добровольно, без какого-либо давления в его присутствии, в присутствии второго понятого, на видеокамеру дал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посадил семена растения конопли в огороде своего частного дома, расположенного по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ из этих кустов конопли он изготовил наркотик «химка», которую хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Диск с записью явки с повинной был упакован и опечатан (т.2 л.д. 13-15)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля В.А. полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В.Н. ( л.д.204-206)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля О.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. он совместно со второй понятой были приглашены сотрудниками полиции в качестве присутствующих лиц при проведении обыска <адрес>. По прибытии на указанный адрес из дома вышел мужчина лет <данные изъяты>, которому сотрудники полиции предъявили постановление суда на обыск, разъяснили всем участникам права, в том числе на добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Холохоренко Р.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного нет.

В ходе обыска жилища и надворных построек ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 мин. он вновь по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве присутствующего лица при проведении обыска <адрес>, в проведении которого участвовал сам Холохоренко Р.Н. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, предъявили санкцию суда на обыск, предложили добровольно выдать Холохоренко запрещенные предметы, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет.

В ходе обыска дома на 2 этаже был обнаружен тайник, в котором находились тряпка, ватный тампон, 2 марли, миска со следовыми количествами, которые были упакованы и опечатаны. В ходе дальнейшего обыска жилища и надворных построек ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения обыска сотрудник полиции заполнял документы, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (т. 2 л.д. 7-9)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля Т.А. полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля О.О. ( т.2 л.д.10-12)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым мужчиной был приглашен сотрудниками полиции, в качестве присутствующих лиц при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Перед началом мероприятия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и условия его проведения. Затем следователь предложил Холохоренко занять любое место среди двух других статистов, внешне, телосложением и ростом похожих друг на друга. Холохоренко Р.Н. выбрал место. Затем следователь разъяснил свидетелю Петрову права и предупредил об ответственности за заведомо ложные показания, и за отказ от дачи показаний. Петров посмотрел через специальное стекло на участников следственного действия, и указал на мужчину по имени Р. (Холохоренко), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в районе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, тот сбыл ему за 300 рублей наркотик. Мужчину он опознал уверенно по приметам: возрасту <данные изъяты> лет, росту 180 см, худощавому телосложению, овальному лицу, волосам короткой длины с сединой, по большому носу и по шраму на носу (т. 1 л.д. 244-246)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Н.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции ЛПП на ст.Спасск-Дальний, находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного на вокзале - перроне ст. Спасск - Дальний, когда около 20 часов 50 минут в дежурную комнату ЛПП был доставлен Холохоренко Р.Н., который был досмотрен в присутствии понятых. В левом кармане его брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом темно-бурого цвета, похожий на слипшийся табак со специфическим запахом с признаками наркотического. (т. 1 л.д. 207-208)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля Н.В. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Н.Р. ( л.д.215-217)

Кроме того, вина Холохоренко Р.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому П.-ов опознал в Холохоренко Р.Н. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сбыло ему наркотическое средство каннабис (марихуану) за 300 рублей во дворе дома по <адрес> края (т. 1 л.д. 143-146)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Холохоренко Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Холохоренко Р.Н. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство гр. П.-ов за 300 рублей (т. 1 л.д. 170-179)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество каннабиса (марихуаны), после высушивания при температуре ПО - 115 °С, составляет 8,296 г. (т. 2 л.д. 63-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен полимерный пакет черного цвета, с содержимым - сухой растительной массой каннабисом (марихуаной) остаточным весом 5,810 г (т. 2 л.д. 111-113,114)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» у гр-на по имени Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., находящийся в бумажном конверте, был осмотрен в присутствии понятых и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 106-108,109-110)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленный гр-н по имени Р. сбыл за 300 рублей лицу, осуществляющему ОРМ «Проверочная закупка», вещество с признаками наркотического (т. 1 л.д. 33)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому неустановленный гр-н по имени Р. занимается незаконным сбытом наркотиков в <адрес> (т. 1 л.д. 35-36)

-актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудник полиции произвел досмотр П.-ов, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, ничего запрещенного при нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 39)

- актом вручения денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сотрудник полиции вручил закупщику Петрову деньги в размере 300 рублей ( 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая (т. 1 л.д. 41)

- актом осмотра и вручения звуко-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сотрудник полиции вручил видеокамеру с картой памяти Д.А. для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 43)

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Датсун» черного цвета без г/н, в котором ничего запрещенного обнаружено не обнаружено (т. 1 л.д. 44)

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому Петров добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет черного цвета с содержимым - растительной массой, которую ему сбыл гражданин по имени Р. за 300 рублей (т. 1 л.д. 45)

- актом осмотра лица осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Д.А. выдал видеокамеру с помещенной в нее картой памяти, которая была упакована и опечатана (т. 1 л.д. 47)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Холохоренко Р.Н., в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 126-127)

Вина Холохоренко Р.Н. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте Холохоренко Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый показал место, где он нашел семена конопли, место, где ее посеял, и место изготовления наркотического средства «химки» (т. 1 л.д. 170-179)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого в <адрес> гр. Холохоренко Р.Н. была обнаружена и изъята металлическая миска со следами специфического загрязнения, стеклянная банка, 2 ватных тампонах, на фрагменте материи и 2 фрагментах марли, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленных объектах, обнаружены следовые количества наркотически активного компонента - тетрагидроканнабиола, характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств (т. 1 л.д. 111-115)

- заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. Холохоренко Р.Н., является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства (на момент исследования) 1,432 г., масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,152 г., масса наркотического средства на стадии предварительного исследования составляла 1,513 г. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,161 г. (т. 2 л.д. 46-50)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на внутренних поверхностях металлической тарелки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, выявлены следовые количества наркотически активного компонента - тетрагидроканнабиола, характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств (т. 2 л.д. 91-94)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на стеклянной банке, 2 ватных тампонах, на материи и 2 фрагментах марли, представленных на исследование, обнаружены следовые количества наркотически активного компонента -тетрагидроканнабиола, характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств (т. 1 л.д. 129-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был осмотрен бумажный сверток с растительной массой - наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) с остаточным весом 1,032 г, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 100-101,102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью явки с повинной гр. Холохоренко Р.Н., приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 96-98,99)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Холохоренко Р.Н., был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой, темно - бурого цвета, похожий на слипшийся табак со специфическим запахом (т. 1 л.д. 65)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Холохоренко Р.Н. сообщил об обстоятельствах изготовления наркотического средства «химки» из конопли, которую незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 72-73)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Холохоренко Р.Н. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. (Шифр по МКБ-10 F 70.09). Холохоренко Р.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков наркомании у Холохоренко Р.Н. не обнаруживается, в лечении от наркомании не нуждается. По своему психическому состоянию Холохоренко Р.Н. может принимать участие в суде и судебном заседании (т. 2 л.д. 55-57)

Оценивая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что Холохоренко Р.Н. следует признать вменяемым.

Показания подсудимого Холохоренко Р.Н., утверждающего, что сотрудники полиции не разъясняли право на добровольную выдачу незаконных предметов, опровергаются показаниями свидетелей Нынь, Донец и В.А., в связи с чем показания подсудимого в данной части суд расценивает в качестве избранной им формы самозащиты.

Давая оценку материалам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции по фиксации и документированию преступной деятельности подсудимого, суд учитывает, что их анализ свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Анализируя доказательства, являющиеся последовательными и согласующимися между собой, обличающими Холохоренко Р.Н. в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Холохоренко Р.Н. подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.24 мин. по ч.3 ст.30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом квалифицирующий признак преступления «значительный размер» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Квалифицируя совершенное Холохоренко Р.Н. преступление по ч.3 ст.30 УК РФ, суд учитывает, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, а само наркотическое средство выбыло из незаконного оборота посредством добровольной выдачи закупщиком сотрудникам правоохранительных органов.

Действия Холохоренко Р.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» подтверждается заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Определяя вид и меру наказания подсудимому Холохоренко Р.Н., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной по обоим преступлениям, наличие психического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание Холохоренко Р.Н., отсутствуют.

С учетом личности подсудимого Холохоренко Р.Н., состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не проходившего срочную службу в рядах вооруженных сил РА по причине признания ограниченно годным в связи с психическим заболеванием, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом тяжести содеянного, трудоспособного возраста подсудимого, позволяющего трудиться и иметь доход в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ.

Режимом отбывания наказания, в силу положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холохоренко Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут) в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Холохоренко Р.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холохоренко Р.Н. изменить в зале суда на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с растительной массой – наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в остаточным весом 1, 032 г., полимерный пакет с растительной массой – коноплей (марихуаной) с остаточным весом 5, 810 г., полимерный пакет черного цвета с металлической миской со следовыми остатками наркотического вещества, полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой, 2 ватными тампонами, 2 фрагментами марли, ткань со следовыми количествами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на ст.Уссурийск, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 2 CD-R диска с видеозаписью явки с повинной гр. Холохоренко Р.Н.- хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Миначева Т.В.