Танага Владимир Иванович

61RS0008-01-2024-005439-03

Дело № 5-753/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности отсутствуют, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15.08.2024 года, в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Пятерочка» громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, обязался впредь общественный порядок не нарушать, не проявлять неуважение к обществу, раскаялся в совершенном пра...

...вонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершении ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, раскаяние лица, совершившего правонарушение, совершение им административного правонарушения впервые, повторное совершение однородных правонарушений по гл.20 КоАП РФ, как отягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, поскольку иное наказание не обеспечит целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный арест сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 15 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

№ 1-63/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Танага В.И.,

защитника - адвоката Царегородцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Танага В.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танага В.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земле у основания бетонного забора нашел и поднял сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный зип-пакет, внутри которого находился еще один прозрачный бесцветный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, массой не менее 2,88 грамма, который положил в карман рюкзака, надетого на нем, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Танага В.И., находясь возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, после чего доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, надетом на Танага В.И., был обнаружен и изъят свер...

...ток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный бесцветный зип-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, массой 2,88 грамма, которое Танага В.И. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 2,88 грамма, является крупным размером указанного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство Танага В.И. незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Танага В.И. вину в совершении вышеописанного преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сообщил суду данные о личности, составе семьи и роде деятельности, иные характеризующие сведения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Танага В.И., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-40, 138-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он прогуливался по <адрес> в <адрес>, шел вдоль бетонного забора, огораживающего территорию <адрес> в 100 метрах от указанного дома на земле в траве возле бетонного забора, он увидел сверток синей изоленты, понял, что в нем находится наркотическое средство, поднял сверток, убрал его в рюкзак и планировал употребить наркотическое средство по месту своего жительства. Спустя примерно 5 минут, около 18 часов 50 минут к нему подошли три сотрудника полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, им он также представился. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, он занервничал и ответил, что не имеет, так как испугался, зная, что за это может наступить уголовная ответственность. С сотрудниками полиции он прибыл в ОП 8 УМВД РФ по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом светлого цвета; также из рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле сине-черного цвета; с его рук были произведены смывы. Изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы, на бирках расписались участвующие лица. Смывы и контрольный образец были упакованы аналогичным способом. В ходе личного досмотра он пояснил, что изъятый у него сверток с веществом он хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все, включая его, расписались. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. Сотрудникам полиции он сообщил пароль от принадлежащего ему мобильного телефона. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым Танага В.И. своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 (т.1 л.д.121-124, 128-130, 125-127), из которых следует, что являясь сотрудниками ППСП УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование района. Примерно в 18 часов 50 минут возле здания 7/29 по <адрес> в <адрес> они заметили мужчину, который шел замедленной, шаткой походкой, озирался. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Им он представился как Танага В.И., в ходе разговора с ними вел себя нервно. На их вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, Танага В.И. ответил, что при себе запрещенного не имеет. Они доставили его в ОП8 УМВД РФ по <адрес> для проведения административного производства, где в помещении дежурной части дежурным отдела полиции Свидетель №3 в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет c находящимся внутри прозрачным зип-пакетом с веществом светлого цвета, также из рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле сине-черного цвета, спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 Все изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы, на бирках расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра Танага В.И. проводилась видеосъемка. Изъятое в ходе досмотра вещество было направлено в ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для исследования, по результатам которого стало известно, что оно содержит в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере. Материал с оптическим диском с видеозаписью личного досмотра была переданы оперативному дежурному.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.131-134), согласно которым, являясь оперативным дежурным дежурной части ОП8 УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на суточном дежурстве, он проводил личный досмотр задержанного в 18 часов 50 минут возле административного здания ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> и доставленного в отдел полиции Танага В.И. Личный досмотр был проведен в присутствии двух понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Танага В.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ, на что он ответил, что при себе имеет запрещенные вещества. Далее в ходе личного досмотра Танага В.И. из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет c находящимся внутри прозрачным зип-пакетом с веществом светлого цвета, также из рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле сине-черного цвета, спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук Танага В.И. Все изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы, на бирках расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра Танага В.И. проводилась видеосъемка. По факту обнаружения и изъятия вещества Танага В.И. пояснил, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство он хранил для личного потребления без цели сбыта. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Изъятое в ходе досмотра вещество было направлено в ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для исследования, по результатам которого стало известно, что оно содержит в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере. После чего, данный материал был направлен в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения.

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 (т.1 л.д.106-108, 149-151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении в ОП8 УМВД РФ по <адрес> личного досмотра Танага В.И. Им, а также Танага В.И. было сообщено, что будет производиться личный досмотр, разъяснены права. Танага В.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ, на что он ответил, что при себе имеет запрещенные вещества. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет c находящимся внутри прозрачным зип-пакетом с веществом светлого цвета, также из рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле сине-черного цвета, спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук Танага В.И. Все изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы, на бирках расписались участвующие лица, в том числе, они. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. Танага В.И. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, он хранил для личного потребления без цели сбыта. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> задержан Танага В.И., который был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес>, в ходе личного досмотра которого из рюкзака черного цвета, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с находящимся внутри прозрачным зип-пакетом с веществом светлого цвета (т.1 л.д.4).

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Танага В.И. был доставлен в ОП8 УМВД РФ по <адрес> в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.5).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в был проведен личный досмотр Танага В.И., в ходе которого из рюкзака черного цвета, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с находящимся внутри прозрачным зип-пакетом с веществом светлого цвета (т.1 л.д.6).

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Танага В.И. был задержан в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.8).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,88г., изъятое у Танага В.И., содержит в своем составе вещество <данные изъяты> (т.1 л.д.21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, как указал принимавший участие в осмотре Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ на земле у бетонного забора, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, он нашел и поднял сверток синей изоленты с веществом внутри, который хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта (т.1 л.д.23-26).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,86г., изъятое в ходе личного досмотра Танага В.И., содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса вещества составляла 2,88г. (т.1 л.д.67-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе досмотра Танага В.И. наркотическое средство, первоначальные упаковки, этикетки, бирки (т.1 л.д. 81-90).

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра Танага В.И., на которой запечатлен факт обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра свертка синей изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.111-119).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Танага В.И. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.175).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по нему, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, квитанция о приеме их на хранение, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен изъятый у Танага В.И. мобильный телефон, в котором не содержится сведений, имеющих значение по уголовному делу, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. Также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Танага В.И. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Помимо признания подсудимым Танага В.И. своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подробно приведенными выше, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №5 и Свидетель №6, являющихся сотрудниками ППСП УМВД РФ по <адрес>, следует, что 01.09.2024г. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> ими был задержан Танага В.И., который вел себя подозрительно, которого они доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперативным дежурным ОП8 УМВД РФ по <адрес>, пояснил, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ. производил личный досмотр доставленного сотрудниками ППСП Танага В.И., у которого в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 принимали ДД.ММ.ГГГГ. участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Танага В.И., стали очевидцами обнаружения и изъятия из находящегося при нем рюкзака вещества, являющейся согласно пояснениям самого ФИО2, наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления.

Факт обнаружения и изъятия у Танага В.И. наркотического средства, помимо показаний подсудимого и свидетелей, подтверждается также протоколом личного досмотра, рапортом сотрудника полиции, протоколами осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: видеозапись личного досмотра Танага В.И., а также непосредственно изъятое у него наркотическое средство.

Согласно подробно приведенным выше справке об исследовании и заключению судебной экспертизы, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое у Танага В.И., массой 2,88 г, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Помимо этого вина подсудимого подтверждается подробно приведенными выше письменными доказательствами.

Показания Танага В.И., подробно изложенные выше, также доказывают его вину в совершении подробно описанного выше преступления.

Исследованный в ходе судебного разбирательства акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Танага В.И. было установлено состояние наркотического опьянения, в совокупности с его пояснениями, подтверждает, что хранение им изъятого наркотического средства осуществлялось в целях личного употребления.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого Танага В.И.

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, имеет среднее образование, социализирован, а также принимая во внимание его поведение в судебных заседаниях, вменяемость Танага В.И. сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние Танага В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Танага В.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Танага В.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний (<данные изъяты>), состояние здоровья его отца, имеющего заболевания сердца, перенесшего инфаркт. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование Танага В.И. раскрытию и расследованию преступления, поскольку перед проведением личного досмотра он сообщил о наличии при нем наркотического средства, в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства, сообщил о цели его хранения, дал подробные показания, в которых изобличил себя в содеянном, сообщил ранее не известные сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Танага В.И. является гражданином РФ, со средним образованием, военнообязанный, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в семье с отцом, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений монтажником кровельных работ на строительных объектах, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Танага В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Танага В.И. преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения Танага В.И. к содеянному, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Танага В.И. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью виновного, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а также положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания Танага В.И. на основании ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, а того обстоятельства, что ранее он скрылся, был объявлен в розыск, меру пресечения в отношении него считает необходимым оставит прежней, в виде заключения под стражу.

В общий срок отбывания наказания Танага В.И. подлежит зачету период его административного задержания, задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танага В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Танага В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Танага В.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания Танага В.И. наказания срок его административного задержания, задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью личного досмотра Танага В.И., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- полимерный прозрачный бесцветный зип-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> остаточной массой 2,83г.; пустой прозрачный полимерный пакет с клапаном с приклеенным к нему отрезком изоленты синего цвета; три бумажных бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП8 УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«10» сентября 2021 года дело № 5-1341/2021

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-005220-92

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Багдасарян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Танага В. И., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

Танага В.И., 04.08.2021 около 17 час. 35 мин. находился по адресу: ул.Таганрогская, 1 в г. Ростова-на-Дону, в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта без нанесения лицевой маски, либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, подпункт 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (ред.04.08.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Танага В.И. в судебное заседание не...

... явился извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Танага В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2021 №555770/3313, объяснением.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Танага В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

Дело №5-1851\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2022г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200\2, литер «Ж», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, - поступившее из Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, -

У С Т А Н О В И Л:

Танага В.И., 27.06.2022г., в 13 часов 25 минут, находясь в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Танага В.И. в суде вину признал, просил строго не наказывать.

Доказательствами совершённого Танага В.И. административного правонарушения являются: - протокол 61 № об административном правонарушении от 27.06.2022г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - два рапорта сотрудников полиции; - объяснение свидетеля; - протокол доставления; - протокол задержания; - сведения о нарушениях.

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина Танага В.И. установлена, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражаю...

...щее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: признание вины и раскаяние как смягчающие обстоятельства; считает, с учетом материалов дела и личности нарушителя, возможным не применять административный арест, назначить административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Танага В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

УИД 61RS0008-01-2022-005533-77

Дело № 5-2028/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, сведения о месте работы и составе семьи не представлены, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танага В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13.08.2022, в 23 часов 25 минут, Танага В.И., находясь в общественном месте в близи жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 39/1, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Танага В.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, обязался впредь общественный порядок не нару...

...шать, раскаялся в совершенном правонарушении.

Выслушав объяснения Танага В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2022; сведениями, изложенными в рапортах от 13.08.2022 сотрудников полиции о совершении Танага В.И. инкриминируемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 13.08.2022, показаниями свидетеля Геуда Э.П., изложенными в его объяснении от 13.08.2022.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Действия Танага В.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим наказание Танага В.И. является раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, в течение срока, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Танага В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 600 (шестьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) №40101810303490010007, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461224008575403.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Рощина

Дело №5-2155\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2022г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200\2, литер «Ж», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Танага А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прож.: <адрес>; гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, - поступившее из Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, -

У С Т А Н О В И Л:

Танага В.И., 14.09.2022г., в 18 часов 00 минут, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Танага В.И. в суде вину признал, просил строго не наказывать.

Доказательствами совершённого Танага В.И. административного правонарушения являются: - протокол 61 № об административном правонарушении от 14.09.2022г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - два рапорта сотрудников полиции; - объяснение свидетеля; - протокол доставления; - протокол задержания; - сведения о нарушениях.

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина Танага В.И. установлена, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нар...

...ушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: признание вины и раскаяние как смягчающие обстоятельства; повторное совершение нарушения как отягчающее; считает, с учетом материалов дела и личности нарушителя, возможным не применять административный арест, назначить административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Танага А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000(одна тысяча) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО Р/С № 401018103034900 10007; К/с (отсутствует); ИНН 6164046076; КПП 616801001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140; УИН 188804612240085 81861.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-2396/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 05 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Танага В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

-14.08.2022 г привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

-22.08.2022 г привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танага В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04.11.2022г, в 13 часов 00минут, Танага В.И., находясь в общественном месте в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул.Зорге,62 выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Танага В.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, обязался впредь общественный порядок не нарушать, раскаялся в совершенном правонарушении.

Выслушав пояснения Танага В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об ...

...административном правонарушении от 04.11.2022г; сведениями, изложенными в рапортах от 04.11.2022 сотрудников полиции о совершении Танага В.И. инкриминируемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, показаниями свидетеля ФИО3,изложенными в объяснениях от 04.11.2022г.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Танага В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающее административное наказание, раскаяние лица, совершившего правонарушение, наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность, поскольку ранее привлекался за однородные правонарушения, работает и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Танага В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание – административный арест сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 04.11.2022 г.,13 час 15 мин.

Постановление направить в ОП№8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для исполнения, уведомив Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова - на- Дону.

Судья

Советского районного суда

г. Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова

УИД: 61RS0008-01-2023-005367-09 № 5-1234/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., рассмотрев поступившее из УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2023 года в 11 часов 10 минут Танага В.И., находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Танага В.И. в судебном заседании свою вину в содеянном признал, обязуясь общественный порядок больше не нарушать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Танага В.И., в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 № 866950 от 23.10.2023 года; рапортами от 23.10.2023 года сотрудников полиции, согласно которым 23.10.2023 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ими был задержан Танага В.И., который нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия выражениями нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу; объяснением свидетеля от 23.10.2023 года.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у с...

...уда не вызывает.

Действия Танага В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим наказание Танага В.И., является признание вины, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Танага В.И., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с Управления Федерального Казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) №4010181030349001007, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001 БИК 046015001, идентификатор 18880461234008669504.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Владимирова

УИД 61RS0008-01-2020-001447-81

№ 5-360/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поступившие из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится настоящее дело об административном правонарушении в отношении Танага В.И., из протокола об административном правонарушении от 61 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Танага В.И... ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут находился в общественном месте по адресу г. Ростов-на-Дону улица Зорге, дом 39/1, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжения Губернатора Ростовской области от 01.04.2020 г. №67 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Действия Танага В.И.. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о вынесении определения о возвращении материалов дела в связи с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 года, прекращении производст...

...ва по данному делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Танага В.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом смс-уведомлением, ходатайств по данному делу им не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Танага В.И. в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что Танага В.И.. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут находился в общественном месте по адресу г. Ростов-на-Дону улица Зорге, дом 39/1, где распивал спиртные напитки.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В части, касающейся эпидемии новой коронавирусной инфекции, санитарные правила закреплены в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», изданном в соответствии с ч. 2 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержащем требования для лиц, возвратившихся в Российскую Федерацию после пребывания за рубежом.

Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 года привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица, у которых имеется подозрение на наличие заразной формы указанного инфекционного заболевания, либо находящиеся или находившиеся в контакте с таким лицом, источником заболевания, а равно прибывшие на территорию Российской Федерации из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Танага В.И. к относится к вышеуказанной категории граждан, что исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. После назначения дела к рассмотрению судом не может быть вынесено определение о передаче дела в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Танага В.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Цмакалова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.., рассмотрев поступившее из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении Танага В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,не работающего

- 11.08.2020г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП с административным наказанием в виде административного штрафа 600 рублей,

- 21.01.2020г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с административным наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТ А Н О В И Л:

26 августа 2020 года в 23 час 30 минут Танага В.И. находясь по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Танага В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме собственных признательных показаний, факт совершения Танага В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.1 КРФобАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 836230 от 26.08.2020 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется подпись Танага В.И. - протоколом об административном задержан...

...ии №2814 от 26.08.2020года; - рапортами от 26.08.2020 года; письменным объяснением Мелихова Л.Ю. от 26.08.2020 года;

Выслушав Танага В.И., оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФобАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих вину не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, нарушитель не работает, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Танага В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 26.08.2020 г.,23 час.55 мин.

Постановление направить в ОП№8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для исполнения, уведомив Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова - на- Дону.

Судья И.И.Кузьминова

УИД 61RS0008-01-2021-000355-75

Дело № 5-483/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный и проживает фактически по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И..

Из материалов административного дела следует, что 15.01.2021 в 11 часов 35 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 62 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в нарушении постановления № 27 от 05.04.2020 Правительства Ростовской области в дополнении постановления правительства Ростовской области № 530 от 11.06.2020г., а именно п.4 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте Танага В.И., не соблюдал требований о ношении лицевых масок или респираторо...

...в.

В судебное заседание Танага В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 530 от 21.08.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению, в том числе, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Танага В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2021 с приложенными к нему фотографиями, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Танага В.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Танага В.И. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Танага В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С.Глебкин

УИД 61RS0008-01-2021-000366-42

Дело № 5-493/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный и проживает фактически по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И.

Из материалов административного дела следует, что 17.01.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 62 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в нарушении постановления № 27 от 05.04.2020 Правительства Ростовской области в дополнении постановления правительства Ростовской области № 530 от 11.06.2020г., а именно п.4 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте Танага В.И., не соблюдал требований о ношении лицевых масок или респираторов...

....

В судебное заседание Танага В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 530 от 21.08.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению, в том числе, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Танага В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2021 с приложенными к нему фотографиями, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Танага В.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Танага В.И. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Танага В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С.Глебкин

Дело № 5-544/2021

УИД 61RS0008-01-2021-000466-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Танага В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 г, в 12 часов 00 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 62, Танага В.И. находился без средств индивидуальной защиты, лицевой маски, что является нарушением п.п.3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Танага В.И. не явился, извещался надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуа...

...ции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции от 30.04.2020 № 427) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.4. постановления установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Танага В.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Танага В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматривается.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих (признание вины, совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих административную ответственность Танага В.И., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Танага В.И., административного наказания в виде предупреждения, так как указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Танага В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Батальщиков

УИД: 61RS0008-01-2021-000885-37

Дело № 5-749/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что Танага В.И.04.01.2021 года в 12 часов 30 минут находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 12 в общественном месте – остановке общественного транспорта без защитной лицевой маски.

По факту данного административного нарушения должностным лицом УУП ОУУП и ПДНТ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 04.01.2021 года.

В судебное заседание Танага В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин...

... и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 04.01.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Танага В.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Танага В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Танага В.И.административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№ 5-783/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Танага В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> в нарушение п.1.2.2 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

В судебное заседание Танага В.И. не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Танага В.И. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуаци...

...и, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Танага В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.1.2.2 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Танага В.И. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2.2 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия Танага В.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Танага В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Танага В.И., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Танага В.И. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Танага В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) №40101810303490010007, КБК 188116011201010601140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461214008399959.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

5-1427/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002492-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

05 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ об АП, поступившего из ОП – 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Танага В.И., 04.04.2021 года в 18 часа 20 минут, находясь в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в суде Танага В.И. вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что Танага В.И., 04.04.2021 года в 18 часа 20 минут, находясь в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Танага В.И. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Действия Танага В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние лица в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Танага В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в указанном размере перечислить на р/с Управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД по. г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701000, УИН 18880461214008431925.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Батальщиков О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Кузьминова И.И.,рассмотрев поступившее из ОП № УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

- 03.01.2021г привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП,

- 04.01.2021г привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП,

- 04.04.2021г привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП,

УСТ А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, во дворе многоквартирного жилого дома выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал,просил строго не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФобАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется объяснениие ФИО1 о том, что вину признает, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав ФИО1,оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФо...

...б АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, нарушитель не работает, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в виде административного ареста сроком на 1(одни)сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 11 час 10 мин.

Постановление направить в ОП № Управления МВД России по <адрес> для исполнения, уведомив Советский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.

Судья

Советского районного суда

<адрес> И.И.Кузьминова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В. Сложеникин, рассмотрев поступившее из ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, совершенном Танага Владимиром Ивановичем, 14.11.1987года рождения, проживающим по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко 62, кв. 26, не работающим

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, Танага В.И. находясь около дома по <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Танага В.И. вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в административном протоколе. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав Танага В.И. суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № (л.д№);

-рапортами сотрудников ОП № (л.д.№);

-объяснениями свидетеля Сулимина В.Н. подтвердившего обстоятельства, изложенные в административном протоколе. (л.д№).

Действия Танага В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Танага В.И. суд не устан...

...овил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Танага Владимира Ивановича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 1 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Сложеникин