Таналин Шамиль Лукманович

Дело № 2-1659/31(17) <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года)

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Мирошниковой М.Э.,

с участием истца Таналин Ш.Л. и его представителя Ларочкина И.В., представителей ответчика по доверенностям Яковлев Н.С. и Токарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таналин Ш.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Радомир-Инвест» о понуждении к выполнению текущего ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Таналин Ш.Л. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УЖК Радомир-Инвест», в обоснование которого указал, что является собственником *** в ***. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест», которым был проведен ремонт системы горячего и холодного водоснабжения, канализации. Однако после проведения ремонта в дома стали случаться часть засоры канализации, из-за чего канализационные стоки сбрасывались в подвал, а в подъездах и квартирах постоянно ощущались сырость и запах стояков. *** в адрес ответчика было вынесено Управлением Госжилинспекции предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, согласно которому подвальное помещение затоплено, выявлен затор системы канализации. *** истцом как председателем Совета МКД с участием специалиста было проведено обследование канализационного трубопровода, в результате чего выявлено, что произведенные работы по замене канализационных стояков были выполнены ответчиком некачественно, с нарушением технических норм, а именно: соединение стояков с горизонтальным трубопроводом осуществлено при помощи отводов с углом 87,5°, что прямо запрещено СП 40-107-2003, горизонтальный трубопровод канализации практич...

...ески не имеет креплений, предписываемых СП 40-107-2003 и ГОСТ 22689-89, все заглушки канализационного трубопровода открыты специально для того, чтобы при засоре в приемном колодце, все канализационные стоки сливались в подвал. В связи с обращением истца к ответчику часть работ, в частности, по креплению горизонтального трубопровода, была выполнена, однако соединение канализационных стояков с горизонтальным трубопроводом в подвале так и осталось под углом 90 градусов, что противоречит СНИП.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность по выполнению текущего ремонта канализационной системы, а именно: выполнить вводы канализационных стояков в горизонтальные канализационные трубы в подвале дома при помощи косоугольных тройников и отводов с углом 30 и 45 градусов в соответствии с требованиями СНИП ***-85*, сводом правил СП 40-107-2003 и «Рекомендациями по проектированию, монтажу и эксплуатации систем канализации из пластмассовых труб для зданий и микрорайонов» в доме по адресу *** за счет средств ООО «УЖК Радомир-Инвест».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Мико».

Истец Таналин Ш.Л. в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях. Также пояснил, что является председателем совета дома, из подвала часто исходит неприятный запах канализации, который ответчиком не устраняется, доступ в подвал не предоставляется, следовательно, установить истинные причины засоров и запаха канализации в доме истцу не представляется возможным. Кроме того, трубы в подвале установлены полипропиленовые, в связи с этим СНИП 2.04.01-85*, СП 40-107-2003 являются обязательными для применения. Положения Закона «О техническом регламенте безопасности зданий и сооружений» устанавливают только минимальные требования, не относятся к сложившимся правоотношениям, регулируя вопросы сертифицирования. Расчеты ответчика о пропускной способности системы канализации в доме не учитывают, что 24 стояка в подвале в итоге все входят в одну горизонтальную трубу, нагрузку на которую никто не рассчитывал.

Представитель ответчика ООО «УЖК Радомир-Инвест» по доверенности от *** Токарева Ю.С. и от *** Яковлев Н.С. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что *** между ООО УЖК «Радомир-Инвест» и ООО «МИКО» был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 11-57 ТР, предметом которого явилось выполнение работ по смене трубопроводов канализации в многоквартирном *** (под. 1-4) с соблюдением действующих технических условий, норм и правил на ремонт жилых зданий. В рамках вышеуказанного договора выполнены работы по разборке трубопроводов из чугунных канализационных труб, прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, иные сопутствующие работы согласно локально-сметному расчету, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ. Ссылка на СП 40-107-2003 не правомерна, поскольку свод правил содержит правила по проектированию, монтажу и эксплуатации систем внутренней канализации из полипропиленовых труб, в то время как трубопроводы системы канализации в подвале многоквартирного дома выполнены из полиэтиленовых труб. Соответственно, положения СП 40-107-2003 не могут быть применены в данном случае. Общие требования по проектированию и монтажу трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов приведены в СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» СП 40-102-2000). Однако положений, указанных в СП 40-107-2003 для полипропиленовых труб о запрете применения отводов 90° (87,5°) при переходе стояка в горизонтальный трубопровод, СП 40-102-2000 не содержит. Редакция СНиП 2.04.01-85* была пересмотрена, в связи с утверждением приказом Минрегион России от 29.12.2011 №626 (30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» (далее - СП 30.13330.2012). Таким образом, исковые требования на основании требований СНИП 2.04.01-85*, СП 40-107-2003 не основаны на требованиях законодательства. В силу п. 8.2.4 СП 30.13330.2012 для присоединения к стояку отводных трубопроводов следует предусматривать, как правило, косые крестовины и тройники. Исключение составляют двухплоскостные крестовины. Вышеуказанное положение носит диспозитивный характер и не означает, что элементы должны применяться в обязательном порядке. Прямые крестовины на горизонтальных участках не монтировались. Кроме того, на представленных истцом фотографиях наличие прямых крестовин также обозначено. Наличие тройников не запрещено. Таким образом, сборка канализационного трубопровода в многоквартирном доме соответствует положениям СП 30.13330.2012. Требования СП 40-107-2003 не являются обязательными к применению в силу положений ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и подзаконных нормативных актов. Кроме того, смонтированная в подвале дома система канализации является работоспособной, поскольку ни одного засора именно в систем канализации за 1,5 года не зафиксировано, имели место только дворовые засоры, относящиеся к ведению МУП <***>».

Представитель ответчика по доверенности Яковлев Н.С. также подтвердил, что на протяжении длительного времени в доме засоры системы канализации не зафиксированы. Кроме того, в соответствии с представленным расчетом пропускная способность системы канализации в подвале дома при указанном диаметре трубы и с учетом угла 90 градусов присоединения стояков к горизонтальной трубе находится в пределах представленного экспертом допустимого уровня скорости литров в секунду, при этом имеется даже многократный запас расхода. Расчет произведен на основании общего объема водоотведения в литрах по документам МУП Водоканал путем деления на единицы времени, средний показатель на все стояки за 4 месяца составил 0,72 л/с.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К., суду показала, что в результате проведенного исследования было установлено, что в подвале МКД по *** система канализации смонтирована при помощи полипропиленовых труб, а не из полиэтиленовых, что следует непосредственно из их маркировки. Требования СП 47-107-2003 являются в данном случае обаятельными к применению, поскольку утверждены Госстроем, они не носят рекомендательный характер. Требования и положения ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» содержат только минимальный набор требований, которые должны соблюдаться и только при целях, которые указаны в законе. Установлено также, что система канализации в подвале дома является ограниченно работоспособной в том смысле, что она смонтирована с нарушением СП 47-107-2003 и СНИП 2.04.01-85* в части крепления стояков к горизонтальной канализационной трубе, что увеличивает и создает риск засоров канализации, создает нагрузку на систему в целом, в виду особенностей прохождения содержимого, описанных в заключении, особенно в часы наиболее интенсивного использования канализации. Не оспаривала, что засоры могут образовываться и по иным причинам.

Третье лицо ООО «МИКО» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в срок. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, как и ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Учитывая мнение сторон, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Таналин Ш.Л. является собственником *** в ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права *** и не оспорено сторонами.

Управление в многоквартирном доме по адресу *** *** осуществляет ООО «УЖК Радомир-Инвест», что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2007 года, договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

В соответствии с п.18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Для осуществления работ по текущему ремонту общего имущества управляющая компания вправе привлекать к работам третьих лиц, оставаясь при этом ответственной перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение данных работ, включая соответствие качества данных работ обязательным требованиям строительных, санитарных норм и правил, остается управляющая компания.

Судом установлено, что в июле 2011 года на основании договора подряда от *** ТР *** ТР, заключенного между ООО «УЖК Радомир Инвест» и ООО «МИКО», в многоквартирном доме по адресу *** подъездах 1-4 произведены работы по смене трубопровода канализации. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы с соблюдением действующих технических условий, норм и правил на ремонт жилых помещений. Согласно актам выполненных работ и локальному сметному расчету произведена замена чугунных канализационных труб на полиэтиленовые.

В целях проверки доводов истца о нарушении при выполнении работ по монтажу системы канализации в подвале многоквартирного дома в части выполнения ввода канализационных стояков в горизонтальные канализационные трубы по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<***>» К.

В соответствии с экспертным заключением установлено, в первую очередь, что вопреки актам выполненных работ и локальному сметному расчету, являющихся приложением к договору подряда от 27.07.2011 года, система канализации жилого дома построена из полипропиленовых труб, а не полиэтиленовых высокой прочности, вопреки доводам ответчика и представленным документам.

Согласно выводам эксперта, поскольку система канализации смонтирована из полипропиленовых труб, при ее монтаже подлежали исполнению СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренний канализации из полипропиленовых труб», СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Экспертом установлено, что при присоединении стояков к горизонтальным участкам сетей были нарушены требования СНиП 2.04.01-85* и п.п.4.16 и 4.17 СП 40-107-2003, поскольку при переходе стояков в горизонтальный трубопровод в системе канализации применены тройники 90 градусов или отводы 90 градусов, что противоречит нормативной документации.

Необходимость соблюдения запрета присоединения стояков к горизонтальным трубопроводам при помощи тройников и отводов 90 градусов, обусловлена тем, что при таком креплении уменьшается пропускная способность стояка, а значит увеличивается риск засоров канализации, что позволяет говорить о том, что система канализации в подвале дома является ограниченно работоспособной, поскольку ее монтаж противоречит строительным нормативам.

Для устранения нарушения требований нормативной документации к монтажу системы хозяйственно-бытовой канализации, как установлено экспертом, необходимо выполнить подключение стояков к горизонтальным участкам сетей, согласно действующей нормативной документации не менее чем из двух отводов по 45 градусов и трех отводов по 30 градусов или из четырех отводов по 22,5 градусов. Устранить изгибы на горизонтальных участках сети путем регулирования высоты опор.

Результаты судебной экспертизы сторонами в части установления материала монтажа системы канализации в подвале дома оспорены не были, у суда оснований не доверять выводам экспертам также не имеется.

Относительно доводов ответчика об ошибочном выводе эксперта об обязательном характере СНиП 2.04.01-85* и СП 40-107-2003, носящих рекомендательный характер в виду не включения их в систему обязательных норм в силу Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Настоящий Федеральный закон не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей.

Исходя из его системного толкования, данный федеральный закон содержит только минимально необходимые требования к сетям инженерно-технического обеспечения здания, направленные на соблюдение именно безопасности данных зданий для людей, окружающей среды, доступности зданий, не отражая в полной мере стандарты и требования к иным характеристикам работ инженерных сетей зданий (ч.6 ст.3 закона).

Положения данного закона и вытекающих их него подзаконных нормативных актов не свидетельствуют, что в иных правоотношениях, в том числе при вопросах монтажа системы канализации многоквартирного дома, не подлежат применению иные строительные нормы и правила, официально утверждённые уполномоченным органом.

Данные СНиП распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.

При этом при проектировании систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков согласно СНиП необходимо выполнять требования других нормативных документов, утвержденных или согласованных Минстроем России.

В силу п.17.8 соединительные детали трубопроводов следует принимать согласно действующим государственным стандартам и техническим условиям.

В частности, Свод правил по проектированию и строительству 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», одобрен и рекомендован к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 24 января 2003 г. N 10.

НастоящийСвод правил содержит правила по проектированию, монтажу и эксплуатации систем внутренней канализации из полипропиленовых труб для обеспечения обязательных требований действующих нормативных документов: СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы".

Согласно п.4.16, п.4.17 СП 40-107-2003 при переходе стояка в горизонтальный трубопровод запрещается применять отвод 90° (87,5°). Нижний отвод стояка следует монтировать не менее чем из двух отводов по 45° или трех отводов по 30° или из четырех отводов по 22,5°. В необходимых случаях возможно применение отводов 45°+30°, или 45°+22,5°, или 45°+2х22,5°.Запрещается присоединение стояков к горизонтальным транзитным трубопроводам с помощью тройника 90° (87,5°) (кроме чердака зданий).

Таким образом, на основании изложенного суд полагает ошибочным доводы ответчика об отсутствии обязательного нормативного значения Свода правил по проектированию и строительству 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб».

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствия факта зарегистрированных засоров в системе канализации многоквартирного дома не свидетельствует о проведении работ по монтажу данной системы с соблюдением строительных норм и правил, а значит, о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию имущества собственников многоквартирного дома, поскольку содержание общего имущества, включающее в себя и текущий ремонт канализационных систем, должно соответствовать требованиям нормативных документов в области строительства.

Доводы ответчика о достаточной пропускной способности системы канализации для переработки всего поступающего объема водоотведения, рассчитанной им путем деления объема в литрах отведенных водных ресурсов на количество времени, суд полагает также несостоятельными, поскольку взятый за основу принцип расчета не соответствует требованиям СП 40-107-2003.

В СП 40-107-2003 расчетный расход стоков для канализационных стояков определяется путем применения сложной формулы (п.4.4, п.4.5СП), включающей в себя расчетный расход воды на участке, л/с; максимальный секундный расход стоков от прибора с максимальным водоотведением, л/с.; расчетный расход стоков для горизонтального отводного трубопровода определяется также по сложной формуле, включающей не только объем водоотведения и время, но и расчетный часовой расход стоков, м/ч, на расчетном участке; коэффициент осреднения расхода стоков в отводном трубопроводе; расход стоков от прибора с максимальной вместимостью, л/с. При этом значениекоэффициента следует принимать по таблице 1 в зависимости от числа обслуживаемых санитарных приборов и длины отводного трубопровода, м, от последнего на расчетном участке стояка (прибора) до следующего присоединения стояка (прибора) или, при отсутствии такого присоединения, - до ближайшего канализационного колодца.

Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями СП не произведен надлежащим образом с представлением всех характеристик устройств, входящих в расчет формулы, в связи с чем доводы в данной части также следует признать не состоятельными. Более того, СП 40-107-2003 вообще запрещает при переходе стояка в горизонтальный трубопровод запрещается применять отвод 90° (87,5°), независимо от пропускной способности трубопровода. Кроме того, из экспертного заключения следует, что таблица показаний пропускной способности содержится не в СП 40-107-2003, а в технической литературе.

В силу указанного, учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, пределы заявленных исковых требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта системы канализации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Таналин Ш.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Радомир-Инвест» о понуждении к выполнению текущего ремонта удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «УЖК Радомир-Инвест» произвести текущий ремонт канализационной системы в подвале многоквартирного дома по адресу ***, а именно: выполнить вводы канализационных стояков в горизонтальные канализационные трубы в подвале дома при помощи не менее чем из двух отводов по 45 градусов или трех отводов по 30 градусов или из четырех отводов по 22,5 градусов в соответствии с требованиями СНИП 2.04.01-85*, сводом правил СП 40-107-2003 за счет средств ООО «УЖК Радомир-Инвест».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова