Танашева Мэри Чаруановна

Судья ФИО2 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-439/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО10

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя председателя Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО5 и ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены и прекращении права собственности - удовлетворить.

Изъять у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв., 3, площадью 22, 2 кв.м., кадастровый №, (включая долю в праве собственности на земельный участок), с выплатой возмещения в размере 2 915 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 22, 2 кв.м., кадастровый № (включая долю в праве собственности на земельный участок) и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на указанное имущество.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и возложить обязанность освободить указанное жилое помещение в течение 30 календарн...

...ых дней после перечисления возмещения за изымаемый объект».

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО6 и ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчику об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены и прекращении права собственности. В обоснование иска указал, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации муниципальною образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507071:16 площадью 902 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Поскольку многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение № с кадастровым номером 01:08:0507071:45, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, расположенный под ним, подлежит изъятию для муниципальных нужд, то в силу положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчик вправе претендовать на возмещение за изымаемое недвижимое имущество. В указанных целях ответчику необходимо подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Проект такого соглашения был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, до момента обращения в суд не был им подписан.

Поскольку ответчик приобрела спорное жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, то в силу положений ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ имеет право исключительно на выплату возмещения за изымаемое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого помещения. Поскольку согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки составила 1 350 000 рублей, то размер подлежащего выплате ответчику возмещения составит 1 350 000 рублей.

С учетом положений ст. 235 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ просил изъять у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 22, 2 кв.м., с выплатой возмещения в размере 1 350 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на данное жилое помещение, прекратить право пользования ответчиком указанным жилым помещением и возложить обязанность освободить занимаемое жилое помещение в течение 30 календарных дней после перечисления возмещения за изымаемый объект.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска в заявленном объеме возражали, указав на недостаточность выкупной цены.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заместитель председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» - ФИО5 просит отменить обжалуемый судебный акт в части суммы возмещения и определить возмещение в размере 1 350 000 рублей. Указывает, что согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки составила 1 350 000 рублей, следовательно, размер возмещения должен был составить 1 350 000 рублей. Между тем, суд первой инстанции в своем решении указал выкупную стоимость в размере 2 915 000 рублей, ничем не обосновал применение стоимости в размере, превышающем 1 350 000 рублей. Таким образом, суд первой инстанции не применил норму, подлежащую применению, что повлекло вынесение незаконного решения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что в связи с тем, что за время рассмотрения настоящего гражданского дела рыночная стоимость недвижимости в городе Майкопе значительно возросла, полагает необходимым провести экспертизу, с целью установления рыночной стоимости квартиры для определения реальной суммы возмещения за отчуждаемое имущество, как это закреплено в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО6 поддержала апелляционную жалобу Комитета.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.

По правилам части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме данного заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору стоимость приобретенной ответчиком квартиры составила 1 350 000 рублей.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 69).

На основании постановления администрации муниципальною образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507071:16 площадью 902 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ИП ФИО7, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1 461 000 рублей, а размер убытков, связанных с изъятием жилья составляет 104 000 рублей (т. 2 л.д. 1-45).

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также отчет об оценке №, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 2 915 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 данного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником спорного жилого помещения, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О введении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ФИО1 предоставила соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в лице заместителя председателя ФИО5 об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, в котором размер возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение определен сторонами в размере 2 915 000 рублей (т. 2 л.д. 117-119).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, данное соглашение об изъятии жилого помещения подписано сторонами в добровольном порядке, перед подписанием соглашения предложения об изменении размера возмещения от сторон не поступало, что свидетельствует о том, что условие соглашения о размере возмещения согласовано сторонами.

При этом, не устанавливался факт нарушения процедуры изъятия жилого помещения либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика. Требование о признании недействительным заключенного соглашения, в том числе в части размера выкупной цены, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя председателя Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО11

ФИО11

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Диденко Константина Валерьевича к Танашевой Мэри Чаруановне о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Танашевой Мэри Чаруановне о взыскании долга по договору

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Диденко К.В. и Танашевой М.Ч. был заключен договор на оказание услуг. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору 60 000 рублей и судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость...

... движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что ИП Диденко К.В. заявлены требования к Танашевой М.Ч. о взыскании по договору в размере 60 000 рублей.

Поскольку договор на оказание услуг заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, следовательно, рассмотрение настоящего спора в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством подлежит в порядке приказного производства.

При этом, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной суммы, и в принятии данного заявления мировым судьей было отказано, либо выданный судебный приказ был отменен, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представлено.

Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ИП Сошина Анатолия Сергеевича к Чич Адаму Руслановичу о взыскании задолженности оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ИП Диденко Константина Валерьевича к Танашевой Мэри Чаруановне о взыскании долга по договору, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-95

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>