Танчева Татьяна Петровна

Дело №2-2815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 14 декабря 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца Кулешовой Т.А.

ответчика Танчевой Т.П.

представителей третьих лиц Хасановой Л.А., Банникова А.Ю., Костылева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ткачени А.В. к Антропову А.Г., Танчевой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Ткаченя А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-2», выборе новой управляющей организации, утверждении условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией. Считает, что собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства, решение, принятое на собрании, нарушает его жилищные права. Так инициатор собрания Антропов А.Г. в нарушение положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ не сообщил собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, в том числе до них не доведена информация об инициаторе собрания, форме проведения, дате, месте проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться. На информационных стендах, расположенных возле каждого подъезда, сообщений о провед...

...ении собрания не было. Собрание проведено в заочной форме. В протоколе общего собрания отражены вопросы, не заявленные в повестке собрания, по ним отсутствуют результаты голосования. Инициатором собрания Антроповым А.Г. решение собственников и итоги голосования до сведения собственников не доведены.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца Кулешова Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, считала, что собрание проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик Танчева Т.П. иск не признала, пояснила, что объявление о проведении собрания было вывешено на информационных стендах подъездов заблаговременно, позднее проводилось голосование в заочной форме. У кого находятся подлинники документов, оформленных по результатам проведения собрания, пояснить не могла.

Представители третьего лица ООО «УК Ваш дом» Банников А.Ю. и Костылев А.К. исковые требования полагали необоснованными, подлежащими отклонению.

Представитель третьих лиц ООО «ЖЭУ-2», МУП «ИДЕЗ» Хасанова Л.А. просила иск удовлетворить, ссылаясь на несоблюдение процедуры проведения собрания.

В судебное заседание истец Ткаченя А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антропов А.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, заслушав объяснения участников процесса и свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу закона суд может признать недействительным решение общего собрания домовладельцев при наличии одновременно следующих условий: обжалуемое решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; с исковым заявлением об оспаривании решения обратился собственник помещений данного многоквартирного дома; истец не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия соответствующего решения; принятым решением нарушены права и законные интересы истца; исковое заявление подано собственником в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания.

Из материалов дела видно, что Ткачене А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившись в суд с иском о признании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> недействительным, в обоснование исковых требований истец представил копию протокола «(б/н) от ДД.ММ.ГГГГ» общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из данного документа видно, что инициатором проведения собрания является собственник квартиры в жилом доме № Антропов А.Г., общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> голосов), на собрании присутствовали собственники помещений площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>) голосов; форма проведения общего собрания – заочная в виде обхода и опроса собственников жилья с последующим подписанием листов голосования (приложения № к Протоколу). Председателем собрания <данные изъяты> голосов избран Антропов А.Г., секретарем Танчева Т.П., членом счетной комиссии ФИО2. Повестка дня собрания: о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-2», выбор новой управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организации.

По всем вышеперечисленным вопросам повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», в том числе о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-2», об избрании управляющей компании ООО «УК Ваш дом» и заключении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. Местом хранения протокола и листов голосования определено место регистрации ООО «УК Ваш дом» <адрес>.

Между тем, ни ответчиками, ни третьим лицом ООО «УК Ваш дом» суду не представлены подлинник протокола общего внеочередного собрания и листы голосования (приложения №), не смотря на указание суда об этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим по дому. Объявление о проведении собрания было вывешено на информационных стендах, голосовали заочно, инициаторы ходили по квартирам, в том числе, Банников А.Ю., собирали подписи. О том, что он (ФИО1.) является членом счетной комиссии, узнал только в судебном заседании, протокол не подписывал, голоса не подсчитывал. Ознакомившись с протоколом собрания в судебном заседании указал, что его фамилия указана неправильно «ФИО2» вместо «ФИО1», подпись ему не принадлежит.

Секретарь собрания – ответчик Танчева Т.П. не смогла объяснить, при каких обстоятельствах и кем был подписан протокол общего собрания, пояснила, что печатный текст протокола она не изготавливала.

Свидетель ФИО3 пояснил, что собрание проводилось на детской площадке возле дома <адрес>, но решение на нем не было принято. Позднее с Банниковым А.Ю. ходил по квартирам и собирал голоса, при подсчете голосов не участвовал, отдал листы голосования Антропову. Некоторые собственники были против принятия решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-2».

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности с показаниями участвующих в деле лиц и свидетелей, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Законность принятого на общем собрании решения напрямую зависит от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ порядка проведения общего собрания и оформления его результатов.

В данном случае в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств проведения общего собрания в очной форме до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Между тем, в силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

Такое несоблюдение порядка проведения собрания суд признает существенным нарушением, что является самостоятельным основанием для признания решения собственников помещений недействительным.

Кроме того, достоверно установить, кем заполнялись листы голосования, и кто ставил подписи в них, не представляется возможным, поскольку суду не представлены подлинники данных документов.

Состав счетной комиссии суд также признает незаконным, в связи с тем, что свидетель ФИО1 в судебном заседании категорически отрицал свое избрание и участие в работе счетной комиссии и подписании протокола. Показания ответчика Танчевой Т.П. и свидетеля Морозова В.И. в этой части противоречивы и непоследовательны.

Ответчиками не представлено доказательств, что объявление о проведении собрания было размещено за десять дней до его проведения, кроме того, суду не представлено доказательств, что решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ, доведено до собственников помещений многоквартирного дома.

Также заслуживающими внимание суд признает доводы истца о том, что собственниками принято решение по незаявленным в повестке собрания вопросам. Так в протоколе отражено решение собственников о месте хранения протокола и листов голосования – ООО «УК Ваш дом», тогда как в повестке собрания эти вопросы не указаны.

Помимо этого протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем отсутствуют дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

Для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, не составлялся протокол подсчета голосов.

Указанные нарушения в соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о недействительности принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ткачени А.В. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в форме протокола - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.12.2016 года.

Судья Совина О.А.