Постоев Дмитрий Валерьевич

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Постоеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Постоеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам за период с <дата> по <дата> в размере 4300 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 08 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между АО Связной Банк и ответчиком Постоевым Д.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком по заявлению ответчика Постоева Д.В. была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 36,00% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, что подтверждается распиской о получении карты. На основании договора цессии № от <дата> банк переуступил права требования по спорной задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило права требования по спорной задолженности ОО...

...О «СФО Инвест Кредит Финанс». После переуступки прав, задолженность ответчика Постоева Д.В. по кредитному договору от <дата> составляет 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам 4300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Ответчик Постоев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения сторонами кредитного договора № № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается анкетой клиента на л.д. 8, общими условиями обслуживания на л.д. 9-10, заявлением на л.д. 19, распиской в получении карты на л.д. 28

Уступка права требования по указанному договору истцу подтверждается реестром должников на л.д. 13-16, договором уступки прав № на л.д. 20-21, договором уступки прав № на л.д. 22, платежными поручениями на л.д. 24-25, уведомлением о состоявшейся уступке прав на л.д. 26.

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 29-33, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям в размере 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам в размере 4300 рублей 00 копеек.

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований к уменьшению заявленного размера неустойки, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятого на нее обязательства, не превышает 10% размера основного долга, никаких ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств в обоснование необходимости ее снижения не представлено, и в этой части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 7), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 3141 рубль 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Постоеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Постоева Дмитрия Валерьевича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> по району Бирюлево Восточное, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в счет задолженности по кредитному договору деньги в сумме 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> - 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам за период с <дата> по <дата> - 4300 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 3141 рубль 08 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 101177 (сто одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Постоеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Постоеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам за период с <дата> по <дата> в размере 4300 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 08 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между АО Связной Банк и ответчиком Постоевым Д.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком по заявлению ответчика Постоева Д.В. была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 36,00% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, что подтверждается распиской о получении карты. На основании договора цессии № от <дата> банк переуступил право требования по спорной задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования по спорной задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». После ...

...переуступки прав, задолженность ответчика Постоева Д.В. по кредитному договору от <дата> составляет 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям в размере 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам в размере 4300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Ответчик Постоев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик Постоев Д.В. представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок исковой давности для требований, заявленных истцом, истек в декабре 2022 года, поскольку <дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика <дата>. Исковое заявление представлено в суд <дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения кредитного договора № № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается анкетой клиента на л.д. 8, общими условиями обслуживания на л.д. 9-10, заявлением на л.д. 19, распиской в получении карты на л.д. 28

Факт состоявшейся уступки прав подтверждается реестром должников на л.д. 13-16, договором уступки прав № на л.д. 20-21, договором уступки прав № на л.д. 22, платежными поручениями на л.д. 24-25, уведомлением о состоявшейся уступке прав на л.д. 26.

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 29-33, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям в размере 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам в размере 4300 рублей 00 копеек.

Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств в обоснование полного или частичного погашения спорной задолженности не представлены, и суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом спорной суммы задолженности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. Исходя из расчета задолженности на л.д. 29-33, ответчик Постоев Д.В. совершил последний платеж в счет погашения задолженности по договору <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок с указанной даты истек <дата>.

Однако, согласно тексту определения мирового судьи судебного участка № района Бирюлово Восточное <адрес> от <дата> (л.д.23), в указанную дату по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности с Постоева Д.В. в размере 98036 рублей 14 копеек, т.е. в размере заявленных в рамках данного иска требований.

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. В шестимесячный срок после отмены судебного приказа истец в суд с иском также не обратился, исковое заявление поступило в адрес суда только <дата>, то есть более чем через три года со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском по заявленным требованиям истек, и данного обстоятельства не изменяет факт уступки прав требования, так как в силу вышеприведенных норм срок исковой давности и порядок его исчисления после уступки прав требования не изменяются, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов по договору являются дополнительными к требованиям о взыскании основного долга, в этой части исковые требования в силу положений ст.207 ГК РФ удовлетворению не подлежат также по причинам пропуска срока исковой давности.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Постоеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 98036 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 69530 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 23606 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам за период с <дата> по <дата> в размере 4300 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 08 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №