Таненков Дмитрий Сергеевич

дело № 2а-4761/2023

03RS0017-01-2023-004392-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таненкова ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Таненков Д.С. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и несоответствующим нормативно-правовым актам решение призывной комиссии г. Стерлитамак РБ о призыве Таненкова Д.С. на военную службу, в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы, признать незаконными и несоответствующими нормативно-правовым актам действия военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ по вручению Таненкову Д.С. повестки на отправку в период прохождения им медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец Таненков Д.С., административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявлен...

...ие, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Таненков Д.С. состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 18/532 от 27 апреля 2023 года Таненков Д.С. решением призывной комиссии г. Стерлитамак РБ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б, призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 июня 2023 года в отношении Таненкова Д.С. назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медицинский центр «Военврач».

11 июля 2023 года административное дело № 2а-4761/2023 по административному исковому заявлению Таненкова Д.С. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконным решения призывной комиссии возвращено в суд без исполнения.

Согласно сообщению директора ООО «Медицинский центр «Военврач» Галкина А., Таненков Д.С. для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы не явился.

О проведении судебной военно-врачебной экспертизы 6 июля 2023 года Таненков Д.С. извещался посредством мессенджера «ватсапп». Указанное сообщение отправлено и доставлено 30 июня 2023 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 августа 2023 года в отношении Таненкова Д.С. назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

9 октября 2023 года административное дело № 2а-4761/2023 по административному исковому заявлению Таненкова Д.С. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконным решения призывной комиссии возвращено в суд без исполнения.

Из сообщения директора ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» Гумерова И.Р. и представленных документов следует, что Таненков Д.С. приглашался для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы на 18 сентября 2023 года, по состоянию на 12 сентября 2023 года - неудачная попытка вручения почтового отправления, 13 октября 2023 года – возврат за истечением срока хранения. Таненков Д.С. на экспертизу не явился, с экспертным учреждением не связался.

Далее Таненков Д.С. о проведении судебной военно-врачебной экспертизы 25 сентября 2023 года извещался посредством мессенджера «ватсапп». Указанное сообщение отправлено и доставлено 20 сентября 2023 года. Таненков Д.С. на экспертизу не явился.

Таким образом, Таненков Д.С. от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, объективных доказательств наличия у административного истца болезней, которые бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено. От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; доказательств о наличии у истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено, в связи с чем суд полагает, что сторона истца злоупотребляют своими правами в нарушение в ч. 7 ст. 45 КАС РФ, что не допустимо, а дело подлежит разрешению по представленным в дело доказательствам.

При этом, в судебные заседания Таненков Д.С. не является, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем административное исковое заявление Таненкова Д.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для признания незаконными и несоответствующими нормативно-правовым актам действий военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ по вручению Таненкову Д.С. повестки на отправку в период прохождения им медицинского освидетельствования, суд также не усматривает, поскольку направление к терапевту выдано на 10 мая 2023 года, повестка на 19 мая 2023 года, то есть после посещения терапевта и вынесения решения о признании Таненкова Д.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Таненкова ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконным и несоответствующим нормативно-правовым актам решения призывной комиссии г. Стерлитамак РБ о призыве Таненкова ФИО6 на военную службу, признании незаконными и несоответствующими нормативно-правовым актам действий военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ по вручению Таненкову ФИО6 повестки на отправку в период прохождения им медицинского освидетельствования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова