Тангатов Назир Елманбетович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2024 по исковому заявлению ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» к Т.Н.Е., Т.Ф.Х. о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СТРОЙКАПИТАЛ», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании исполнительного документа ФС /номер/, выданного /дата/ Советским районным судом города Казани по делу /номер/ судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве М.В.В. /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении ответчика Т.Н.Е. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 14 284 916,24 руб. Однако, несмотря на все меры, принятые судебным приставом исполнителем, задолженность остается непогашенной.

В период брака ответчиком Т.Ф.Х. был приобретен земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес орие...

...нтира: /адрес/

В рамках исполнительного производства /номер/-ИП на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем /дата/ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В связи с тем, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец просит суд:

- признать общим имуществом супругов Т.Н.Е. и Т.Ф.Х. земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/;

- определить доли Т.Н.Е. и Т.Ф.Х. в праве собственности на указанный земельный участок равными, по ? доли каждому;

- выделить долю Т.Н.Е. в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером /номер/;

- обратить взыскание на 1/2 долю указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» по доверенности Л.А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Т.Н.Е. и Т.Ф.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их полномочный представитель по доверенности К.С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях ранее обеспечила явку своего представителя, который в иске просил отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве М.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от /дата/ по делу /номер/ по исковому заявлению ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» о солидарном взыскании с Ш.И.Г., Т.Н.Е. и ООО «СТАРТ-Л» денежных средств в размере 14 284 916, 24 руб., выдан исполнительный лист серии ФС /номер/ (л.д. 11-13).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве М.В.В. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Т.Н.Е. (л.д. 8-10).

Также судом установлено, что ответчик Т.Н.Е. состоит в браке с ответчиком Т.Ф.Х. с /дата/., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 74).

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику Т.Н.Е. с /дата/ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, что подтверждается ответом ФСГР кадастра и картографии (л.д. 18), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве от /дата/ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 16-17).

Иного принадлежащего должнику имущества в ходе исполнительного производства не установлено и в материалах дела не представлено. Т.Н.Е. также не указал на наличие другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, данное имущество приобретено в период брака ответчика Т.Н.Е. и Т.Ф.Х.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Доказательством того, что задолженность перед истцом в настоящее время ответчиком Т.Н.Е. погашена, суду не представлено.

Учитывая, что у ответчика Т.Н.Е. имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ответчика не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец обратился с вышеуказанным иском.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

Поскольку на спорный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, в ходе исполнительного производства не установлено наличия имущества у Т.Н.Е., на которое может быть обращено взыскание в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, спорный земельный участок приобретен супругами в период брака, брачный договор Т. не заключался, иного в материалы дела не представлено, имеются основания для признания имущества совместно нажитым и выделения доли должника в общем имуществе супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, является совместно нажитым имуществом ответчика Т.Н.Е. и Т.Ф.Х., а требования истца о выделении доли ответчика в общем совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли вышеуказанного земельного участка подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на долю ответчика спорного земельного участка.

Довод стороны ответчика Т.Н.Е. о том, что по решению суда задолженность взыскана с трех ответчиков в солидарном порядке, вместе с тем, исполнительные производства возбуждены только в отношении двоих должников, чем нарушены его права, суд находит несостоятельными, поскольку каждый должник несет ответственность по обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с Т.Н.Е., Т.Ф.Х. в пользу ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов Т.Н.Е. и Т.Ф.Х. земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Определить доли Т.Н.Е. и Т.Ф.Х. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, равными, по ? доли каждому.

Выделить долю Т.Н.Е. в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Т.Н.Е., Т.Ф.Х. в пользу ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

2а-126/2021 год /

17 марта 2021 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Л.А., с участием: административного истца Романова И.П., представителя административного истца Наумова Д.А.,

представителя административного ответчика - Территориальной избирательной комиссии Порховского района, Герасимова С.Л.,

заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 2а-126/2021 по административному иску

Романова Игоря Павловича к Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

Романов И.П., зарегистрированный кандидат на должность Главы муниципального образования “Порховский район”, обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области (далее - ТИК) от 25.02.2021 года № “О регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования “Порховский район” Тангатова Назира Елманбетовича”, выдвинутого Политической партией “Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров, против насилия над животными” (далее - Политическая партия).

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что решением Собрания депутатов Порховского района от 18.01.2021 года № “О назначении выборов Главы муниципального образования “Порховский район”, опубликованным в периодическом печатном издании - газете “Порховский вестник”, от 20.01.2021 года № (13208), на 11.04.2021 года назначены досрочные выборы Главы муниципального образования “Порховский район”. 24.02.2021 года постановлением ТИК № он был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования “Порховский район”. Постановлением ТИК от 25.02.2021 года № кандидатом на должность Главы муниципального образования “Порховский район” был зарегистрирован Тангатов Н.Е.. Полагает, что указанное Постановление ТИК от 25.02.2021 года № является незаконным и подлежит отмене как противоречащее закону, по следующим основаниям. Основанием для отмены регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11.07.2001 года № 95-ФЗ “О политических партиях” (далее - Федеральный закон № 95-ФЗ), п.п. “б” п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), п.п. “б” п. 8 ст. 36 Закона Псковской области от 01.08.2003 года №-оз “Избирательный кодекс Псковской области” (далее - Закон ПО), а также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением Закона. В нарушение п. 21.1.2.4 ст. 21 Устава Политической партии, утвержденного на учредительном съезде 12.04.2014 года с изменениями, утвержденными Протоколом внеочередного съезда 12.05.2018 года, выдвижение кандидатов в органы местного самоуправления осуществляется тайным голосов...

...анием и относится к исключительной компетенции Съезда партии. Однако, из представленных документов на регистрацию кандидата на должность Главы муниципального образования “Порховский район” Тангатова Н.Е. видно, что выдвижение кандидата происходило в нарушение действующего законодательства Политсоветом партии. Из представленных для регистрации документов кандидата Тангатова Н.Е. следует, что выдвижение кандидатов на выборные должности происходило списком, что не позволяет определить, сколько именно голосов было отдано за выдвижение кандидата на должность Главы муниципального образования “Порховский район” в соответствии с Законом Псковской области. В тексте протокола отсутствует пункт, которым подтверждается дифференцированное тайное голосование за кандидата на должность Главы муниципального образования “Порховский район”. Выдвижение одновременно восьми кандидатов в разные субъекты РФ не позволяет выявить отношение каждого делегата к конкретному кандидату на должность Главы муниципального образования субъекта РФ. Отдельным нарушением Закона № 95-ФЗ, Закона ПО, Устава Политической партии, является нарушение п. 22.3.9 ст. 22 вышеуказанного Устава партии. Согласно указанной норме Протоколы Съездов Партии, Политического Совета подписывает Президент Партии, если в соответствии с Уставом или решениями Съезда Партии не определен другой порядок подписания. При этом протокол Политсовета от 13.02.2021 года № подписан председательствующим на заседании Политического Совета и секретарем заседания Политического совета. Кроме того, Политический Совет Политической партии выдвигал кандидата Тангатова Назира Едманбетовича, а регистрация произведена кандидата Тангатова Назира Елманбетовича. Полагает, что у Территориальной избирательной комиссии Порховского района имелись законные основания для отказа Тангатову Н.Е. в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования “Порховский район” в связи с наличием оснований для отказа в регистрации, предусмотренных п.п. “б” п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ (ред. от 09.03.2021). Однако избирательной комиссией было принято обжалуемое решение, которым существенным образом нарушено предоставленное ему Конституцией РФ право быть избранным в органы местного самоуправления, в части соблюдения принципа равенства кандидатов, предусмотренного ст. 5, ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

В судебное заседание административный истец Романов И.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного истца по доверенности - Наумов Д.А., в судебном заседании на заявленных Романовым И.П. требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - председатель Территориальной избирательной комиссии Порховского района Герасимов С.Л., в судебном заседании административный иск не признал. При этом пояснил, что ТИК на заседании 25.02.2021 года единогласно принял решение о регистрации Тангатова Н.Е. в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования “Порховский район” на основании представленных им документов и положения ст. 24.1.28 Устава Политической партии. Не смотря на то, что имелись сомнения в законности регистрации Тангатова Н.Е., ТИК приняла решение в пользу кандидата. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - зарегистрированный кандидат на должность Главы муниципального образования “Порховский район”, Тангатов Н.Е., представитель заинтересованного лица - Политической партии, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых просили об отказе в их удовлетворении, поскольку согласност. 24.1.28 и ст. 24.1.29 Устава Политической партии выдвижение Тангатова Н.Е. на должность Главы муниципального образования “Порховский район” является законным.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Выслушав представителя административного истца Наумова Д.А., представителя административного ответчика Герасимова С.Л., заключение заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е., находящей заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание позицию заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ТИК от 24.02.2021 года № № Романов И.П. был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования “Порховский район”.

Постановлением ТИК от 25.02.2021 года № кандидатом на должность Главы муниципального образования “Порховский район” был зарегистрирован Тангатов Н.Е., выдвинутый Политической партией.

Согласно п. 19.1 ст. 19, п. 20.1 ст. 20, п. 21.1, п. 21.1.2, 21.1.2.4 ст. 21, п. 22.3.9 ст. 22, п. 23.1, п. 23.5 ст. 23, п 24.1.7 ст. 24, п. 30.1 ст. 30 Устава Политической партии, утвержденного на учредительном съезде 12.04.2014 года с изменениями, утвержденными Протоколом внеочередного съезда 12.05.2018 года, руководящими органами Партии являются: Съезд Партии и Политсовет. Съезд Партии - высший руководящий орган Партии. К исключительной компетенции Съезда относится вопрос, о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) на выборах в органы местного самоуправления, по которому принимается решение большинством голосов от числа зарегистрированных на съезде делегатов путем тайного голосования. Протоколы Съездов Партии и Политсовета подписывает Президент Партии. Политический совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Партии. Политсовет вправе решать вопросы политической деятельности Партии, не отнесенные Уставом к исключительной компетенции Съезда Партии. Политсовет Партии принимает любые решения по вопросам политической деятельности Партии и ее региональных отделений, за исключением относящихся к исключительной компетенции Съезда Партии, иных руководящих органов Партии и выборных должностных лиц Партии. В состав Партии входят региональные отделения, которые являются структурными подразделениями партии.

Вместе с тем, в противоречие вышеуказанных пунктов Устава Политической партии п. 23.10, ст. 23, п. 24.1.28 ст. 24 Устава предусматривают, что протоколы заседаний и решения Политсовета подписываются председательствующим и секретарем. К компетенции Политсовета Партии относится принятие решений о выдвижении кандидатов (списка кандидатов) в депутаты, соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительных органов муниципальных образований, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

При этом в п. 24.1.28 ст. 24 Устава отсутствует установленное Федеральным законом № 95-ФЗ условие выдвижения кандидатов на иные выборные должности в органы местного самоуправления коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии только в случае отсутствия регионального или местного отделения политической партии.

Согласно материалам, представленным административным ответчиком, Тангатов Н.Е. выдвинут кандидатом на должность Главы муниципального образования “Порховский район” решением Политического совета Политической партии. В ТИК представлен протокол заседания Политсовета Партии № 8 от 13.02.2021 года о выдвижении Тангатова Назира Едманбетовича. Решение о выдвижении Политсоветом Партии Тангатова Н.Е. кандидатом на выборную должность в орган местного самоуправления принималось в соответствии с п. 24.1.28 ст. 24 Устава Партии, тайным голосованием. Выдвижение кандидатов на выборные должности происходило списком. Три человека проголосовали “за”, “против” - 0. Из документов, представленных ТИК Тангатовым Н.Е., следует, что его отчество - Елманбетович.

Согласно п.п. “а” п. 1 ст. 27 Федерального закона № 95-ФЗ политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны: соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии.

Согласно п. 2 ст. 32 “Конституции Российской Федерации” граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Из п. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях. Все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1. п. 2 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов, а при проведении выборов выборного должностного лица - одного кандидата. Кандидат может упоминаться в списке кандидатов по единому избирательному округу только один раз. Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом “О политических партиях”. Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 31 Закона ПО избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, единые списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе, а также при выдвижении кандидата на должность Губернатора области, главы муниципального образования избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один единый список кандидатов. Кандидат может упоминаться в едином списке кандидатов по единому избирательному округу только один раз. Выдвижение кандидатов, единых списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом “О политических партиях”. Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Согласно п.п. “б” п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом “О политических партиях”.

Согласно п.п. “б” п. 8 ст. 36 Закона ПО основанием отказа в регистрации кандидата является для кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом “О политических партиях”.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 95-ФЗ партия обязана соблюдать законодательство РФ.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 25 Федерального закона № 95-ФЗ выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления осуществляются на съезде политической партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах принимается соответственно уровню выборов коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

Согласно п. 3.1 ст. 25 Федерального закона № 95-ФЗ в случае отсутствия регионального или местного отделения политической партии уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления может быть принято при проведении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, а при проведении выборов в органы местного самоуправления - коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии или ее регионального отделения.

Из изложенного следует, что п. 24.1.28 ст. 24 Устава Партии не соответствует п. 1 и п. 3.1 ст. 25 Федерального закона № 95-ФЗ.

Следовательно, п. 24.1.28 ст. 24 Устава партии, противоречащий вышеуказанному Федеральному закону, не подлежал применению при выдвижении кандидата Тангатова Н.Е. на должность Главы муниципального образования “Порховский район”.

Кроме того, как указано выше данный пункт Устава противоречит иным положениям Устава Партии.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией Министерства юстиции РФ, направленной в адрес Центральной избирательной комиссии РФ от 03.03.2021 года № на № от 24.02.2021 года.

При наличии противоречий в положениях Устава Партии, партия обязана была соблюдать законодательство РФ и руководствоваться им.

Соответственно, кандидат Тангатов Н.Е. выдвинут с нарушением требований Федерального закона № 95-ФЗ неправомочным на то органом Партии - Политсоветом.

Указанное обстоятельство является достаточным для признания незаконным постановления ТИК о регистрации кандидата Тангатова Н.Е., поскольку несоблюдение Политической партией требований к выдвижению кандидата, предусмотренных законом, являлось основанием отказа в его регистрации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 22.3.9 ст. 22 Устава Политической партии протокол Политсовета не подписан Президентом Партии.

Нашла свое подтверждение и ошибка, допущенная в написании отчества кандидата Тангатова Н.Е. в решении Политического совета Политической партии.

При этом нарушений процедуры тайного голосования списком при выдвижении Политсоветом Партии кандидатов на выборные должности, на которые указывает административный истец, суд не усматривает, поскольку все лица, принимающие участие в голосовании, проголосовали “за”.

В соответствии с ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Согласно п. 11 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 10 ст. 17 Закона ПО решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова Игоря Павловича к Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области от 25 февраля 2021 года № “О регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования “Порховский район” Тангатова Назира Елманбетовича”.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Иванова

Решение в законную силу вступило. Не обжаловано.

УИД 77RS0<номер изъят>-66 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

13 февраля 2024 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «СТАРТ-Л» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда от <дата изъята> <номер изъят>-<номер изъят> и договору поручительства от <дата изъята> в размере 10072083,03 рублей, договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 104720 рублей 83 копейки, договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4048112,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата изъята> между ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» и ООО «Старт-Л» был заключен Договор <номер изъят>-ОБГ-СК-СЛ на выполнение подрядных работ на объекте «Новый корпус общежития РГУ нефти и газа (НИУ) имени ФИО5 по адресу: <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> (далее – Договор). Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> ООО «СТРОЙКАПИТАЛ»» перечислило на банковский счет ООО «Старт-Л» аванс по Договору в размере 10 472 083,03 рублей. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и условий Договора, Субподрядчик не приступил к выполнению Работ в установленный срок, не предоставил в соответствии с условиями Договора: График производства Работ, ППР, счет-фактуру на полученный аванс. <дата изъята> между ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» и поручителями - гр. ФИО1, являющимся также директором ООО «Старт-Л», и гр. ФИО2 был за...

...ключен Договор поручительства по обеспечению исполнения обязательств Субподрядчика по вышеуказанному договору. Истец обратился к ответчикам с требованием о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, однако претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» денежную сумму, уплаченную по договору подряда от <дата изъята> <номер изъят>-ОБГ-СК-СЛ и договору поручительства от <дата изъята> в размере 10072083,03 рублей, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 104720 рублей 83 копейки, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4048112,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу части 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (подрядчик) и ООО «Старт-Л» (субподрядчик) был заключен Договор <номер изъят>-ОБГ-СК-СЛ на выполнение подрядных работ на объекте «Новый корпус общежития РГУ нефти и газа (НИУ) имени ФИО5 по адресу: <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>» (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1, 2.2. Договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению на свой риск, собственными силами и средствами работ по устройству хоз.-бытовой канализации, водостоку и теплосети (далее - Работы) на указанном объекте строительства в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Протоколом договорной цены и локальными сметными расчетами (Приложения <номер изъят>,9,10,11 к Договору), за цену и в сроки, установленные Договором, а также обязательства по подготовке исполнительной документации и сдаче результата Работ Мосгоргеотрест и эксплуатационной организации.

Заключенный Договор является по своей правовой природе подрядным договором, существенным условием которого является не только предмет договора, но и сроки выполнения работ.

Из положений статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик заинтересован в получении результата выполненных работ в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.1. Договора срок начала Работ - 7 (семь) календарных дней с даты оплаты аванса, срок окончания работ не позднее <дата изъята>.

Цена Договора согласована сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение <номер изъят> к Договору) и составляет 26 180 207,59 рублей, в том числе НДС 20%.

Субподрядчик обязался выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные технической документацией, Договором и приложениями к нему.

Согласно условиям Договора (пп. 4.30. - 4.33.) после подписания Договора Подрядчик производит выплату Субподрядчику авансового платежа в течение 30 (Тридцати) дней на основании счета и письменной заявки Субподрядчика по форме, установленной в Приложении <номер изъят> к Договору, при этом Сторонами согласовано, что сумма авансового платежа не может превышать 40 (сорок) % цены Договора, погашение авансового платежа осуществляется ежемесячно пропорционально объему выполненных работ по Договору, Субподрядчик обязуется выставить и передать Подрядчику счёт-фактуру на аванс в сроки, установленные в части 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по Договору.

04.05. 2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение <номер изъят> к Договору, в соответствии с которым Субподрядчик взял обязательство выполнить дополнительные работы по устройству водостока, хо^.-бытовой канализации, теплосети на Объекте согласно Сводной смете (Приложения <номер изъят> к Дополнительному соглашению <номер изъят> от 04.05.2023г. к Договору) и Локальному сметному расчету (Приложение №<номер изъят>.1,1.2,1.3,1.4 к Дополнительному соглашению <номер изъят> от 04.03.2023г. к Договору), за цену и в сроки, установленные Дополнительным соглашением <номер изъят> от 04.05.2023г. к Договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора Субподрядчик до начала выполнения работ предоставляет на утверждение Подрядчику График производства работ.

Согласно п.9.1.6 Договора Субподрядчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней, исчисленных с даты заключения Договора, разработать и согласовать с Подрядчиком проект производства работ (ППР), составленный в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, который в обязательном порядке должен включать в себя, в том числе, но не ограничиваясь, технологические карты; схемы операционного контроля качества, график поставки Оборудования и Материалов.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» перечислило на банковский счет ООО «Старт-Л» аванс по Договору в размере 10 472 083,03 рублей.

В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и условий Договора, Субподрядчик не приступил к выполнению Работ в установленный срок, не предоставил в соответствии с условиями Договора: График производства Работ, ППР, счет-фактуру на полученный аванс.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» - далее Пленум ВС РФ <номер изъят>).

Как указывает Пленум ВС РФ <номер изъят> (п.31 постановления) после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от <дата изъята> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

На момент заключения договоров поставки и поручительства гражданин ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Старт-Л».

<дата изъята> между подрядчиком и поручителями – ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства по обеспечению исполнения обязательств Субподрядчика по Договору <номер изъят>-ОБГ-СК-СЛ от <дата изъята> на выполнение подрядных работ на объекте «Новый корпус общежития РГУ нефти и газа (НИУ) имени ФИО5 по адресу: <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006002:20» (далее - Договор поручительства).

Поручитель ФИО1 и поручитель ФИО2 взяли на себя обязательство нести солидарную с Субподрядчиком ответственность за исполнение обязательств по Договору субподряда том же объеме, что и субподрядчик, включая уплату основного долга, сумму неотработанного аванса, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек подрядчика по взысканию денежных средств с субподрядчика и иных убытков подрядчика от того, что субподрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство (п.2.1. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Подрядчиком солидарно. Поручители ознакомлены с положениями Договора и дополнительного соглашения к нему, включая предмет, сроки выполнения работ, цену работ, срок оплаты работ, порядок приемки работ, размер ответственности субподрядчика за просрочку исполнения обязательств, располагают на момент подписания настоящего договора копией Договора подряда и приложениями к нему (п.1.2. Договора поручительства).

В период действия Договора Субподрядчик не предпринял достаточных мер для выполнения договорных обязательств надлежащим образом, к выполнению работ на Объекте не приступил.

В соответствии с п. 18.2, п. 18.2.1., п. 18.2.5. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления соответствующего уведомления Субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях (включая, но не ограничиваясь) нарушения Субподрядчиком сроков начала или окончания выполнения Работ, а также в случае неоднократного нарушения Субподрядчиком любого из предусмотренных обязательств по Договору.

Подрядчик письмом исх. <номер изъят> от <дата изъята> уведомил Субподрядчика об одностороннем расторжении Договора в связи с неоднократным нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору, в котором указал, что Договор считается расторгнутым с <дата изъята>г., и заявил требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 10 472 083,03 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, поскольку с расторжением Договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств (Определение ВС РФ от <дата изъята> по делу <номер изъят>).

Сторонами в п. 18.9 Договора установлено, что если при досрочном расторжении Договора по результатам сверки расчетов сумма перечисленных Подрядчиком по Договору денежных средств превышает стоимость фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ, сумма переплаты подлежит возврату не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением Сторон, настоящий Договор будет считаться расторгнутым. Обязанность Субподрядчика по возврату переплаты считается исполненной с момента зачисления суммы переплаты на расчетный счет Подрядчика.

Следовательно, в срок не позднее <дата изъята> Субподрядчик должен был возвратить Подрядчику денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 10 472 083,03 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701584220536, сформированному на сайте Почта России, уведомление о расторжении Договора вручено адресату <дата изъята>.

В добровольном порядке Субподрядчик требование о возврате Подрядчику суммы неотработанного аванса в установленный срок не удовлетворил.

После расторжения Договора удержание денежных средств, полученных ООО «СТАРТ-Л» от истца в качестве аванса в размере 10 472 083,03 руб. рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Договором в п. 18.9. установлена ответственность за нарушение срока возврата переплаты. В случае нарушения установленного настоящим пунктом Договора срока платежа Подрядчик вправе начислить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от не перечисленной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. Если просрочка превысит 10 (десять) календарных дней, то размер начисляемой неустойки увеличивается до 3 (трех) % от не перечисленной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки до фактического, исполнения обязательств.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> сумма основного долга составляет 10 472 083,03 рублей, договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 104720 рублей 83 копейки, договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4 048 112,38 рублей.

В связи с неисполнением ООО «СТАРТ-Л» обеспеченного обязательства у истца возникло право обращения по неисполненным договорным обязательствам к солидарным поручителям с требованием о выплате суммы неотработанного аванса за Субподрядчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по отдельности так в их совокупности, суд полагает требования обоснованными.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ИНН 9704119168) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (ИНН 090300337933), обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» (ИНН 1660288732) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» денежную сумму, уплаченную по договору подряда от <дата изъята> <номер изъят>-<номер изъят> и договору поручительства от <дата изъята> в размере 10 072 083 (десять миллионов семьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 3 копейки, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 104 720 (сто четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 83 копейки, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4 048 112 (четыре миллиона сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей 38 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>