Тангиров Руслан Мамашарипович

Уг. дело № 1-331-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Курск 06 августа 2020 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., подсудимого Тангирова Р.М. защитника Абдуллина Р.С. - адвоката коллегии адвокатов №8 адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № от 04.06.2019г., выданное управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 13.07.2020г., потерпевшего ФИО15 при секретаре Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТАНГИРОВА РУСЛАНА МАМАШАРИПОВИЧА, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тангиров Р.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих признанных их в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 40 минут, водитель Тангиров Р.М., управляя автомобилем «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)», регистрационный знак № осуществлял движение по средней полосе проезжей части <адрес> находящейся в сухом состоянии и освещенной фонарями уличного освещения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> избрав скорость своего движения не менее 40 км/ч.

При этом в салоне автомобиля «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)», регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а на заднем пассажирском ...

Показать ещё

...сиденье находились пассажиры: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В пути следования водитель Тангиров Р.М. на управляемом им автомобиле «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)», регистрационный знак № стал приближаться к разделительной полосе проезжей части <адрес> находящейся в районе дома № по <адрес> на которой расположена металлическая дорожная опора линии электропередач и предписывающий дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», который в соответствии с требованиями Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ информирует водителей о наличии препятствия и направления его объезда.

Когда управляемый Тангировым Р.М. автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)» регистрационный знак № находился на указанном участке проезжей части <адрес> с правой полосы попутного направления движения стал осуществлять маневр перестроения на левую полосу движения неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль под управлением неустановленного водителя.

Несмотря на это, водитель Тангиров Р.М., имея возможность обнаружить, и обнаружив маневр перестроения неустановленного автомобиля, проявляя преступную небрежность, и не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, продолжил вести управляемое им транспортное средство со скоростью не менее 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не учитывая при этом сложившиеся дорожные условия, а именно маневр перестроения неустановленного автомобиля, а также наличие на его направлении движения препятствия в виде металлической дорожной опоры линии электропередач, и осуществил маневр перестроения налево, тем самым нарушая п. п. 8.1., 10.1. ПДД РФ.

По причине проявленной преступной небрежности и допущенных водителем Тангировым Р.М. нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 40 минут на проезжей части <адрес> напротив дома № по <адрес> водитель Тангиров Р.М. не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части <адрес> на разделительную полосу, где допустил наезд передней частью автомобиля на препятствие - металлическую дорожную опору линии электропередач, расположенную на расстоянии 24,2 метра от ближнего угла дома № по <адрес>

Преступная небрежность водителя Тангирова Р.М., заключалась в том, что последний осуществлял движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, что не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке, а именно совершению маневра перестроения автомобиля, а также наличию на его направлении движения препятствия в виде металлической дорожной опоры линии электропередач, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной остановки, а совершил маневр перестроения налево, чем лишил себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, то есть водитель Тангиров Р.М., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)», регистрационный знак № ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО21 наступила в результате <данные изъяты>

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)», регистрационный знак № ФИО22 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)», регистрационный знак № ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившей вреда здоровью

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Тангировым Р.М. нарушениями указанных выше Правил дорожного движения РФ, а именно,

- п. 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ», согласно которому в том числе:

- предписывающий дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», который в соответствии с требованиями Приложения 1 к ПДД РФ, информирует водителей о наличии препятствия и направления его объезда справа.

В судебном заседании подсудимый Тангиров Р.М. вину в совершении преступления, а именно в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Абдуллин Р.С. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО24 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший указал о том, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, после ДТП подсудимый Тангиров Р.М. оказал семье погибшей материальную помощь, возместил моральный вред.

Тангиров Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство было заявлено Тангировым Р.М добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого Тангирова Р.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения Тангирова Р.М. от уголовной ответственности не имеется, поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (т.1 л.д. 22), по факту преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тангирова Р.М, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что он ранее не судим, полное признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что Тангиров Р.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29), служебную характеристику в отношении Тангирова Р.М. (т. 2 л.д. 40), согласно которой он характеризуется положительно, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д.47).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

Поскольку у Тангирова Р.М. имеются предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Тангирову Р.М. наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления Тангирова Р.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тангировым Р.М. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Тангирова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАНГИРОВА РУСЛАНА МАМАШАРИПОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Заменить Тангирову Р.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Срок наказания исчислять с даты прибытия Тангирова Р.М. в исправительный цент.

Меру пресечения в отношении Тангирова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)» регистрационный знак № находящийся на хранении на дворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> – передать по принадлежности ФИО25

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) О.Д. Филатова

Свернуть