Таничев Руслан Николаевич

61RS0011-01-2021-003080-83 К делу № 2-1681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 11 октября 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Свинаревой Ю.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2021 по исковому заявлению ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» к Таничеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа, третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Таничеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Таничевым Р.Н. заключён договор займа №№, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 720000 руб.

При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора займа.

Свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

08.04.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № от 04.04.2019г. было передано ООО «СААБ» на ...

...сумму задолженности 976428 руб. 14 коп.

О состоявшейся уступке прав ответчику было направлено уведомление.

Согласно Условий договора займа МФК «ОТП Финанс»вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. Договор займа не содержит запрета на уступку прав третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается договором займа.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от 04.04.2019г.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 31.08.2021г. составляет 976428 руб. 14 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Таничева Р.Н. в пользу ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 04.04.2019г. в размере 976428 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12965 руб., а всего 989393 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Таничев Р.Н. в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата».

В связи с невозможностью установления местонахождение ответчика, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Свинарева Ю.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- ООО МФК «ОТП Финанс»,извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.04.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Таничевым Р.Н. был заключён договор займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 720000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых. (л.д. 18-20).

Свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

08.04.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 04.04.2019г. было передано ООО «СААБ» на сумму задолженности 976428 руб. 14 коп. (л.д. 33-39).

Согласно Условий договора займа кредитная организация вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от 04.04.2019г.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о возврате задолженности по кредиту. (л.д. 41,42). Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору займа не погашена.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 976428 руб. 14 коп., из которых основной долг – 702520 руб. 15 коп., проценты -273907 руб. 99 коп. (л.д. 6).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проведен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Таничева Р.Н. в пользу ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 04.04.2019г. в размере 976428 (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12965 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб., а всего 989393 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто три) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин

61RS0011-01-2022-002423-33 к делу №2а-1692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области Сопельченко М.А., УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Таничев Р.Н.,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовская область был предъявлен исполнительный документ ФС № 031359961 от 16.11.2021 г., выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 989393,14 руб. с должника Таничева Р.Н. 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Сопельченко М.А. возбуждено исполнительное производство №18676/22/61037-ИП. По состоянию на 14.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником Таничевым Р.Н. не погашена н составляет 972223,16 руб. Судебный пристав-исполнитель Сопельченко МА. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи ...

...с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель и начальник Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явились, представили в письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сопельченко М.А. находится сводное исполнительное производство в отношении Таничева Р.Н. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банковские учреждения, кредитные организации, ГУ УПФ, ГИБДД. Установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет, перечисляются взыскателю. Из ответа ГУ УПФ установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 50%. Установлено, что должнику принадлежит земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ выходом пристава по адресу должника, последний отсутствовал, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В связи с тем, что действия судебного пристава полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №031359961 от 16.11.2021, выданного по решению Белокалитвинского городского суда о взыскании с Таничева Р.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 989393,14 руб. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении Таничева Р.Н. 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №18676/22/61037-ИП.

Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с февраля 2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда по РО, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по РО о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти, перемени имени.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 6.05.2022 постановление о взыскании исполнительного сбора.

В связи с наличием у должника расчетных счетов в банках, 02.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

2.04.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 70 руб. и 100 руб., 13.04.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

2.03.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 54,52 руб., 09.03.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

10.03.2022, 13.03.2022, 24.03.2022, 29.03.2022, 30.032022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 15 руб., 20 руб., 10 руб., 70 руб., 100 руб. соответственно, 11.04.2022 вынесено постановление о распределении указанных денежных средств.

10.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 1072,17 руб., 12.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

12.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 715,48 руб. и 7144,75, 16.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

25.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 7152,81 руб., 29.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

26.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 645,25 руб., 30.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов Таничев Р.Н. не имеет в собственности движимого имущества, имеет в собственности недвижимое имущество земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Вопреки утверждению административного ответчика о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации по вышеуказанным объектам, сводка по исполнительному производству указанных произведенных действий не содержит, доказательств этому суду не представлено.

20.09.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации отсутствовал.

Из ответа ГУ УПФ установлено место работы должника, 11.10.2022 г. вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

11.10.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 18.02.2022 №18676/22/61037-ИП и от 15.03.2021 №19340/21/61037-ИП в сводное ИП по должнику.

Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем Сопельченко М.А. не своевременно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, в связи с чем, в период до 11.10.2022 не производились удержания из заработной платы должника и взыскатель не получал погашение долга, а также не вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Сопельченко М.А., выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного взыскания задолженности с Таничева Р.Н. в пользу ООО «СААБ» в рамках исполнительного производства №18676/22/61037-ИП от 18.02.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022 г.

Судья Т.В.Малова