Танклаев Ирбек Турбекович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материал № 22-189/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 мая 2018 год

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

секретаря судебного заседания Берёзовой М.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры РСО- Алания Туаева А.Г.,

защитника – адвоката Бесолова Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Танклаева ...8. на постановление Пригородного районного суда РСО - Алания от 14 марта 2018 года, которым, Танклаеву ...8, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Торчинова А.Э., выступление адвоката Бесолова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Танклаева ...8 мнение прокурора Туаева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 20 марта 2015 года Танклаев ...8 осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 и по ст. 161 ч. 2 п.п. «г, д» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Танклаев ...8 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свобо...

...ды более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Пригородного районного суда РСО- Алания от 14 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Танклаева ...8

В апелляционной жалобе осужденный Танклаев ...8 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обосновании жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении признал, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был поощрен начальником учреждения, установленный порядок не нарушал, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Урумов Х.Ч. считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

При рассмотрении ходатайства осужденного Танклаева ...8 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для шести поощрений осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный Танклаев ...8 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, общественной нравственности и собственности.

Танклаев ...8 имеет шесть поощрений и 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом из 6 поощрений одним снято ранее наложенное взыскание, что свидетельствует о его небезупречном поведении.

Мнение администрации исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако учитывается в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Танклаев ...8не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Танклаева ...8 были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397- 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательств РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пригородного районного суда РСО- Алания от 14 марта 2018 года в отношении Танклаева ...8 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Э. Торчинов

...

...

Дело №1- 231\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 17 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимого Танклаева Ирбека Турбековича,

защитника Цаллагова А.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Танклаева Ирбека Турбековича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Танклаев Ирбек Турбекович незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружия и боеприпасы.

Преступление Танклаев И.Т. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного источника, незаконно приобрел краткоствольное, нарезное огнестрельное оружие- пистолет <данные изъяты> 7,62 мм,с маркировочным обозначением «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пригодный для стрельбы и боеприпасы к боевому, нарезному, огнестрельному оружию- патроны «<данные изъяты>» в количестве 8 штук, пригодные для использования при стрельбе, которыми он снарядил магазин указанного пистолета, а также короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие пистолет <данные изъяты> калибра 9 мм., с маркировочными обозначениями «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пригодный для стрельбы и боеприпасы к боевому, нарезному, огнестрельному оружию -па...

...троны «<данные изъяты>», в количестве 7 штук, пригодные для использования при стрельбе, которыми он снарядил магазин указанного пистолета и незаконно хранил и носил их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Танклаев И.Т., имея при себе вышеуказанный пистолет <данные изъяты>, снаряженный 8 патронами и пистолет <данные изъяты> снаряженный 7 патронами, прибыл в ночной клуб <данные изъяты> распложенный по <адрес> <адрес>, где расположился за столиком, в правом углу помещения зала №.

Примерно в 03 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ночного клуба прибыли сотрудники полиции, увидев которых, Танклаев И.Т., пытаясь избежать нежелательных для себя последствий, спрятал указанный пистолет <данные изъяты>, снаряженный 8 патронами и пистолет <данные изъяты>, снаряженный 7 патронами, за диван, расположенный в правом углу зала№, которые в последствии, в 04 часа 00 минут, того же дня, были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления МВД России по <адрес>, в ходе обследования помещения ночного клуба <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания подсудимый Танклаев И.Т. виновном себя в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Цаллагов А.Б. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Танклаевым И.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Абисалов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.222 ч.1УК РФ, не возражал против заявленного Танклаевым И.Т. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Танклаев И.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Танклаеву И.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Танклаева И.Т. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Танклаевым И.Т. незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Танклаева И.Т. по ч.1 ст.222 УК РФ. Преступление Танклаевым И.Т. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Танклаева И.Т. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания Танклаев И.Т. на учетах в <данные изъяты>

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Танклаеву И.Т. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания. При этом суд считает нецелесообразным применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- пистолет <данные изъяты>62 мм,с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 8 гильзами от патронов <данные изъяты>»; пистолет <данные изъяты>, калибра 9 мм. С маркировочными обозначениями <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с 7 гильзами от патронов «<данные изъяты>», являющиеся предметами на которые были направлены преступные действия и запрещенные к обращению подлежат передаче на хранение в ОМТ и ХО МВД по РСО-Алания.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- след руки под условным №, оставленный Танклаевым И.Т. на поверхности пистолета <данные изъяты> калибра 7.62 мм., с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; след руки под условным номером№, оставленный ФИО8 на поверхности пистолета <данные изъяты>, с маркировочными обозначениями <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющиеся средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- куртка мужская фирмы <данные изъяты>» и джинсовые брюки фирмы <данные изъяты>», в которые Танклаев И.Т. был одет в момент задержания вернуть владельцу Танклаеву И.Т.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Танклаева Ирбека Турбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Танклаеву И.Т. в виде лишения свободы сроком в 2( два) года считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения Танклаеву И.Т.- подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – пистолет <данные изъяты> 7,62 мм.,с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 8 гильзами от патронов «<данные изъяты>»; пистолет <данные изъяты>, калибра 9 мм., с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с 7 гильзами от патронов «<данные изъяты>»– хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу- передать на хранение в ОМТ и ХО МВД по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу- след руки под условным №, оставленный Танклаевым И.Т. на поверхности пистолета <данные изъяты>, калибра 7.62 мм., с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; след руки под условным номером№, оставленный ФИО8 на поверхности пистолета Макарова ПМ, с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска- хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по делу- куртка мужская фирмы «<данные изъяты>» и джинсовые брюки фирмы «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу- вернуть владельцу Танклаеву И.Т.

Обязать Танклаева И.Т. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.