Танклаева Эльмира Ахсарбековна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Аликов В.Р. Дело №33-895/2021

1 инст. №2-875/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 12 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танклаевой Э.А. к Министерству Финансов РФ, Федеральной налоговой службе России о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по частной жалобе Фонда Социального страхования Российской Федерации на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 января 2020 года, которым постановлено:

заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа оплаты и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01.12.2011 по гражданскому делу №2-875/11 по исковому заявлению Танклаевой Э.А. к Министерству Финансов РФ, Федеральной налоговой службе России о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью- удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01.12.2011 по гражданскому делу №2-875/11, заменив с 01.01.2020 года должника Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством РФ орган – Фонд социального страхования Российской Федерации...

....

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда

г.Владикавказ РСО-Алания от 1 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Танклаевой Э.А., с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны - Российской Федерации в пользу Танклаевой Э.А. в возмещение вреда здоровью взысканы ежемесячные платежи, начиная с 1 октября 2010 года в размере 1 053 руб.45 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 февраля 2010г. разъяснено, что ежемесячные платежи, взысканные в пользу Танклаевой Э.А. в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 октября 2010 года в размере 1 053 руб.45 коп. должны производиться бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

09.01.2020 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 декабря 2011 года.

Требования мотивированы тем, что вступившим в силу с 1 января 2020 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 определен иной орган, уполномоченный производить с 1 января 2020 г. капитализированные повременные платежи с Российской Федерации, а именно Фонд социального страхования Российской Федерации.

17.01.2020 Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Фонд Социального Страхования (далее ФСС). В частной жалобе просит отменить указанное определение, и в удовлетворении заявления отказать.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФСС восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2020.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1). Постановление вступило в силу с 1 января 2020 г. (пункт 5).

Приведенный в частной жалобе довод Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что при разрешении заявления суд должен был обязать Министерство финансов Российской Федерации представить информацию о размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате Танклаевой Э.А. капитализированных повременных платежей, является несостоятельным, так как пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда Социального Страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Калюженко Ж.Э.

дело № 2-857/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танклаевой Э.А. к Министерству Финансов РФ, Федеральной налоговой службе России о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Танклаева Э.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к Министерству Финансов РФ со следующими исковыми требованиями:

- обязать Министерство Финансов РФ выплачивать Танклаевой Э.А. сумму возмещения вреда, связанного с утратой 15% общей трудоспособности, в размере 15% от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с ....

В обоснование своих требований истица пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., на ВМУП «Владводосток» возложена обязанность по выплате Танклаевой Э.А. сумму возмещения вреда, связанного с утратой 15% общей трудоспособности в размере № рубля № копеек, ежемесячно, начиная с ... с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного трудоспособного населения в целом по РФ.

Поскольку в отношении ВМУП «Владводосток» в настоящее время введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... суд обязал включить тр...

...ебования Танклаевой Э.А. в сумме № рублей в требования кредиторов по отношению к должнику «Владводосток», с очередностью погашения в первую очередь.

В силу ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истица имеет право на дачу согласия о переводе своего права требования к должнику ВМУП «Владводосток» к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... было удовлетворено заявление Танклаевой Э.А. о переводе прав требования к РФ, в связи с чем истица обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа, поскольку взыскание капитализированных платежей с Министерства Финансов РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Федеральная налоговая служба России.

В судебное заседание истица Танклаева Э.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представитель истицы Габачиев С.А., действующий в интересах Танклаевой Э.А. на основании доверенности, исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу Танклаевой Э.А. капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 15% от величины прожиточного минимума в целом по РФ, ежемесячно с последующим увеличением пропорционально роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная выплаты с ..., со времени объявления ВМУП «Владводосток» банкротом.

Представитель Министерства финансов РФ, Арчинова В.И., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования не признала, суду пояснила, что Министерство финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком, поскольку определением от ..., Арбитражный суд РСО-Алания возложил обязанность по выплате данных капитализированных повременных платежей на Российскую Федерацию в лице ФНС России.

Представитель Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть настоящее гражданское дело № 2-857/11 в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-857/11, считает, что исковое заявление Танклаевой Э.А. о взыскании капитализированных платежей с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... с ВМУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Т.Ж.С., действующей в интересах несовершеннолетней Танклаевой Э.А., взыскана сумма возмещения вреда, связанного с утратой ею 15% общей трудоспособности, в размере № рубля № копеек, ежемесячно с ..., с последующим увеличением пропорционально роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Указанным решением суда установлена ответственность ВМУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» за вред, причиненный здоровью Танклаевой Э.А. в результате недобросовестных действий работников ответчика при исполнении ими трудовых обязанностей.

В соответствии со п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В силу п. 4 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает возраст семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Согласно п. 3 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено:

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... ВМУП «Владводосток» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Танклаева Э.А. обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием о включении в реестр требований кредиторов ВМУП «Владводосток» с суммой требований в размере № рубля и обязании капитализации и включении в реестр кредиторов первой очереди требования в размере № рублей. ... требования Танклаевой Э.А. судом удовлетворены в полном объеме.

Согласно определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... удовлетворено заявление Танклаевой Э.А. о переводе требования к должнику ВМУП «Владводосток» к РФ в лице Федеральной налоговой службы России в первую очередь реестра требований кредиторов ВМУП «Владводосток».

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 135 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положения «О федеральном казначействе», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ... №, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительно власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшим интересы РФ по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст. 135 ФЗ от ... ; 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Таким образом, суд считает, что взыскание ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в пользу Танклаевой Э.А. должно исполняться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства Финансов РФ Арчиновой В.И., согласно которых определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... возложена обязанность по выплате в пользу Танклаевой Э.А. капитализированных повременных платежей на Российскую Федерацию в лице ФНС России, - не могут быть приняты во внимание.

Так, суд принимает во внимание, что при вынесении вышеуказанного определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... Федеральная налоговая служба России не была привлечена в качестве стороны по делу, а соответственно не могла участвовать в ходе данного судебного процесса со всеми вытекающими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, что не позволяет суду при рассмотрении данного дела применить положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Более того, в ходе судебного разбирательства истцовой стороной было представлено определение Арбитражного суда РСО-Алания от ... об исправлении описок и опечаток, согласно которого суд исправил описку в определении от ... и возложил обязанность по выплате капитализированных платежей в пользу Танклаевой Э.А. на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов РФ, в силу того, что обязательства должника перед гражданами переходят к РФ и исполняются в соответствии с федеральными законами в порядке, определенном Правительством РФ. При этом обязанности, перешедшие к РФ исполняются за счет казны Российской Федерации. Выплата указанных платежей осуществляется за счет казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в силу прямого указания в законе (ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ).

Сведений об обжаловании данного определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... сторонами в суд не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ... № величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составила № рубля. При этом суд принимает во внимание, что данная величина прожиточного минимума установлена на 2 квартал 2011 года, соответственно в силу ст. 318 ГК РФ размер возмещения вреда, подлежащий выплате Танклаевой Э.А. должен индексироваться с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, суд считает, что с Российской Федерации в лице министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Танклаевой Э.А. подлежат взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере № рубля № копеек, начиная с ... и пожизненно, с применением к данной сумме индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танклаевой Э.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании присужденных капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Танклаевой Э.А. капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 15% от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, что составляет № рубля № копеек, ежемесячно, начиная с ..., с применением к этой сумме индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В исковых требованиях Танклаевой Э.А. к Федеральной налоговой службе России о взыскании присужденных капитализированных платеже в счет возмещения вреда здоровью, - отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.Н. Уськова

Дело № 88-5230/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Министерство Финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного решения суда,

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17.01.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2021,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

указанными судебными постановлениями удовлетворено заявление Министерство Финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01.12.2011 по гражданскому делу №2-875/11 по исковому заявлению Танклаевой Э.А. к Министерству Финансов РФ, Федеральной налоговой службе России о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суд постановил:

«Изменить порядок исполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01.12.2011 по гражданскому делу №2-875/11, заменив с 01.01.2020 года должника Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством РФ орган – Фонд социального страхования Российской Федерации»

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незако...

...нность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2020.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17.01.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага