Танькова Ольга Николаевна

Дело № 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Таньковой О. Н. к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Танькова О.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,995% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Таньковой О.Н. подписано заявление на подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» ООО «ВТБ Страхование», из общей суммы кредита была удержана страхования премия в размере <данные изъяты>. При этом при заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил истцу, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно.

Танькова О.Н. обращалась в ПАО «Банк ВТБ 24» с претензией, в которой просила принять отказ от договора страхования, на что получен отказ со ссылкой на правомерность заключения договора страхования.

На основании изложенного просит принять отказ от договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морально...

...го вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой часть которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи». В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – банк, застрахованное лицо – заемщик. Размер оплаты за предоставленную банком услугу указан в п.3 Заявления и составляет <данные изъяты>, страховая сумма по программе страхования – <данные изъяты>, страхования премия за весь период составила <данные изъяты>. При этом участие в программе страхования является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность отказа от договора страхования в любое время, при этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора страхования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, не представлено.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Таньковой О.Н. добровольно подписано заявление на включение в число участников договора страхования по программе «Финансовый резерв», доказательств невозможности отказаться от заключения договора страхования истцом не представлено. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования.

В судебном заседании представитель истца Копытова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таньковой О.Н и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,995% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Танькова О.Н. выразила свое согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв».

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.Оспаривая действия банка по подключению его к программе страхования и требуя возврата незаконно полученной с нее платы за страхование, Танькова О.Н. ссылается на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ей полной информации о данной услуге.

Вместе с тем, Танькова О.Н. в анкете-заявлении подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно Таньковой О.Н. подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ 24», из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, Танькова О.Н. была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме <данные изъяты>, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме <данные изъяты>, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>.

Услуга по страхованию Таньковой О.Н. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24».

По информации страховой компании Танькова О.Н. застрахована ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по застрахованному лицу составила <данные изъяты>, страховая премия оплачена ПАО «Банк ВТБ 24» своевременно и в полном объеме.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми Танькова О.Н. согласилась, возражений не представила.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не могла заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст. ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилось у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным указаниям следует, что настоящие Указания устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, то есть относится к договору личного страхования.

В рассматриваемых правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ПАО «Банк ВТБ 24» и застрахованным – Танькова О.Н.

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24» не является страховщиком, а Танькова О.Н. – страхователем, ссылка на Указания банка России от 20.11.2015 года №3854-У, регламентирующие действия страховщика, несостоятельна.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст.958 ГК РФ.

Данная информация была доведена до Таньковой О.Н. на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена в полном объеме.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Танькова О.Н. имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Таньковой О.Н. не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без условия страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, ответственно, взыскания с ответчиков платы за подключение к программе страхования и страховой премии, перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивала на принятии отказа от участия в Программе страхования, пояснив, что истец не желает быть застрахованной.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ Таньковой О.Н. от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв «Профи» в ПАО «ВТБ-24».

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствует подпись Таньковой О.Н., оснований для взыскания в ее пользу платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

В связи с тем, что не подтвержден факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ Таньковой О. Н. от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв «Профи» в ПАО «ВТБ-24».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова

№ М-3910/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Омска ФИО2, изучив исковое заявление Таньковой ОН к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Танькова О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчиками по делу указаны ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование». ПАО «ВТБ 24» находится по адресу: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Мещанского районного суда <адрес>; ООО СК «ВТБ Страхование» находится по адресу <адрес>, <адрес> что находится в границах территориальной подсудности Басманного районного суда <адрес>.

В соответствии с правилами подсудности по выбору истца, закрепленными в п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, истец Танькова О.Н. проживает по адресу: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>. Таким образом, данное исковое заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес>, поскольку не подсу...

...дно данному суду.

В соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить исковое заявление Таньковой ОН к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Первомайский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, либо в Мещанский районный суд <адрес> по адресу <адрес> стр.1, либо Басманный районный суд <адрес>, по адресу <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья: ФИО2

Дело № 2а-1408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

30 марта 2018 года

материалы административного дела по административному иску ООО «Жилищник 9 плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Бибаевой Н.А., отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник 9 плюс » обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Бибаевой Н.А., отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Мотивируя обращение, административный истец указал, что по сведениям официального сайта УФССП России административному истцу стало известно, что 20.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Бибаевой Н.А. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № 2-11357/2017 от 01.09.2017 г. о взыскании с Танькова О.Н. в пользу ООО «Жилищник 9 плюс» денежной суммы в размере 1 652 руб. 82 коп. за содержание жилья. До настоящего времени в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска №2 УФССП России по Омской области Бибаевой Н.А по несвоевременному направл...

...ению административному истцу сведений о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ не позднее следующего дня.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44170/17/55006-ИП от 20.09.2017 в отношении Танькова О.Н.. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1 652 руб. 82 коп. в пользу ООО «Жилищник 9 плюс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 21.09. 2017 года, о чем свидетельствует книга регистрации исходящей корреспонденции, реестр отправленной корреспонденции.

Нарушений сроков направления копни постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Более того, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Бибаевой Н.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Танькова О.Н. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Жилищник 9 плюс» свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте ФССП.

Нарушений прав взыскателя данными действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Жилищник 9 плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Бибаевой Н.А, отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.