Танов Амир Ромежович

Судья: Биче-оол С.Х. УИД: 17RS0017-01-2023-002324-61

дело № 2-216/2024 (33-749/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Саин-Белек В.В. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа металлического забора, возложении обязанности произвести выдел земельного участка, осуществить постановку на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка, изготовить технический план здания, произвести выдел помещений общежития из жилого дома,

по апелляционным жалобам истца Саин-Белек В.В., третьего лица Панаргиной Н.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Саин-Белек В.В. обратилась в суд с иском (с учётом его уточнения) к Территориальному Управлению Росимущества по Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа металлического забора, возложении ...

...обязанности произвести выдел земельного участка, осуществить постановку на кадастровой учёт образованного земельного участка, изготовить технический план здания, произвести выдел помещений общежития из жилого дома.

В обоснование иска указала о том, что она является собственником **. 21 сентября 2021 г. Саин-Белек В.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома **. 30 декабря 2021 г. получила уведомление об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет»; для устранения причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации, заявителю предложено обратиться в суд. В государственном кадастре недвижимости на учёте с 18 августа 2003 г. состоит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 830 кв.м. с разрешённым использованием: под общежитие. Дата образования земельного участка 18 января 2002 г. (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). Здание по ** является общежитием за исключением последнего подъезда, где имеется № квартир, находящихся в частной собственности, о чём в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №, площадью 5 981,1 кв.м., назначение: многоквартирный дом. Жилой многоквартирный дом с инвентарным номером № построен в 1972 г., состоит из № квартир. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Этой же выпиской подтверждается наличие зарегистрированного права за РФ и ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет». Наличие записи в ЕГРН нарушает права собственника помещения многоквартирного дома, которые заключаются в том, что собственник не может оформить свой титул собственности на земельный участок, не может обратиться в установленном порядке с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, о чём представлена копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30 декабря 2021 г. Данное обстоятельно препятствует регистрации права общей долевой собственности на земельный участок собственниками помещения. Наличие несогласованного с собственниками помещений в многоквартирном доме забора по периметру земельного участка нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, права арендаторов гаражей, так как доступ к гаражам, к подъезду дома ограничен для экстренных служб города. В деле об оказании неотложной помощи населению на счету каждая минута и сотрудники экстренных служб постоянно работают над тем, чтобы сократить время оперативного реагирования. Так, от скорости прибытия на место происшествия пожарно-спасательных подразделений напрямую зависит скорость тушения пожара, и соответственно жизни людей. Крайне важен свободный проезд к месту вызова и в случае с любой другой службе экстренного реагирования. Ответчик ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» самовольно перекрыл свободный проезд с помощью металлического забора и повесил замок на ворота, снимать который будут вынуждены сотрудники МЧС России.

Истец совместно с кадастровым инженером произвела замер координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, который необходим для обслуживания многоквартирного дома.

Общая площадь земельного участка составляет 754 кв.м. Раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 830 кв.м., возможен на два земельных участка: 1) общей площадью 2 076 кв.м., который останется во владении ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» и 2) 754 кв.м., который впоследствии подлежит оформлению жителями многоквартирного дома в общую долевую собственность. Таким образом, из приведённых положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесёнными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН). По периметру земельный участок с кадастровым номером № ограждён металлическим забором, что затрудняет доступ к окнам квартиры истца, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» самовольно изменил назначение жилого дома с кадастровым номером №, площадью 5 981,1 кв.м, расположенного по адресу: **, на «общежитие, специализированный жилищный фонд с отнесением их к жилым помещением в общежитиях», хотя ранее в ЕГРН было назначение «многоквартирный дом». Квартира Саин-Белек В.В., квартиры третьих лиц не входят в специализированный жилищный фонд с отнесением их к жилым помещениям в общежитиях, площадь общежития не составляет 5 981,1 кв.м., эта площадь указана с площадью квартир, что следует из выписки ЕГРН от 1 декабря 2023 г. Отнесение их квартир в специализированный жилищный фонд не позволит в будущем осуществить свободный выбор управляющей компании. Таким образом, нарушение прав истца заключается в невозможности зарегистрировать право долевой собственности в ЕГРН на земельный участок, ограничением доступа к земельному участку, самовольным изменением наименования в характеристиках здания с кадастровым номером №.

Просила в течение одного месяца со дня вынесения решения суда обязать ФБОУ ВО «Тувинский государственный университет» произвести выдел земельного участка общей площадью 754 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 830 кв.м. по следующим координатам: №, осуществить постановку на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка площадью 754 кв.м., устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью 2 830 кв.м, путём возложения обязанности на ответчика ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» демонтировать металлический забор перед окнами ** и при заезде во двор многоквартирного дома, обязать ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» изготовить технический план здания и произвести выдел помещений общежития из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 5 981,1 кв.м, расположенного по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда от 20 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Саин-Белек В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Саин-Белек В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению. В ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером № площадью 5 981,1 кв.м. с назначением: жилой дом. В жилом доме зарегистрировано на праве частной собственности № квартир; таким образом при регистрации права собственности на квартиры они становятся собственниками общего имущества, что следует из пункта 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». В государственном кадастре недвижимости на учёте с 18 августа 2003 г. состоит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 830 кв.м. с разрешённым использованием – под общежитие. Дата образования земельного участка – 18 января 2002 г. Право собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона, так как многоквартирный дом введён в эксплуатацию; хотя бы на одну из квартир зарегистрировано права собственности; земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений в силу прямого указания закона и каких-либо дополнительных актов органов власти о возникновении такого права у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Также, ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку решению Кызылского городского суда по гражданскому делу №.

В апелляционной жалобе третье лицо Панаргина Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указала, что фактически здание по ** состоит из двух изолированных друг от друга частей: первая часть - подъезд с отдельным входом и лестничным маршем, в котором расположено № квартир, в каждой из которых по несколько комнат, и вторая часть – общежитие коридорного типа. Вторая часть здания отвечает признакам общежития и в натуре, и по документам. Комнаты во второй части предоставляются по договорам найма жилого помещения в соответствии со ст. 39 ФЗ от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В частной собственности помещений не имеется. В первой части здания каждая из № квартир находятся в частной собственности, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. Собственниками № квартир являются физические лица, остальные № квартиры принадлежат ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет». Таким образом, принадлежащие истцу, ответчику и третьим лицам квартиры, находящиеся в подъезде, изолированы от общежития коридорного типа кирпичной стеной, в совокупности с общим имуществом собственников квартир подъезда полностью отвечают признакам многоквартирного дома. Право собственности на каждую квартиру зарегистрировано за физическими лицами на основании решений Кызылского городского суда Республики Тыва, которые вступили в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 94 ЖК РФ общежитием может быть не только дом, но и часть земельного участка. Часть здания, а именно подъезд с квартирами не может быть по документам общежитием, потому что это прямо противоречит закону. По закону в общежитии не может быть квартир, находящихся в частной собственности. Здания (части зданий), где имеются помещения, а именно квартиры, находящиеся в частной собственности, должны быть переданы владельцам зданий в ведение органов местного самоуправления той территории, где расположены. Таким образом, часть здания после регистрации права собственности на квартиры, должна быть передана в мэрию г. Кызыла для организации управления этой частью здания чего ответчиком сделано не было. Напротив, ответчик оформил документы на здание целиком как на общежитие, что не свидетельствует о законности документов, в том числе актов Минобрнауки России, так как они являются подзаконными актами, то есть не могут противоречить закону и обладать общей юридической силой. Бездействие МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вопреки выводам суда не подтверждает то, что здание целиком является общежитием, и не свидетельствует о законности бездействия, так как фактически часть здания, а именно подъезд отвечает признакам многоквартирного дома. Таким образом, права собственников жилых помещений на управление общим имуществом нарушены и не могут быть реализованы без проведения документации на часть здания и земельный участок под подъездом в соответствии с фактическим положением. Ввиду ненадлежащего оформления не реализуются права собственников на заключение договоров об оказании коммунальных услуг напрямую. Сам факт заключения ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» договоров о компенсации расходов за оказанные коммунальные услуги свидетельствует о том, что здание отвечает признакам многоквартирного дома.

Представитель истца Мухин А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» Чооду А.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Истец Саин-Белек В.В., третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседании, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** на праве постоянного (бессрочного) пользования с 28 июня 2002 г., является ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2023 г. (л.д.10-24, т.1), и свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2016 г. (л.д.62, т.1). Кадастровый номер присвоен 18.06.2002 г.

Постановлением администрации г. Кызыла № от 08.10.2001 г. за ТГУ закреплён на постоянном пользовании земельный участок под общежитием № по ** площадью 3424,97 кв.м. (л.д. 118. Т.1)

На основании постановления администрации г. Кызыла № от 04.06.2002 г. в постановление № от 08.10.2001 г. внесены изменения в части площади земельного участка, которая указан как 2684,36 кв.м.

В пределах указанного земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

Под кадастровым номером № зарегистрировано здание с наименованием – общежитие, назначением – многоквартирный дом. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ** имеет реестровый номер федерального имущества № от 23 сентября 2008 г. (л.д.84, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 21 ноября 2011 г. ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» на праве оперативного управления владеет общежитием по адресу: **, с кадастровым номером № (л.д.63, т.1). Основанием регистрации явился акт приёмки законченного строительством объекта от 07.10.1972 г., выданный Кызылским городским Советом народных депутатов.

Распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от 29 сентября 2020 г. здание с кадастровым номером №, площадью 5 981,1 кв.м., расположенное по адресу: **, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» (л.д.68 – 69, т.1).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 20 ноября 2020 г. общежитие с реестровым номером федерального имущества № имеет кадастровый номер №, на праве оперативного управления принадлежит ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» (л.д.65-66, т.1). Номер регистрации права оперативного управления № от 20.12.2022 г.

27.05.2021 г. Саин-Белек В.В. обратилась в адрес ректора ТГУ с просьбой дать разрешение на установку трёхфазного счётчика в квартире ** для открытия кафе-позная, которое будет дополнительным рабочим место для студентов ТГУ. (л.д. 109, т. 2)

Из письма от 17.06.2021 г. в адрес Саин-Белек В.В. следует, что ректор ТГУ Х. сообщила о том, что открытие пункта общественного питания (кафе) в принадлежащей истцу квартире с установкой в неё трехфазного счетчика предполагает перевод жилого помещения в нежилое, тогда как в соответствии со ст. 92 ЖК РФ и п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42) перевод помещений специализированного жилищного фонда из жилого в нежилое и использование их в коммерческих целях не допускается. В связи с этим Саин-Белек В.В. отказано в согласовании установки трёхфазного счётчика. (л.д. 108, т.2)

В соответствии с техническим планом здания следует, что он изготовлен 02.04.2024 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части пощади здания, расположенного по адресу: **т.2, л.д. 212-228)

30 сентября 2021 г. Управление Росреестра по Республике Тыва уведомило Саин-Белек В.В. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» (л.д.30, т.1).

Из выписки из ЕГРН от 3 июля 2018 г. следует, что многоквартирный дом (общежитие) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, имеет площадь 5 981,1 кв.м. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровые номера помещений расположенных в здании: № (л.д. 220-230, т.4).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: **, с 30.04.2021 г. является Саин-Белек В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 2021 г. (л.д.26-29, т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 4 ноября 2023 г. правообладателями следующих квартир являются следующие граждане:

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** -Ховалыг Н.К. с 02.08.2013 г. (л.д.146-150. т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** -Эрдыниева Л.С. с 11.11.2020 г. (л.д.151-153, т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** -Салчак М.С. с 25.03.2013 г. (л.д.157-159, т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** -Принцев И.В. с 07.11.2014 г. (л.д.164-166, т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** -Монгуш С.А. с 09.07.2013 г. (л.д.167-169, т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** - Биче-оол Р.В. с 05.11.2014 г. (л.д.170-172, т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** - Сандан А.К. с 14.03.2023 г. (л.д.173-176, т.1).

жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: ** - Доржу Ч.М. с 05.06.2018 г. (л.д.199-202, т.1).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.07.2019 г. (дело №) было признано право собственности Цаллаговой Э.Б. на квартиру ** в порядке приватизации.

Решением этого же суда от 12.12.2019 г. (дело №) признано право собственности Багай-оол М.С. на квартиру № в этом же доме.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался ст. 286 ГК РФ, ст. ст. 16, 19, 36, 92, 94 ЖК РФ, ст. ст. 6, 45 ЗК РФ, и исходил из того, что объект недвижимости по адресу: ** в настоящее время является общежитием, в данной связи раздел спорного земельного участка невозможен, так как приведёт к невозможности разрешенного использования, находящегося на нём объекта недвижимости.

Судебная коллегия с итоговыми выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях предоставляются образовательными организациями нуждающимся в таких помещениях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной (заочной) форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признаётся здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

Многоквартирным домом признаётся здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Определение многоквартирного дома также отражено в п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст), в соответствии с которым под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 3.3 СП 379.1325800.2020 "Свод правил. Общежития. Правила проектирования", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 917/пр, общежитие представляет собой здание для временного пребывания, размещение проживающих в котором осуществляется в жилых комнатах.

В соответствии с п. 1.1 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) (далее - СП 54.13330.2022) данный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Исходя из содержания п. 1.2 СП 54.13330.2022 на жилые помещения в общежитиях указанный Свод правил не распространяется.

Согласно п. 3.1.21 СП 54.13330.2022 общежитие квартирного типа - это многоквартирное жилое здание или секция многоквартирного жилого здания с отдельным входом, используемое для временного проживания, размещение проживающих в котором осуществляется в жилых комнатах квартир.

В Письме Минстроя России от 30.10.2023 N 29273-ОГ/00 "О различии понятий "общежитие" и "многоквартирный дом" разъяснено, что общежитие не является многоквартирным домом, в силу чего нормы ЖК РФ, регулирующие отношения по управлению МКД, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, по выбору лиц, управляющих МКД, по внесению платы за жилое помещение в МКД, за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях МКД, к общежитиям не применяются.

В общежитиях не имеется общего имущества, поскольку право собственности регистрируется на специально построенный или переоборудованный под общежитие дом (либо часть дома) в целом.

Стороны по делу не оспаривали, что здание по ** фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей: первая часть – это подъезд с отдельным входом и лестничным маршем, в котором расположено № квартир, в каждой из которых по несколько комнат, а вторая часть – это общежитие коридорного типа, которая по фактическим и юридическим аспектам подпадает под признаки общежития, в котором проживают студенты ТГУ и иные лица, проходящие обучение в указанном учреждении.

Как отмечено ранее, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.04.2021 г. Саин-Белек В.В. является правообладателем ** с 30.04.2021 г.

В оперативном владении ТГУ находится три квартиры, которые покомнатно предоставляются ТГУ студентам в соответствии со ст. 39 Закона об образовании. Данное обстоятельство указывает на то, что обе части здания находятся на одном земельном участке, который ввиду указанного обстоятельства отвечает признакам неделимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведён государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2002 году, кадастровый номер присвоен 18.06.2002 года.

В силу ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок, с элементами озеленения и благоустройства поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (абзац 2 пункта 9 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"

Право собственности Ховалыг Н.К-К., Салчак М.С., Монгуш С.А. было зарегистрировано в 2013 году. Следовательно, с указанного момента дом по адресу: ** стал являться многоквартирным, а спорный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок под многоквартирным домом (МКД) был сформирован и в отношении него был произведён кадастровый учёт в 2002 году, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. То есть является обоснованным довод иска о том, что земельный участок с элементами озеленения и благоустройства поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что здание по адресу: ** не является многоквартирным домом, в этой части доводы истца признаются судебной коллегией состоятельными.

По этим основаниям судебная коллегия также полагает несостоятельным довод жалобы третьего лица о том, что часть здания после регистрации права собственности на квартиры, должна быть передана в мэрию г. Кызыла для организации управления этой частью здания, чего ответчиком сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период регистрации права собственности на квартиры в упомянутом доме, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, расположенное на земельном участке или помещения в этом здании, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей в период приобретения ответчиком земельного участка) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи лица, обладающие вещными правами на здание, расположенное на неделимом земельном участке, могут приобрести этот участок только совместно и на одинаковых правовых основаниях, то есть соответственно в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц.

С этим связана норма пункта 5 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 г. согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что эта норма по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Исходя из правовых позиций, изложенных в этом Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, если участок отвечает признаку неделимости, возможна его передача только в общую собственность лиц, обладающих правом собственности на здание, расположенное на участке, и только при условии их совместного волеизъявления, что обусловлено спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Истцом Саин-Белек В.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке было организовано проведение общего собрания собственников МКД, на обсуждение которого был бы поставлен вопрос о выделении доли земельного участка как в отношении всех собственников жилых помещений и в их пользу, так и доли истца из общего имущества собственников МКД. Не было предоставлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, а истец была наделена полномочиями представлять интересы всех собственников квартир.

Представитель истца суду апелляционной инстанции, несмотря на поставленный вопрос, соответствующих доказательств также не предоставил. В данной связи у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что выдел части земельного участка будет осуществлён с соблюдением выше указанной процедуры и не нарушает прав и законных интересов других собственников.

Судебная коллегия исходит из того, что физическое лицо не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, и федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, на право собственности, однако оформление этого земельного участка в собственность гражданина при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования должно производиться с соблюдением условий предоставления земельных участков в собственность, установленных земельным законодательством, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований судебной коллегией признаются обоснованными.

Исходя из положений приведённых правовых норм ЖК РФ и Земельного кодекса РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. В равной степени это обстоятельство распространяется и на судьбу земельного участка под МКД, как на объект общего имущества собственников помещений в МКД.

Таким образом, без согласия всех собственников на реконструкцию с уменьшением общего имущества, в частности на снос части ограждения вокруг общежития, а также уменьшение спорного земельного участка вокруг здания общежития в пользу собственников квартир в многоквартирном доме, не может быть оспорено право ответчика содержать общую территории в том виде, в котором было создано ограждение вокруг здания общежития, а также создан земельный участок в конфигурации, отражённой в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств того, что ограждение нарушило какие-либо нормы и правила строительства при его возведении, суду истцом предоставлено не было, на это в иске она не ссылалась.

Представитель истца пояснил о том, что от ограждения до окна истца расстояние оставляет около 1 метра. Доказательств того, что расстояния от окон до ограждения недостаточно для осуществления обычной хозяйственной деятельности, связанной как с обслуживанием окон в квартире, так и стен здания, суду истцом предоставлено не было.

Также судебная коллегия отмечает, что, требуя выдела земельного участка в размере 754 кв.м., что составляет 27% об общей площади спорного земельного участка, истец не обосновала данный размер, тогда как общая площадь квартир, находящихся в собственности граждан не превышает 16% от общей площади здания.

Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения многоквартирного дома (МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материала дела следует, что 12 декабря 2022 г. между АО «Кызылская ТЭЦ» и ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» заключён контракт № на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе горячей воды на нужды горячего водоснабжения (л.д.66-94, т.2).

23 ноября 2023 г. между Кызылская ТЭЦ и ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» заключено дополнительное соглашение (л.д.95, т.2).

27 декабря 2023 г. между ООО «Водоканал-Сервис» и ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» заключён контракт №10, согласно которому ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, а также подаёт до границ эксплуатационной ответственности через водопроводную сеть холодную воду и осуществляет приём сточных вод от канализационного выпускав централизованную систему водоотведения (л.д.51-65, т.2).

15 января 2024 г. между ГУП «Транспортный сервис и проект» и ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» заключён контракт №, согласно которому ГУП «Транспортный сервис и проект» оказывает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в том числе и здания **, а также осуществлять деятельность по обращению с ТКО (л.д.31-41, т.2).

Из государственного контракта энергоснабжения № от 15 января 2024 г. следует, что АО «Россети Сибирь Тываэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет». Согласно приложению №2 к договору, поставка электроэнергии также осуществляется на общежитие ТывГУ по адресу: ** (л.д.42-50, т.2).

Стороны не оспаривали, что бремя несения расходов по содержанию здания несёт ответчик, компенсационные выплаты собственники квартир осуществляют ответчику.

Довод представителя истца о том, что ответчик необоснованно требует от жильцов квартиры выплаты компенсации за коммунальные услуги, тогда как собственники квартир вправе самостоятельно оплачивать коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие компании, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет в контексте заявленных исковых требований. Вопрос о разделении лицевых счетов в рамках настоящего гражданского дела на рассматривался.

Оспаривая размещение металлического ограждения вокруг спорного здания по **, истец исходила из того, что ограничивается доступ к общему имуществу, а именно ограничивается подъезд работников экстренных служб.

28.03.2022 г. Начальник Управления ФСВНГ РФ по Республике Тыва К в письме ориентировал ректора ТГУ на применение Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования РФ и подведомственных ему организаций.

Представитель ответчика указала о том, что в подъезде есть 3 квартиры, которые находятся в собственности университета. Указанные квартиры используются как общежитие, в каждой комнате указанных квартир проживают студенты. То есть не все квартиры в подъезде общежития находятся в частной собственности. Содержанием всего здания занимается университет, что подтверждается договорами об оказании услуг. Ключи от ворот находятся у охраны. Забор вокруг общежития установлен по требованиям антитеррористической безопасности. Все собственники имеют доступ к охране, им по требованию открывают ворота. У охраны имеется список всех собственников. Таким образом, у собственников помещений и сотрудников экстренных служб имеется доступ к территории. Ограждение земельного участка в силу наличия в ней калитки и ворот не мешает проходу или проезду. На территории общежития гаражей не имеется. Есть гаражи, которые находятся за территорией общежития, собственники которых заключали договор аренды с муниципалитетом. Проезд к гаражам обеспечен, так как спилено дерево, которое загораживал проезд.

Согласно государственного контракта № от 4 августа 2023 г., между ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» и ООО ЧОП «САПСАН» заключен контракт об оказании услуг частной охраны в том числе общежития по адресу: ** (л.д.17-28, т.1).

Из ответа Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла от 16 января 2024 г. на обращение врио ректора ТувГУ следует, что в отношении металлического гаража во дворе дома ** имеется действующий договор аренды о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, заключенный с Панаргиным Н.Ю. на срок до 6 июля 2024 г. (л.д.16, т.2). В отношении Саин-Белек В.В. информации о предоставлении места под металлический гараж не имеется.

На предоставленных в материалы дела фотографиях запечатлено, что на снегу в пределах ограждённой территории имеются следы автотранспорта, что указывает на то, что доступ на территорию автомашин обеспечивается.

Доказательств того, что из-за препятствий, чинимых охранниками, работники экстренных служб или собственники квартир не были допущены в подъезд, где расположены квартиры истца и третьих лиц, суду предоставлено не было. Как не было истцом предоставлено и опровержения доводам ответчика о том, что доступ к гаражам был обеспечен путём спиливания деревьев.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод возражения представителя ответчика о том, что, указывая координаты требуемого к выделу земельного участка, истец фактически требует выдела земельного участка перед окнами своей квартиры, то есть в противоположной стороне от входа в подъезд, что свидетельствует о стремлении истца обеспечить достижение иных целей (организация в квартире кафе), чем указано в иске (доступ к подъезду работников аварийных служб), что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.

Как отмечено ранее технический план здания был изготовлен 02.04.2024 г. Относительно этого обстоятельства доводов в жалобе не содержится.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника К. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 27 января 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Т.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 января 2020 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник К. обратился с жалобой, указывая, что с постановлением судьи не согласен, так как дело рассмотрено без надлежащего извещения Т., не рассмотрено его ходатайство. Кроме того, суд в своем постановлении сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов Особенной части КоАП РФ», а данный Пленум в части разъяснения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ утратил законную силу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 января 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник К. жалобу поддержал по указанным основаниям, пояснив, что мировой су...

...дья при неразрешенном ходатайстве рассмотрел дело.

Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения направлена телеграмма с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному в заявлениях, однако телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает, при таких обстоятельствах, суд рассматривает без его участия.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленном с использованием видеозаписывающего устройства 13 ноября 2019 года в 00 час 30 мин по адресу <адрес>, указано, что Т., управлявший транспортным средством <данные изъяты> c г/з №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Копию протокола Т. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Согласно протокола № транспортное средство <данные изъяты> c г/з № передано Ч. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку П..

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.11.2019 года следует, что у Т. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Т. согласился, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из протокола об административном правонарушении № от 13.11.2019 года следует, что 13.11.2019 года в 00 часов 30 минут на <адрес>, Т., управляя транспортным средством <данные изъяты> c г/з №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола Т. получил, от дачи объяснений отказался, в подтверждение чего проставил свою подпись.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 города Кызыла от 27 января 2020 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора Д.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными и влекущими отмену состоявшегося решения по делу.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Т. каких-либо ходатайств не заявлял, и не выразил возражений относительно не управления им транспортным средством, суд считает факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установленным.

Кроме того, ходатайство мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла разрешено, было удовлетворено, в ответ поступило свидетельство о поверке.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла от 27 января 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Т. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.