Танов Сослан Султанович

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

14 апреля 2022 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обосновывая данные требования тем, что по вине ответчика, чья гражданская ответственность не былав установленном порядке застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены повреждения автомобилю ФИО9, застрахованному по договору КАСКО, в соответствии с которым для возмещения ущерба был оплачен восстановительный ремонт в вышеназванном размере.

Истец в суд представителей не направил и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о судебном заседании,в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений на иск не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нару...

...шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статье 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,<адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашинойГАЗ с государственным регистрационным знаком № не имевшего при этом полиса страхования гражданской ответственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО11с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль ФИО10 был застрахованв АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств КАСКО (договор №-<адрес> POF), предусматривающему страховое покрытие по риску «Ущерб», истец произвел оплату его восстановительного ремонта, осуществленного специализированным сервисным центром ООО «Кунцево Кузов Авто» в размере № рублей.

Расчет стоимости ремонта не оспорен, имеется его детальная расшифровка.

В этой связи к истцу, понесшему расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за понесенные убытки – виновнику ДТП и причинителю вреда ответчику ФИО6, не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Таким образом, с ФИО2 как с причинителя вреда в пользу страховой компании АО «СОГАЗ» к которой перешло право требования возмещения убытков подлежит взысканию сумма ущерба, в размере № рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные страховой компанией судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Дело №2-286/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Тлуповой А.С.,

с участием:

представителя истца прокурора <данные изъяты> – помощника прокурора <данные изъяты> – Броева М.М.,

представителя ответчика местной администрации сельского поселения <данные изъяты> – Грезева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Танова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения к местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Танова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Танова С.С. задолженность по заработной плате в сумме 1728, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <данные изъяты> Броев М.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Соистец Танов С.С. и его законные представители, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии с.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соистца Та...

...нова С.С. и его законных представителей.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства МКУ <данные изъяты>

Представитель ответчика местной администрации сельского поселения <данные изъяты> Грезев В.Н. в суде исковые требования прокурора <данные изъяты> признал в полном объеме, представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление представителя ответчика Грезева В.Н. о признании иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В судебном заседании было установлено, что местная Администрация сельского поселения <данные изъяты>, выступающая ответчиком по данному гражданскому делу, является органом местного самоуправления, таким образом, ответчик должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Танова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения к местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ, удовлетворить.

Взыскать с местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Танова С.С. задолженность по заработной плате в сумме 1728,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова

по делу об административном правонарушении

<адрес> КБР 20 сентября 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Танова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Баксан КБР старшим УУП МО МВД России «Баксанский» Маргушевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении ФЛ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Танов С.С. участвовал в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств на Федеральной автодороги «Прохладный–Баксан–Азау», при этом не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении незаконных действий, и его действия были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, привлекаемый к административной ответственности Танов С.С. пояснил, что он не является инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не является имеющим специальные звания сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. По существу инкриминируемого административного правонарушения, Танов С.С. пояснил, что ни в каких шествиях участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он был дома, что могут подтвердить его родственники и знакомые. В селе начались разговоры, что в результате драки пострадали его односельчане. Он решил, что им требуется его помощь и вместе с другом выехал в...

... <адрес> КБР. Прибыв на окраину села примерно в 15 часов 20 минут, они увидели, что дорога перекрыта сотрудниками правоохранительных органов. Они припарковались на обочине, что бы выяснить ситуацию. В это время к ниам подъехала автомашина Газель с сотрудниками полиции, их задержали, и доставили в МО МВД России «Баксанский» сотрудниками полиции.

Обстоятельства, совершения Тановым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

- протоколом ФЛ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Танов С.С. участвовал в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств на Федеральной автодороги «Прохладный–Баксан–Азау», при этом не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении незаконных действий.

При составлении протокола об административном правонарушении, будучи лично, под роспись, ознакомлен с правами и обязанностями, предоставленными и предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, Танов С.С. жалоб и ходатайств не заявлял, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно произвел запись: «с протоколом не согласен объяснение буду давать в суде»;

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Баксанский» Маргушева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Баксанский» зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что по автодороге, со стороны с.<адрес> по направлению <адрес> движется группа лиц в количестве 200 человек, создавая помехи в движении транспортных средств. В ходе проведения проверки в с.<адрес> КБР, замечен неустановленный гражданин, который в нарушении ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ участвовал в публичном мероприятии в проведении которого органом публичной власти отказано. Данным гражданином оказался Танов С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР <адрес>, который создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, на 22км.+750м. автодороги. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действии и освобождении проезжей части автодороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус», Танов С.С. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции;

- копией протокола ФЛ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Танов С.С. участвовал в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств на Федеральной автодороге «Прохладный–Баксан–Азау», которое создало помехи движению.

Показания данные привлекаемым к административной ответственности Тановым С.С. в судебном заседании, суд оценивает критически, как данные с целью исказить фактические обстоятельства дела, и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, противоречащие установленным фактам, и материалам дела. При этом, согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Этой же нормой прямо предусмотрено, что данные устанавливаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении, который является доказательством, равно как объяснение лица, привлекаемого к ответственности, иные документы.

Протокол об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Танова С.С. В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено.

Таким образом, Танов С. С., умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Его вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана совокупностью логически сообразующихся между собой и объективно воспроизводящих картину правонарушения материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения против порядка управления, данные о личности виновного.

На основании части 1 ст.19.3 КоАП РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Танова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК МФ по КБР (МО МВД России «Баксанский»), ИНН 0701011360, КПП 07201001, ОКТМО 83703000 номер счета 40№, в Сбербанк РФ (БИК 040702660) кор.сч. 04041781320 БИК 048327001, КБК 18№ наименование платежа «административный штраф» УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю Танову С.С., что в соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в предусмотренном порядке. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов