Танрывердиев Роман Рашидович

24RS0№-17

дело №а-1399/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пупковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Галямову ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Галямова Р.Х. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № в <адрес> края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Танрывердиева Р.Р. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 22937 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

По данным административного истца в собственности должника имеются: легковой автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска№ государственный номер № легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № государственный номер № дом площадью 127,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебны...

...м приставом-исполнителем предпринято не было.

Взыскания на имущество не производились, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет, должник не трудоустроен.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Галямов Р.Х. не мог сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, к участию в деле соответчиком привлечено ФССП России, в соответствии со статьей 47 КАС РФ к участию в деле привлечено заинтересованным лицом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. <адрес> Галямов Р.Х., представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Танрывердиев Р.Р., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Согласно представленному отзыву (л.д.24-29) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Галямов Р.Х. просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку в целях выявления имущества должника судебным приставом направлялись запросы в регистрационные органы и финансовые организации, приняты все достаточные меры по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе, установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, имеется единственное жилое помещение, по адресу: <адрес>, на которое в силу закона невозможно обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному документу, также проверены возможные адреса проживания должника: <адрес> (в ходе проверки должник по данному адресу не установлен).

Согласно ответу Центра занятости населения, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз состоял на учете в ДД.ММ.ГГГГ

Также в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с суммой задолженности в размере 483438 руб. 54 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» является первоочередной задолженностью перед задолженностью административного истца АО ПКО «ЦДУ» и согласно ч. 2 ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 названного закона установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Чепрасовым А.С. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Танрывердиева Р.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 22500 руб., государственной пошлины в размере 437,50 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.30,31-32).

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по <адрес> иных исполнительных документов в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное №-ИП (л.д.33).

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника — физического лица, в том числе, является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ГИМС о зарегистрированных маломерных судах; Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах; Центр занятости населения; ЗАГС; Росреестр; операторам сотовой связи; ИЦ МВД на судимость должника; финансово-кредитные организации (банки). Получены ответы.

Танрывердиев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно выписке из ЕРГН за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено ограничение в виде запрещения регистрации (л.д.36).

Так еще ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках сводного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия на следующие объекты недвижимости должника: здание (жилое), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.52).

Сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, самоходной технике, маломерных судах, отсутствуют (л.д.37,38,39,40).

Согласно ответу Центра занятости населения, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях писка подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз состоял на учете в 2020 году (41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» (л.д.53-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках сводного исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено для исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.68).

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ должник проверен по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает более трех лет (л.д.70).

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.71). Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.72-74).

Также в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления ИД) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483438 рублей 54 копеек, взысканий не было (л.д.75-76).

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Актом совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту жительства и регистрации не проживает. Иных сведений о месте нахождения должника не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд исходит из отсутствия в настоящем деле совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и невозможности формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав.

Судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом на дату выдачи исполнительного документа должник не работал.

Факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о наличии оснований для признания действий должностного лица незаконными, учитывая, что в нарушение пункта 11 статьи 226 КАС РФ истцом в материалы дела не предоставлено допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов вынесением оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Галямову ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.