Тансаров Валерий Расимович

Дело №5-1932/2020 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск Республики Мордовия 7 декабря 2020 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тансарова Валерия Расимовича, .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

установил:

23 ноября 2020 г. должностным лицом – УУП ОП №4 УМВД России по гоСаранск Давыдовым Н.В. в отношении Тансарова В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым Тансаров В.Р. 23 ноября 2020 г. в 19 часов 30 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ, ст.ст.6, 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», а именно находился на остановке обществен...

...ного транспорта «Веселовского» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), тем самым нарушил требования п.п.7 п.3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ.

Из письменных объяснений Тансарова В.Р., изложенных в протоколе, следует, что с протоколом он согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что Тансарову В.Р. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена Тансарову В.Р.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тансаров В.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьей 25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 6,29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 №715.

Согласно «Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-19», на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ (в редакции Указа Главы РМ от 13 ноября 2020 №354-УГ) граждане обязаны с 13 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы) на остановках общественного транспорта; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП Российской Федерации является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и виновность Тансарова В.Р. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: объяснением гр. 4, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от 23 ноября 2020 г. и не оспаривается самим Тансаровым В.Р., из объяснений которого следует, что он 23 ноября 2020 г. в 19 час. 30 мин. находился на остановке общественного транспорта «Веселовского» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Тансарова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Тансаровым В.Р. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, личности Тансарова В.Р., его возраста, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

постановил:

признать Тансарова Валерия Расимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-82/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 15 марта 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

истца Бучиной О.В.,

ответчика Тансарова В.Р., представителя ответчика адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 от 27 декабря 2002 г., ордер № 12 от 12 марта 2021 г. на представление интересов Тансарова В.Р. по назначению суда,

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бучина Б.А., Бондаренко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучиной О.В. к Тансарову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бучина О.В. обратилась в суд с данным иском к Тансарову В.Р., по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ей и ее сыну Бучину Б.А., кроме нее в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын Бучин Б.А. и ее мать Бондаренко Т.П.. 02 февраля 2011 г. с ее согласия в данном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован по месту жительства ответчик Тансаров В.Р., так как на тот момент он являлся ее сожителем. С июня 2020 г. семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, он создал другую семью и выехал в неизвестном ей направлении, какие –либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствуют. Основываясь на изложенном, истец Бучина О.В. просит признать от...

...ветчика Тансарова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Бучина О.В., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бучин Б.А., Бондаренко Т.П. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Место нахождение ответчика Тансарова В.Р. не известно, его представитель - адвокат Кривов В.Н., назначенный судом полагает, что в иске к Тансарову В.Р. следует отказать, так как его волеизъявление относительно иска неизвестно.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика адвоката Кривова В.Н., заключение прокурора Штанова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец Бучина О.В. и ее сын Бучин Б.А. (третье лицо по делу) имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2021 г. № КУВИ-002/2021-16000440.

Согласно выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован с 02 февраля 2011 г. Тансаров В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, данное обстоятельство также подтверждается сведениями миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский». В то же время согласно справки № 18 администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 02 февраля 2021 г., Тансаров В.Р. по адресу: <адрес> фактически не проживает с июня 2020 г..

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку Бучина О.В. является собственником жилого помещения, она вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом ответчик Тансаров В.Р. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, статус члена семьи собственника данного жилого помещения утратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, а также согласно пункта 2 части 3 статьи 288 ГК РФ на основании договора найма (статья 671 ГК РФ), договора временного пользования (статья 680 ГК РФ, договора безвозмездного пользования (статьи 689, 699 ГК РФ).

Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе – устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Данных о том, что между собственниками жилого помещения Бучиной О.В., Бучиным Б.А. с одной стороны и ответчиком Тансаровым В.Р. с другой стороны было заключено в какой – либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу Бучиной О.В. и ее сыну Бучину Б.А. (третье лицо по делу) на праве собственности, ответчик Тансаров В.Р. утратил статус члена семьи истца, и каких-либо соглашений о сохранении права пользования, о порядке пользования указанным жилым помещением с Бучиной О.В. и Бучиным Б.А. не заключал, исходя из положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, а также части 2 статьи 292 ГК РФ суд приходит к выводу о признании ответчика Тансарова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Бучиной О.В. и Бучину Б.А..

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец Бучина О.В. при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек ордером от 09 февраля 2021 г., размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бучиной О.В. к Тансарову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тансарова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тансарова В.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Тансарова В.Р. в пользу Бучиной О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова