Тапаков Ринат Нуримович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 октября 2018 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – Тюльканова А.С.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участием прокурора: Сосновского Н.С.

адвоката: Давыдова Е.Ю.

осужденного: Тапакова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Тапакова Р.Н., возражения на нее помощника прокурора г. Нижневартовска Суржикова А.Н., на постановление Нижневартовского городского суда от 16 августа 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тапакова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему по приговору Сургутского районного суда от 27 мая 2014 года отказано.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тапакова Р.Н., адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Сургутского районного суда от 27 мая 2014 года Тапаков Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Сургутского районного суда от 10 июня 2016 года в отношении Тапакова Р.Н. отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда от 27 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он направлен для отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 4 г...

...ода в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания 28 июня 2016 года, окончание 27 июня 2020 года.

Осужденный Тапаков Р.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 16 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тапаков Р.Н. просит отменить постановление суда, направить ходатайство в тот же суд, в ином составе суда. Заменить ему неотбытую часть наказания согласно ст. 80 УК РФ. Автор жалобы полагает, что суд не дал должную оценку его положительной динамике за весь период отбывания наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристике видно, что он твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, в центре трудовой адаптации осужденных трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушения режима содержания не допускает, поощрялся администрацией исправительного учреждения 8 раз, режимные мероприятия посещает регулярно, на проверки прибывает вовремя, на меры воспитательного характера реагирует положительно, разовые поручения администрации выполняет вовремя, принимает активное участие в жизни отряда. В содеянном преступлении искренне раскаивается, подобное преступление совершить в дальнейшем не способен, избавился от наркотической зависимости, не представляет опасности для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска Суржиков А.Н. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения осужденного, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, возмещения ущерба, причиненного преступлением, неотбытая часть оставшегося наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства Тапакова Р.Н. выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Одновременно суд учел характеристику и мнение администрации учреждения, в котором Тапаков Р.Н. отбывает наказание.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристики и мнение администрации учреждения, суд обоснованно не нашел в настоящее время достаточных оснований для замены Тапакову Р.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не имеет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных в суд материалах.

Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не допущено.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижневартовского городского суда от 16 августа 2018 года в отношении Тапакова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: